昨天對對眼在分析梁彼得槍走火的合理性時， 我問“這些想當然的分析有意義嗎？他有殺人動機嗎？哪怕是誤殺的動機？” 他答“有殺人動機就不是二級誤殺罪了。指控的reckless開槍，即不顧後果，魯莽開槍（但目的不一定是為了擊斃對方）” 我又問“今天網上reckless發言的如果不幸導致梁自殺了，你們應該被判二級誤殺罪嗎？就算你沒有想殺死他的動機？” 他又答“赫赫，酒後駕駛或魯莽駕車壓死人的基本不是故意的。希望他們能借用你的奇葩邏輯為自己成功開脫。” 我說“酒駕和警察帶槍巡邏有可比性嗎？不懷好意還以為別人看不出呢。” 他說“那你自己舉的奇葩例子和梁案能相提並論嗎？” 至此他完成了對梁警殺人案不合理性的反證。我很高興的看到他憤怒的認為用所謂的“reckless”致人死命判案是多麼的奇葩。基本上就是把扯不上的都扯到一起，你就被定罪了。（其實我覺得梁彼得那殺人子彈匪夷所思的彈道，遠不如法庭上下歪曲事實的毒舌頭有目的性、瞄得准）。附對話鏈接： http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=4219549&btrd_trd_id=1127984 其實這個案子不管是對專業司法人員，還是對被輕率賦予生殺大權的法盲陪審團，還是對義憤填膺的各族人民來說，都不複雜。就是個巡警日常工作中的意外事故。責任在NYPD，賠償死者，教育生者，就可結案了。 但是這個世界上沒有簡單的事情，就如同沒有公平一樣，有權力的人說了算。特別是有司法權力的人，如果他想讓你有罪，你基本逃不掉。不過當代文明（特別是在信息以光電速度傳播的時代）多少制約了黑心一族明目張胆害人的企圖，所以善玩心機的壞人們就借司法、媒體等手段逃脫責任，攪渾原本清楚明白簡單的事實，愚弄群盲，甚至挑起群體之間的仇恨。 其實這也不是什麼新鮮事，幾千年的人類史就這樣，從來沒有什麼完全的司法公正，只有良心和黑心的拼搏。梁案（和千千萬萬某些大小案件一樣），判得不公正！ 很高興看到那麼多有良知的人發聲吶喊，爭取一些公平，這是對別人和對自己良心負責。對，就是要對得起良心。如果每個人都對自己的良心負責，這個世界就會有公平了。
|
