就中國前途答李光耀 玄野 新加坡前領導人李光耀在一本新作中預測，中國GDP將不可避免地超過美國，但創造力永遠無法與美匹敵，因為中國文化不允許自由交流和思想競爭。中國也不會成為自由民主國家。 李先生的話的確切中要害，但是另一方面也是一葉障目，杞人憂天。他對中國文化的確有一定的了解，但是他的政治哲學依然停留在一百年前的認識水平上。經濟上中國肯定會延續其強勢發展，而政治上也註定不會將歐美的憲政民主體系全盤或者大體地搬過來。以個人預測，連日本和韓國的民主水平都達不到。但是，中國不可能拒絕一些成熟的簡潔理性的政治元素，諸如三權分立，各層政府部門的權力分級（這一點為人們所忽視，不知道中共是否明白其要害所在。）等等。至於說中國將會成為沒有創造力沒有思想自由的國度，如果他不是對毛澤東的統治記錄印象太深，就是在拍美國馬匹。當年劉備封五虎上將，關羽不悅，諸葛亮就是用這種手法來安撫美髯公的。 歐美多年來寅吃卯糧，中國人靠自己雙手吃飯，經濟全球一體化後，中國不強大，天理難容。至於創造力道德素質云云，還需要一段時間。管仲說，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。人在暴發之初的確會不知所措，恨不得天天跟龍蝦睡。但是，天不變，道亦不變。人性是一樣的，人的廣泛而長遠的需求是一樣的，擁有那樣的智慧必然要追求那樣的道德，基於那樣的道德必然要達成那樣的文明。有着深厚文化底蘊的民族，不可能一直延續那樣的鼠目寸光。無論是崇洋派，還是傳統復古派，從東西方文化中所得到的聖賢之道都會引領他們走出這個短暫的荒唐年代。 至於政治文明，憲政民主在當代世界居於統治地位，但是憲政民主卻絕不是政治文明的唯一途徑，更不能將民主當成人類必須追求的終極價值。其實，就算是美國，民主憲政在社會中的作用也遠不象人們所認識的那樣居於絕對統治地位。問個簡單的問題：美國到底是以什麼立國？與其說是民主憲政，不如說是基督教。而與某些伊斯蘭國家政教合一不同的是，民主憲政和宗教在美國各司其職，互不僭越。所謂獨木難支，其實美國立國之道是民主憲政，基督教和科學三足鼎力，支撐了社會的平衡。宗教正民心，民主馭權力，科學明心智。民主憲政從制度上杜絕人為惡，宗教從心靈上鼓勵人向善。可能有些人受共產主義和辯證唯物主義毒害太深，認為宗教是騙人的，是統治階級愚弄人的工具。就這一錯誤認識而言，共產主義荼毒中華太甚。所謂悲智不二，智慧與道德歸一，宗教的本質是徹底明澈的聖人，為後世的靈魂與最長遠利益考慮，所立下的教義。因為發展過程中的種種原因，導致教條化了，所以就有了各文化圈的多次宗教改革。宗教是無盡的話題，此處不贅言。 言歸正題，美國的發達是因為政治宗教和科學的共同作用。那麼，中國是否也必須考慮三者的共同作用呢？我認為這是必須的，可能也是唯一的。但是，中國卻不一定要對美國亦步亦趨，而且亦步亦趨的話，必敗無疑。首先說，成功是不可以複製的，世界的人文環境和自然環境已經徹底不同了，即使美國的文明體系能夠成功移植到中國，世界環境也不允許，因為那將造成生態圈的崩潰。而在中國的文化背景上考慮，這樣的移植不可能成功。科學宗教和政治的分工，中國是否要完全抄襲美國的呢？當然不能。眾所周知，儒教思想在中國根深蒂固，德政要求向善是從政者的基本素質。而美國那邊，政治制度層面只管杜惡，而不司向善。如果中國抄襲美國政治制度，在政治體系上完全將中國傳統的政治向善元素滌除，必然將與國民性衝突，導致巨大的不可知災難，是否象李光耀所說要崩潰也不好說。從另一面考慮，中國這種政治體制中的向善元素是否錯了呢？中國是否需要將向善完全挪給宗教來負責呢？我認為既不可行也不必要。中國的宗教信仰現狀如何，我相信每個人都知道，如果將向善的責任推給各大宗教，無疑就象讓八歲孩子負擔全家生活一樣的危險。同時，這也不必要。政治體制中的向善元素一直是歐美有識之士十分嚮往的東西，中國自己有了這樣的稀世珍寶，如果棄若敝屣那就是愚蠢到家了。中國的人文現狀與歐美差異是全方位的，在德政和民主的區別之外，還有許多，期待日後有機會探討。 因為憲政民主成功了，於是就否定其他政治體系，無疑是缺乏歷史思考的。如果以同樣的思維，你完全可以在亞歷山大大帝橫掃歐亞大陸的時刻徹底否定希臘的民主制度，在奧古斯都和兩安東尼以及圖拉真年代否定羅馬共和制度。如今對憲政民主的頂禮膜拜也如出一轍。 詳細的分析，我在近兩年有很多相關文章，有興趣可以參考＜仁愛和私慾之下的君主與民主＞和＜論民主的原罪＞等等十幾篇。此處不再重複。 |
