高胜寒  著

美国总统是否应该拥有刑事豁免权的法理，正在美国最高法院辩论的热火朝天，方兴未艾，这不仅是美国最高法院意识形态的考验，也是美国法治体制的崭新挑战。

昨天在美国最高法院法庭上，唐纳德.川普提名的尼尔.戈萨奇大法官(Neil Gorsuch)。问上诉律师约翰.绍尔(John Sauer) : “就像我们刚才听到的那样，在位总统如果下达命令调动军队从事某些非法活动的话，我们也要赋予全面的刑事豁免权吗？他手下的每一个下属都将面临刑事起诉，不是吗？”

最新上任的克坦吉.杰克逊(Ketanji Onyika Brown Jackson)大法官挑战这种全面刑事豁免权特权说：“如果在位总统知道在未来不需要为刑事犯罪负责任的话，那他就可以派出特工谋杀任何他不喜欢的政治对手，果真如此，椭圆形办公室岂不是变成了犯罪指挥中心了吗？”

最保守的大法官塞缪尔.阿利托(SamuelA Alito)发表意见说：“每一位我们最棒的美国特种部队海豹六队(SEAL Team Six)，他们在就职前，都要宣誓绝对不执行非法的和不道德的上级命令。”

前川普总统末代白宫幕僚长马克.梅多(Mark Meadow)的律师乔治.特威利格(George Terwilliger)，给美国最高法院递交了一份动议，要求美国最高法院认可马克.梅多应该拥有刑事豁免权宪法权利，他的动议法理是：因为他们只是按照总统的指示做他们的工作(because they were just doing their job by following the president's instructions)。

实际上，研究美国最高法院判例和美国司法史的人都知道，这些都不是什么新鲜的议题，比如“我只是在执行上级命令”，早在两百一十三年前，美国最高法院在《篷车号 诉 麦克法登案》中，已经清清楚楚的裁决成案，两百一十三年以来，凡是有关“我只是在执行上级命令”的司法诉讼，无不引用此案的法理。

2022年9月24日，笔者著有长篇《美国法典禁止军人干政与军人不得执行非法命令》，从美国历来的立法和判例与从不同的角度来论述“我只是在执行上级命令”法理和军人干政的危害性，分为七篇，供读者参考。

高胜寒  2024年4月28日