按：高伐林博主在明鏡常有好文，但不見得會在萬維分享。比如這一篇，寫得情真意切，悲嗆感人，害得我拍案叫絕：高伐林眼光越來越老到，終於跟我一樣看出中國人基本都是腦殘，給中共洗腦至殘的。從少將到拳民，一个比一个腦殘。才會手撕鬼子抗日，才會整天威脅要殺這打那，才會叫嚷著血洗東京核平美西。才會因為只敢嚷嚷不敢動手而怨氣充天，看到普京蠻橫就莫名地亢奮，大有終於可以借他意淫到高潮了的樣子。
一个人敢於承認自己給土共洗腦至殘，要有多大的勇氣？被土共強制洗腦不是中國人的錯，但認命繼續腦殘一生就只能怪自己了。高伐林自己成功反洗腦，又不遺余力地幫助別人反洗腦，絕對是萬維乃至海外網路反共第一人。
（文章的標題不是高先生的，但意思絕對是他的；正如他從未說過要反共，但反共絕對是他的事業）。
在中国学的历史，还有多少不是谎言
有一次在一位朋友家开party，大家都爱好近现代史和党史，话题不是毛泽东、林彪，就是
周恩来、邓小平。写过《百年功罪》、《真假毛泽东》和《真假周恩来》、近年来又一直在中国大陆从事影视策划制作的赵无眠，聊天中讲述中国大陆所谓革命历史
题材的电视连续剧中，违反史实之处触目皆是，“罄竹难书”。
他随口举出几个例子：
——某某电影中的一个镜头中的招牌大书：“国民党第八十一师师部”。赵无眠说：国军怎么会这么公然宣称自己是国民党的党军？！
——某某电视剧中的特写镜头：苏区农舍的墙上，标语醒目：“打倒国民党！”赵无眠说，中共从来没有提出过这样的口号，从来提的都是“打倒国民党反动派”或者“打倒蒋介石反动派”；
这一类问题，中国大陆所拍摄的历史剧（我说的，还不是纯商业性的戏说、演义一类，而是标榜为要真实反映历史的严肃“红色”作品）中，我也看过太多太多，时时让我啼笑皆非，最后只好拒绝看此类“历史剧”；
如果说，这些是影视编导者缺乏历史知识、想当然导致的无心之失，也还有很多是各种环节粗心大意造成的失实，无伤大雅、无可深责；但是却有一些问题，性质远为严重，那就是当局长期地、蓄意地、系统地向一代又一代人灌输谎言，隐瞒真相。
子虚乌有·颠倒黑白·似是而非
20年前我刚来美国不久，就听一位加州的华裔历史学副教授郑重其事地谈出自己的体会：来到海外接触了很多史书、档案史料之后，才觉得原来在中国大陆学到的近代史、现代史和党史，基本上都应该扔掉，完全从头学起！
当时听他这么说，我因刚来到海外，还没有接触多少资料，内心深处或多或少觉得这是他的愤激之辞。但是20年来接触到越来越多的史料，几乎无一不是挑战、颠覆自己过去在小学、中学、大学所学到的历史知识，我才深切地体会到，那位学者所说的真是恺切之言！
海外的人们今天已经知道了不少荦荦大者，诸如：
“袁世凯告密导致戊戌变法失败”；
“袁世凯与日本签订了丧权辱国的21条”；
“九一八事变，蒋介石下令不抵抗”；
“红军长征是为了北上抗日”；
“遵义会议确立了毛泽东在全党的领导地位”；
“张国焘另立中央，发电报妄图暗害毛泽东”；
“张学良为了抗日发动西安事变”；
“汪精卫贪生怕死、卖国求荣，才去搞和平运动当汉奸”；
“国民党不抗日，日本投降后蒋介石从峨眉山上下来摘桃子”；
“抗战胜利后，国民党反动派破坏停战协定，悍然发动内战”；
“美国和南朝鲜李承晚集团发动战争，中国不得不出兵抗美援朝”；
“林彪秘密策划谋害毛泽东、发动政变”……
要么，是子虚乌有，要么，是颠倒黑白，要么，是似是而非。其结果，是导致在中国大陆成长起来的人，所了解的历史，或者是完全虚假，或者是残缺不全。
南昌起义并非打的中共旗号
例如那天，赵无眠提到：其实1927年南昌起义并不是以中共的名义举行的。在场的爱好历史的朋友，竟也有人表示闻所未闻。
这件事我恰恰还知道一点。介绍如下：发动起义，当然是中共中央自己的决策，但是当时共产党
没有多少号召力，恐怕发动起义没有多少人响应，于是中共中央指示，用国民党左派名义号召革命。起义之后，发表了国民党左派《中央委员宣言》（“中央委
员”，当然是指国民党中央委员），表达了拥护孙中山“三大政策”、谴责蒋介石和汪精卫，继续反对帝国主义、封建军阀的斗争决心。
在这篇《中央委员宣言》中，也有数位如谭平山、毛泽东、吴玉章、恽代英、高语罕、邓颖超等
共产党员，以跨党的国民党员的身份列入。宣言用的，完全是国民党的语言：“同人等受全国同志之重托，经第二次全国代表大会（1926年1月广州召开的国民
党第二次全国代表大会）选任为中央委员以来，根据本党主义政策与总理遗教，为国民革命前途奋斗，赖全国同志之协同努力，虽历经党国危机时期……”云云。
1927年8月1日上午，召开了有国民党中央委员、各省区特别市和海外党部代表参加的联席
会议，成立了中国国民党革命委员会，推举邓演达、宋庆龄、何香凝、谭平山、吴玉章、贺龙、林祖涵（伯渠）、叶挺、周恩来、张国焘、李立三、恽代英、徐特
立、彭湃、郭沫若等25人为委员，并决定起义军仍沿用国民革命军第二方面军番号。
中共发动起义，却打别家旗号，已经属于造假；不过，在政治斗争中采取这种手段，可以理解，无可非议，问题是，从那时至今，中共对此再也闭口不谈！——算不算双重造假？
造谣造到鲁迅头上
前几天我发了一篇博客文章《从哈佛谎言谈到革命烈士诗抄的谎言》，介绍了对“烈士诗抄”居然也敢造假的行径——明明是后人的创作，也敢冒天下之大不韪安到革命烈士头上！
有读者随后提出：“江姐的脸不变色也不假么”。但是恰恰所谓“江姐被捕后遭受了以竹签子钉
手指的酷刑”等说法，就被刘德彬在一份回忆材料中澄清：“事实上，烈士的一些英雄事迹也是被夸大了的。如江姐受刑本来是夹竹筷子，把它改成了钉竹签子；全
文背诵《新民主主义论》，实际上是提纲和要点；江竹筠并未见到她丈夫的人头，而把她说成见到了”……
我再随手举出一例谎言吧：
“文革”中学鲁迅，尽人皆知鲁迅与茅盾联名给红军写信，祝贺胜利这件事。“在你们身上，寄托着人类和中国的将来”这句话，作为鲁迅对中国共产党和红军的评语，更是在当年作为鲁迅的话在各种文章中摘引个没完没了。
现在真相大白：鲁迅并没有给红军写过信；这句话，也根本不是鲁迅的话，而是杨尚昆一篇文章中引用的另一位或几位朋友的话！
谁发动了朝鲜战争？
前年，我的一位亲戚从北京来信提到正在读王树增的《远东朝鲜战争》（解放军文艺出版
社，2005年），他觉得这本书相当感人。碰巧这本书上下册我也买了并读过，此书在国内出版的书中，确实还算比较好的一本，作者带着深深的感情讲述许多烈
士的事迹、喷薄而出的激情，让人动容。但是可惜，此书在许多关键问题上，也同样不敢讲出真话。
例如，朝鲜战争的最关键问题，也是决定中国出兵性质到底是正义还是非正义的要害问题：到底谁是发动战争的罪魁祸首？
用芦笛的话说，这类史实，本属于“硬事实”，跟“七七事变发生于1937年7月7日”“中
共八届十一中全会于1966年8月1日到12日举行”一样，应该是板上钉钉，任何人都无可质疑、无可否认的——全世界都知道：是北朝鲜的金日成，得到斯大
林和毛泽东的支持之后，于1950年6月25日对南朝鲜发动进攻，越过三八线。
但是中共的历史书，恰恰就连这种硬事实，也敢睁着眼睛说瞎话，数十年来，我们被灌输的就是“美国支持南朝鲜李承晚集团向北朝鲜发动了进攻”。
现在有案可查的是《人民日报》在朝鲜战争停战协定签订之后发的社论，这么写道：
三年以前，李承晚反动集团和美国好战分子相勾结，发动了朝鲜
战争，严重地威胁着远东和世界的和平与安全。国际冒险家们妄想并吞整个朝鲜，进一步侵犯中国，挑起新的世界大战；即使不能如此，他们至少也可以保持世界的
紧张局势，利用战争和准备战争的计划大发横财，拖延经济危机的爆发。（《人民日报》社论《和平解决朝鲜问题的第一步》。摘引自“人民网?中国共产党新闻
网?抗美援朝战争资料库”）
在上个世纪末，随着苏联崩溃，秘密档案解密，中国学者沈志华等大批购回，翻译出版，于是谁
是发动朝鲜战争的罪魁祸首这类问题，再也纸包不住火了。中国当局的多年谎言再也难以服人，于是改为含糊其辞。例如，在姜廷玉主编的《解读抗美援朝战争》
（解放军出版社）一书中，关于“朝鲜内战是如何爆发的？”作者单辟一节：“1950年6月25日，朝鲜内战爆发”。这一节，被官方认可，在中国共产党新闻
网的“抗美援朝战争资料库”中转载。
姜廷玉这样告诉我们：
……日本投降后，朝鲜以“三八线”为界被分成南北两部分。美苏两军分别占领南北朝鲜，并按照各自的意识形态对所占地区施加影响，推行各自的政策，建立自己的组织机构。……美苏两国开始各自培植自己的政治势力和寻找合适的代理人。
……朝鲜半岛出现了两个各自为政、互相对立的政府。之后，两
个政府围绕着国家的统一展开了尖锐的斗争。从1949年1月至1950年6月，朝鲜南北双方在“三八线”附近共发生2000多起纠纷。这种武装冲突不断升
级，终于于1950年6月25日大规模的内战在“三八线”上爆发了。
而王树增，是怎么写的呢？
第一章：打败美帝野心狼
第一节：六月二十五日
三八线的最西端位于朝鲜半岛海州湾的最深处，这是一块盛产粮食的湿润洼地。从这里一直向北，在三八线两侧对峙的是北朝鲜的第七警备旅和南朝鲜的陆军第十七团。
1950年6月25日（星期日）凌晨4时，夜色漆黑，大雨滂沱。
突然，一道比霓虹灯还明亮的橘红色的光线穿透雨夜升起来了。
炮火！坦克！湿淋淋的士兵！
紧接着，从三八线最西端开始，连续升起的信号弹像燃烧的导火
索沿着南北朝鲜300多公里的分界线向东飞速蔓延，一个小时后便抵达东部海岸。5时，三八线上数千门火炮开始射击。在炮火的映照下，稻田里翠绿的稻苗被裹
在泥水里在夜空中腾飞，而上千辆坦克冒出的尾烟蜿蜒在朝鲜半岛的中部，犹如扑上整个半岛的惊涛骇浪。
…………
一直到长达19页、一万多字的这一节结束，作者都绝口不提，是谁发射“连续升起的信号弹”？是谁的“数千门火炮开始射击”？是谁出动了“上千辆坦克”？——没有主语！
作者王树增看来广泛阅览过史料，是知道真相的——他若真认为是美李集团蓄谋向北朝鲜发动进
攻，他就会痛痛快快地指名道姓地抨击了。而他在全书这第一节中还写道：“1950年6月25日，在朝鲜是星期天，而在美国是星期六。杜鲁门总统决定在这个
周末离开华盛顿……他决定到他的密苏里老家过几天身边没有国会议员吵嚷声的日子”；“电话是国务卿艾奇逊打来的。艾奇逊也在周末躲到了他在马里兰州哈伍德
农场的家中……他想回到家乡来好好睡个觉”；还写道：毛泽东接到周恩来的电话，“电话的内容是：朝鲜战争。对于邻国发生战争，毛泽东并不感到意外。”王树
增简直处处都在暗示：战争是多么地出乎美国人的意料之外，又多么地早在毛泽东意料之中。——那么是谁发动了战争？
作者若没有看过新发掘的很多史料，头脑简单地相信了过去官方的说法和官方给他的各种资料
嘛，情有可悯；但看来并不是这样，他明明是知道北朝鲜金日成发动的战争的。在这种情况之下，还要热烈歌颂、向读者极力宣传志愿军官兵“打败美帝野心狼”的
英勇献身精神——我们姑且相信作者所讲述的英雄故事都完全是真实的——这，这让我说什么好呢！
与这本《远东朝鲜战争》类似、甚至名声更响亮的，还有一本金一南少将讲述长征历史的《苦难
辉煌》（华艺出版社，2009年），视野开阔，激情充沛，得到社会上好评如潮，相信也卖得很好。然而，历史学家杨奎松写了一篇文章《“辉煌”莫建沙滩
上》，仅仅针对该书第一章，就指出了无数的硬伤。杨奎松这篇文章的几个小标题是：
不可理解的错“抄”
不可接受的误“读”
不可理喻的编造
不可容忍的剽窃
也就可见该书问题一斑了！
顺便说一句，最近有人在“谁开了朝鲜战争第一枪”这个问题上冒出一个“争论毫无意义”的说法：
“南北朝鲜都在积极准备以战争统一对方，而且在美国全力支持下，李承晚准备的更早更充分。所以，争论南、北朝鲜到底是‘谁打的第一枪’的问题，是毫无意义的。”
过去，在当局关于“南朝鲜开了第一枪”的说法垄断一切的时候，这些人从来没有出来说“谁打的第一枪毫无意义”；但在真相揭开，“北朝鲜开了第一枪”无可抵赖的时候，他们却跑出来说“谁打的第一枪毫无意义”！真的“毫无意义”么？！
回到本文开头的话题：
我们从小到大，在中国所上的近代、现代、当代历史课，基本上都是由谎言和忽悠组成的。关心历史、喜爱历史的人，应该做的，就是尽可能将过去所了解的“历史知识”，忘个一干二净，然后重新学习。
禅宗和西哲用不同方式说过同一道理：一个杯子装满了水，是不可能再向里面倒进任何水的。杯子里（脑子里）原来的“水”，就是党所反复灌输谎言让我们形成的“知识”和观念。我们必须不断用新的“水”（信息）来将它们替换掉。
在此与所有读者共勉。
|
