我越是公开反对吞没波特兰州立大学的非自由主义， 我面临的报复就越多。 Peter Boghossian 亲爱的教务长苏珊杰佛兹， 我今天写信给你，辞去波特兰州立大学哲学助理教授的职务。 在过去的十年里，在大学任教一直是我的荣幸。 我的专长是批判性思维、伦理学和苏格拉底方法，我教授科学和伪科学以及教育哲学等课程。 但除了探索经典哲学家和传统文本之外，我还邀请了各种各样的客座讲师在我的课堂上演讲，从扁平地球论到基督教辩护者，再到全球气候怀疑论者，再到占领华尔街的倡导者。 我为我的工作感到自豪。 我邀请这些演讲者不是因为我同意他们的世界观，而主要是因为我不同意。从那些混乱而艰难的谈话中，我看到了我们学生所能取得的最好成绩：质疑信仰，同时尊重信徒；在充满挑战的环境中保持冷静；甚至改变他们的想法。 我从来不相信——现在也不相信——教学的目的是引导我的学生得出一个特定的结论。相反，我试图为严谨的思考创造条件；帮助他们获得工具来寻找和挖掘自己的结论。这就是我成为一名教师以及我热爱教学的原因。 但是一砖一瓦，大学已经让这种智力探索成为不可能。它将自由调查的堡垒变成了社会正义工厂，其唯一输入是种族、性别和受害者，其唯一输出是不满和分裂。 波特兰州立大学的学生没有被教导思考。相反，他们被训练去模仿理论家的道德确定性。教职员工和管理人员放弃了大学的求真使命，转而推动对不同信仰和观点的不容忍。这造成了一种冒犯的文化，学生现在害怕公开和诚实地说话。 在波特兰州立大学期间，我很早就注意到不自由主义的迹象现在已经完全吞噬了学院。我目睹学生拒绝接受不同的观点。来自多元化培训的教职员工质疑已获批准的叙述的问题立即被驳回。那些要求提供证据来证明新制度政策合理性的人被指控为微观侵略。教授们被指责偏执于分配由恰好是欧洲和男性的哲学家撰写的规范文本。 起初，我没有意识到这是多么系统，我相信我可以质疑这种新文化。于是我开始提问。触发警告和安全空间有助于学生学习的证据是什么？为什么种族意识应该成为我们看待我们作为教育者角色的镜头？我们如何认定“文化挪用”是不道德的？ 与我的同事不同，我在公共场合大声问这些问题。 我决定研究正在席卷波特兰州立大学和许多其他教育机构的新价值观——这些价值观听起来很棒，比如多样性、公平和包容，但实际上可能恰恰相反。我越是阅读批判理论家制作的主要原始材料，我就越怀疑他们的结论反映了一种意识形态的假设，而不是基于证据的见解。 我开始与有类似问题的学生团体建立联系，并请来演讲者从批判的角度探讨这些主题。我越来越清楚，多年来我目睹的非自由主义事件不仅仅是孤立的事件，而是整个机构问题的一部分。 我对这些问题说得越多，我面临的报复就越多。 2016-17 学年年初，一名前学生抱怨我，大学发起了 Title IX 调查。 （第九条调查是联邦法律的一部分，旨在保护“人们在接受联邦财政援助的教育计划或活动中免受基于性别的歧视。”）我的原告，一名白人男性，对我提出了一系列毫无根据的指控，不幸的是，大学保密规则禁止我进一步讨论。我可以分享的是，在此过程中接受采访的我的学生告诉我，第九条调查员问他们是否知道我殴打妻子和孩子的事情。这一骇人听闻的指控很快就成为了一个普遍的谣言。 对于 Title IX 调查，没有正当程序，因此我无法获得特定指控，无法与原告对质，也没有机会为自己辩护。最后，调查结果于 2017 年 12 月公布。以下是报告的最后两句话：“全球多元化和包容性发现没有足够的证据表明 Boghossian 违反了 PSU 的禁止歧视和骚扰政策。 GDI 建议 Boghossian 接受指导。” 不仅没有对诬告道歉，调查人员还告诉我，以后不许我发表我对“受保护班”的看法，也不准以让我对受保护班的看法被人知道的方式进行教学——对荒谬指控的离奇结论。大学可以通过这些调查的威胁来强制意识形态的一致性。 我最终确信，腐败的学术机构是为彻底背离文科学校的传统角色和校园基本文明的行为负责的。迫切需要证明道德时尚的论文——无论多么荒谬——都可以发表。那时我相信，如果我揭露了这些文献的理论缺陷，我可以帮助大学社区避免在如此摇摇欲坠的土地上建造大厦。 因此，在 2017 年，我共同发表了一篇故意乱写的同行评审论文，针对新的正统观念。它的标题：“作为社会结构的概念阴茎”。这个发表在 Cogent Social Sciences 上的伪学术的例子认为，阴茎是人类思维的产物，对气候变化负责。紧接着，我将这篇文章揭露为一个骗局，旨在揭示同行评审和学术出版系统的缺陷。 此后不久，在哲学系附近的两间浴室里，我名字下面的万字符开始出现在浴室里。它们偶尔也会出现在我的办公室门口，有一次还伴随着一袋袋粪便。我们的大学保持沉默。当它采取行动时，它是针对我的，而不是肇事者。 我仍然相信，也许是天真，如果我揭露波特兰州立大学新价值观所基于的有缺陷的思想，我可以将这所大学从疯狂中撼动。 2018 年，我在专注于种族和性别问题的期刊上共同发表了一系列荒谬或道德上令人反感的同行评审文章。在其中一个案例中，我们争辩说狗公园里有一种狗强奸的流行病，并建议我们像拴狗一样拴住男人。我们的目的是要表明某些类型的“奖学金”不是基于寻找真相，而是基于解决社会不满。这种世界观不科学，也不严谨。 管理人员和教职员工对这些论文感到非常愤怒，以至于他们在学生论文中发表了一篇匿名文章，波特兰州立大学对我提出了正式指控。他们的指责？ “研究不端行为”基于这样一个荒谬的前提，即接受我们故意弄乱文章的期刊编辑是“人类受试者”。我因未获得对人体受试者进行实验的批准而被判有罪。 与此同时，意识形态上的不容忍在波特兰州立大学继续增长。 2018 年 3 月，一位终身教授打断了我与作家 Christina Hoff Sommers 以及进化生物学家 Bret Weinstein 和 Heather Heying 举行的公开讨论。 2018 年 6 月，在我与流行文化评论家卡尔·本杰明 (Carl Benjamin) 的谈话中，有人触发了火灾警报。 2018 年 10 月，一名激进分子拔出扬声器电线，打断了与前谷歌工程师詹姆斯·达莫尔 (James Damore) 的讨论。大学没有采取任何措施来阻止或解决这种行为。没有人受到惩罚或纪律处分。 对我来说，接下来的几年以持续的骚扰为标志。我会在校园里找到有匹诺曹鼻子的传单。走路去上课的时候被路人吐口水威胁。学生告诉我，我的同事告诉他们不要上课。而且，当然，我接受了更多的调查。 我希望我能说我所描述的没有对个人造成伤害。但这恰恰造成了它所要付出的代价：越来越难以忍受的工作生活，而且没有任期保护。 这与我无关。这与我们想要的机构类型和我们选择的价值观有关。每一个促进人类自由的思想总是而且毫无疑问地在最初受到谴责。作为个人，我们似乎常常无法记住这一课，但这正是我们机构的目的：提醒我们质疑的自由是我们的基本权利。教育机构应该提醒我们，这项权利也是我们的义务。 波特兰州立大学未能履行这一职责。这样做不仅辜负了学生，也辜负了支持它的公众。虽然我很感激有机会在波特兰州立大学任教十多年，但我很清楚，这个机构不适合那些打算自由思考和探索想法的人。 这不是我想要的结果。但我觉得在道义上有义务做出这个选择。十年来，我一直在教导我的学生遵守您的原则的重要性。我的一项任务是保护我们的通识教育体系免受那些试图破坏它的人的侵害。如果我没有，我会是谁？ 真挚地， Peter Boghossian
https://bariweiss.substack.com/p/my-university-sacrificed-ideas-for |
