浅析“带瘤生存”的意义与中医药治癌的优势

加拿大整合癌症疗法协会

Canadian Integrative Cancer Therapies Association

           贺福长医生  讨论：fuchangh@yahoo.com 

    在临床实践中，许多患者或家属，甚至是医生均对笔者提出这样的问题：你的治疗方案的疗效怎么样？能将癌瘤消除或使癌瘤缩小么？这些问题实际上是在讨论癌症治疗的疗效评定标准的有关问题。通常恶性肿瘤的疗效标准评定大致为两类：一是对瘤体变化的直接测量。这一标准是建立在“杀伤”概念模式基础上的，把“无瘤生存”作为衡量效果的主要依据，其结果很可能会造成不必要的过分治疗，甚至加速病人的死亡；二是统计长期生存率及生存期，并注重病人的生活质量。从肿瘤概念的新模式看改善病人的生活质量及提高“生存率”依然是癌症治疗评定效果的金标准。“无瘤生存”似乎不那么重要，更重要的是采用各种手段并同时调动机体的免疫机制来控制瘤体，使癌症对病人不再有致病或致死的威胁。事实上，不必也不可能把所有的癌细胞杀绝。治疗癌症的新理念应是逐渐改变并调整病人免疫或代谢的状态，从而使癌症得以控制，即是通过调整机体的平衡状态来控制肿瘤。

    1994年，加拿大Sichipper教授借鉴现代分子生物学和传统观念，对50多年的肿瘤临床、实验室和流行病学的经验和现象作了系统分析之后，提出了对肿瘤认识的新模式，认识到对癌细胞杀伤性治疗对患者的生存率并无改善。Sichipper教授认为：(1) 癌是一个发展过程而不是形态学实体，个体瘤肿瘤的形成来源于机体内的单个细胞，但肿瘤细胞一直不断的对局部做适应性调节，并进行纯系繁殖；(2) 癌细胞的结构大部分正常，其恶性特征是由于少数基因和环境改变的结果；(3) 癌变过程的特点是调控失常而不是充分的自主性；(4) 癌变过程有潜在逆转的可能；(5) 杀伤治疗产生的副作用，能破坏机体的正常反应性，使本已失衡的机体调控作用更加恶化。该理论认为: 癌瘤来源于宿主体内，是机体信息传递和调节失控的产物，而癌细胞只是机体生物学信号传递网络的一个组成部分。该网络管理细胞有生长、分裂和移居，瘤细胞绝不是自主的，它必须和宿主之间有充分的相互作用。这种完整的调控通路的存在同样也能为宿主对肿瘤的控制功能重建提供条件。“杀伤”的方式，可以使肿瘤消退，但不一定是治愈，而且这种方法大都对免疫产生严重抑制，对患者的生存率并无改善。由此Sichipper提出三点推论:(1) 机体的反应性，对癌症的治疗最为重要，由它来决定宿主最后的命运；(2) 癌的自然增长速度是可变的；(3) 有效的治疗，并不需要肿瘤的完全消退。

    这一推论，为我们认识中医药治疗恶性肿瘤“长期带瘤生存”疗效特点提供了有力的理论根据，也为我们对中医治癌机理的探密提供了新的研究思路。临床统计资料显示: 中药组对实体瘤的近期疗效低于单纯化疗，但是其中位生存期，平均生存期和远期疗效均优于单纯化疗组。中国某省肿瘤研究所经过临床探讨证实: 化疗组使瘤体变小疗效上优于中医组，而长期生存期却远比中医组低。大量临床研究中揭示了，中医在改善症状，提高免疫功能，纠正代谢失衡，诱导逆转癌基因表达等方面，优于化疗对照组。表明中医治疗肿瘤是全面调节机体内环境平衡，从而提高患者的远期生存率。“长期带瘤生存”则是中医药整体平衡抗癌疗效特点。

综上所述，肿瘤临床治疗的经验是，放化疗虽然是现阶段人类治疗癌症的重要手段，但由于其缺乏特异性和选择性，对人体造成的危害是不可忽视的，因而应严格掌握其适应症和禁忌症，不可一味追求“无瘤生存”而舍本求末。中医治疗虽然在“杀抑”瘤细胞方面逊于放化疗，但却可提高人体免疫力和机体内环境的调控能力，有力的保护或恢复宿主的抗癌能力，其远期疗效和长期生存率均明显提高。因此，“长期带瘤生存”要比短时间“无瘤生存”(事实上不可能达到绝对无瘤)，更具临床现实意义。(贺医生电话： 778 869 5459）