中文里的“悖论”一词中的悖字用得非常贴切，因为凡是被称为悖论的对象一定是自身内部的逻辑上存在着相悖的地方。比如大家所熟悉的理发师悖论说的是一位理发师声称他只给他所在的镇上所有的不给自己理发的人理发。所以就有人问他是否给自己理发，如果他给自己理发那么他就不是只给“ 不给自己理发的人”理发了，如果他不给自己理发，那么他就又不是给所有的不给自己理发的人理发了。所以不管他怎么说，他所声称的都无法圆满地成立。

日常生活中人们所谈论的悖论主要是象上述的理发师悖论那样的语义逻辑上的悖论，而本文所要分享的是一种社会实践所遵循的内在逻辑上的悖论。这种悖论不象语义逻辑上的悖论那样简单明了，不是一眼就能从语义表达上看出来的，而是隐藏在社会实践所遵循的内在逻辑之中，是通过社会实践的结果表现出来的，反映了人类理性在社会实践中的一种局限和无奈。

我下面所要说的两个悖论是有关自由市场经济中的公司的悖论，它们其实是彼此相关的两个悖论，可以说是一种问题的两种表现。过去几年里我在对自由市场经济里的公司现象的观察中发现存在着这样以下这样两种悖论。

1） 公司大小的悖论

过去十多年里，我在北美的好几个超级大公司里工作过，工作期间我发现两个问题，一是公司内部的复杂的人事政治是不可避免的，二是公司惯性太大，所以对包括市场发展，技术发展，公司经营所存在的问题，公司技术需求等在内的诸多有关维持或发展或纠偏的需求的反应比较缓慢。而类似的情况在由老板说了算的小公司则相对要容易处理得多。一个小公司的经营效率很大程度上取决于公司老板的经营能力，而大公司则无论如何也无法根本克服一些由于公司规模大而带来的人事政治和反应速度上的累赘。

根据以上的观察（我相信这些观察是带有普遍性的），我们似乎可以得出这样的结论：如果我们能发挥人的聪明才智（比如找Carnegie Mellon的最聪明的管理学大脑来）研究出一种方法把社会上的大公司化成独立的彼此互相满足服务和产品需求的小公司的话，社会整体的经营效率便可提高。

上述这种结论似乎可以解决由公司规模大而造成的人事政治和低效率的问题，但是却与自由市场经济的规则形成了逻辑上的悖论。这是因为，尽管小公司的经营效率普遍高于大公司，但是小公司的竞争力却通常是远远小于大公司，因此在自由市场经济规则的作用下，一定会出现大公司打垮或兼并小公司直到达到 某种市场平衡为止。因此，把大公司全都化解为小公司这种设想在自由市场经济体系中在逻辑上是行不通的。

实际上，尽管大公司的反应速度慢而小公司的反应速度快，由于小公司在实力上远远弱于大公司，社会市场和技术发展仍然都是由大公司主导的。所以说，大公司的高人事政治和低反应速度是我们在自由市场经济规则下必须要承受的代价。

2） 公司集资的悖论

与上面那个悖论相应的是上市公司与非上市公司之间存在的一种悖论。我们都知道上市公司的一个问题是高层经理的利益在很大 程度上取代了真正的股东的利益，因此很难保证上市公司的经营能够完全象非上市公司的经营那样地主要由股东的利益来驱动的。

在大型上市公司工作过的人大都能体会到过经理们是如何来milk the cow（挤公司这头牛的奶）的。这就是因为上市公司中公司的利益与实际掌管公司 命运的经理们的个人利益之间不象非上市公司中公司的利益与老板们的利益 那样地一致。而这种利益上关系上的区别必然导致上市公司的经营管理效率总的来说比不上非上市公司。

根据以上的观察我们似乎可以得出这样的结论，如果我们废掉上市公司，那么社会整体的经营效率就可以增加。但是这种结论却与自由市场经济中资本的运作规律形成了悖论。很显然，就社会整体来说，非上市公司的竞争力要远远小于大型上市公司，这是因为上市公司通过公开集资所能得到的资本量通常可以远远大于同行业内背景相同且起步点相近的非上市公司，从而使其竞争力远远大于后者。

以上两个悖论再次向我们 表明了这样的道理：在社会实践中，如同在自然科学中一样，人类受到很多基本的内在逻辑的限制，而不是总能象很多人想象的那样可以通过克服一些明显的负面因素来达到整体效率的提高。。。。。。