万维名作家，明镜出版社编辑，高伐林先生今天贴出题为“比起人工智能，人在逻辑上确实甘拜下风”的文章。

高先生的文章如其一贯的风格比较冗长，这里仅指出他那篇文章的两点致命伤：

1）老高将计划经济与市场经济对立起来。这是中国过去的教育中的两分法的痕迹。其实，黑格尔的辩证法说的是对立的统一，而在过去中国的实际教学中，往往强调对立，忽视了统一。当然，这与黑格尔的哲学论述自身的缺陷也有关。

老高指出的AI对计划经济可能起到的作用带给老高的启示应该是计划经济与市场经济的结合。但是，老高只看到两者的对立而没有看到两者的结合；

2）老高之所出现上面的第一个问题倒也不完全是因为没学好黑格尔的辩证法，而是因为老高没有认识到AI刚刚进入寒武纪，或者说今天的AI只是刚刚睁开眼晴（搞历史出身的老高一定了解寒武纪与眼睛的关系。）。所以老高才说‘以“无法计算” 瓦解公有制计划经济理论的米塞斯，逻辑上其实为人工智能计划经济预留有边窗后门——果若算力足够，尔等不妨一试。’

老高或许会说AI连人脸都能识别了，中国已经用刷脸来收钱消费了，怎么能说是刚刚睁开眼睛呢？答案是，今天的AI 对它所看到的对象的反应是需要人来操控的。AI如果要达到老高所说的“果若算力足够”那就是需要完全自主地去收集收据------因为，尽管AI能处理的数据够大处理速度够快，但是它的处理受制于人类对数据的收集，而计划经济之缺陷的一大根源在于数据收集上的偏颇。

但是，如果AI能够自主地深入到人类社会的各个角落去收集数据并监督运作（计划经济的一个重要方面是强迫整个社会按计划运作）时，你认为这个世界的文明还能叫做人类文明吗？

所以，在这个世界仍然还是人类文明的时候，AI对数据的收集是不可能完全自主的，而是要依靠人眼来补偿它的不足的。这也决定了尽管AI可以帮助强化经济的计划性（其一个重要的表现便是On demand的货存量），但不可能是完全的计划经济，其一个重要原因是AI不能高度合理地帮助强化执行中央制定的经济计划。

从哲学上来说，这又回到亚里士多德两千多年前的老话题，那就是Organon与Canon的区别。康德曾对此进行过深入的讨论，这里就不赘述。具体到这里的讨论，可以说AI的强处是它运用Canon的能力，但是它在Organon方面的能力是有限的，是需要人类帮助的。除非哪天AI控制了地球，人类成为AI的奴隶，那时或许AI可以按照老高所说的“果若算力足够”来进行完全的计划经济！