设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
慕容青草
来自: ny
注册日期: 2007-08-15
访问总量: 937,828 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
普朗克论科学真理之传播
黑格尔论学习的过程
黑格尔论逻辑
自勉
哲学名言
欢迎交流
最新发布
· 领袖
· 可观察宇宙---宇宙学家们的鸵鸟
· 未来隐身衣的技术设想
· 这么多氧气这么少二氧化碳,怕什
· 若果真如此,末日的序幕正在拉开
· 机器人第一悖论
· 懒惰,骄傲的懒惰,以及无知
友好链接
· 马甲:马甲的博客
分类目录
【神学】
 · 小行星带---悬在地球之上的达摩克
 · Milvian桥战役---基督教在罗马兴起
 · 牧师的用功
 · 平行世界理论引发的神学思考
【笑一笑】
 · 24届世界哲学大会的专哲发言的趣味
 · 笑一笑
 · 金发女郎的笑话
【信仰】
 · 如何制作UFO?(How to build a UF
 · 上帝是真理
 · 牧师的用功
 · 自由主义和基督教关于人性看法的基
 · 关于天使的哲学思考
 · 科学唯物论者的信仰
 · Why do we need faith?
 · Why are there so many dark thing
 · About Suffering for Being a Chri
 · Human factor in church preaching
【其它】
 · 领袖
 · 未来隐身衣的技术设想
 · 这么多氧气这么少二氧化碳,怕什么
 · 若果真如此,末日的序幕正在拉开
 · 老子的巧合
 · 电磁波的波粒二象性
 · 时空的印痕还是以太中的尾流?
 · 激光 水音速 及瞬间汽化技术
 · 2020所做的一个酷预测
 · 两位具有异能的张姓名人
【心理学】
 · 懒惰,骄傲的懒惰,以及无知
 · 梦之语言
 · 梦之逻辑
 · 禁忌与脾气
 · 人生中的次坏游戏
 · 两种不同的放下---信仰篇
 · 关于Libet Benjamin实验和自由意志
 · 瘾
 · 一个观测意识的非自主性的小“实验
 · 交谈的需要
【哲学】
 · 可观察宇宙---宇宙学家们的鸵鸟屁
 · 未来隐身衣的技术设想
 · 机器人第一悖论
 · 懒惰,骄傲的懒惰,以及无知
 · 狭义相对论需要修正吗?---一个可
 · 彭罗斯(Penrose)保形循环宇宙学的
 · 老子的巧合
 · 能量不守恒及经典薛定谔猫?
 · 大爆炸产生的特异几何体
 · 电磁波的波粒二象性
【中国文化】
 · State --- 中华文化中缺少的一个概
 · 解译《道德经》需要理性分析
 · 中国古代到底有没有科学?
 · 鲁迅之错
 · 《道德经》与清静无为
 · Tao Te Ching--The most misunders
 · 聊聊贸易战
 · 中国会改变颜色吗?
 · 中国史与汉史
 · 计谋---中国传统文化的一大特色
存档目录
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
05/01/2009 - 05/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
01/01/2009 - 01/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
10/01/2008 - 10/31/2008
09/01/2008 - 09/30/2008
08/01/2008 - 08/31/2008
07/01/2008 - 07/31/2008
06/01/2008 - 06/30/2008
05/01/2008 - 05/31/2008
04/01/2008 - 04/30/2008
03/01/2008 - 03/31/2008
02/01/2008 - 02/29/2008
01/01/2008 - 01/31/2008
11/01/2007 - 11/30/2007
10/01/2007 - 10/31/2007
09/01/2007 - 09/30/2007
08/01/2007 - 08/31/2007
网络日志正文
西方哲学界读不懂康德之一例 2021-01-14 11:45:23

之前我贴出“华语专业哲学界竟无一人读懂康德!!!”后,还有某网军不服,在某华人网站前来捣乱,洋洋洒洒留一通言,试图表明他读懂了康德,结果自曝其短,以为利用我一个笔误将a priori译成先天,然后再将transcendental译成先验就能蒙混过关了,而完全忽略了过去近百年里华语专业哲学界早已出版售出成千上万部有关康德的译文中将a prioritranscendental同译为“先验”已是无法改变的现实了这一点。

不过最近我又得到一个证明我之前在某些场合下说过的西方哲学界也没什么人读懂康德这一论断的机会。几天前我收到来自某大学哲学系的一位Honorary Fellowemail邀我到网上参与对他的一篇文章的讨论(链接:https://www.academia.edu/s/10faa1025b?source=link)。我去读了之后发现他居然将康德的《纯粹理性批判》一书中的理论称作是对于外界客观世界存在的名声不好的怀疑论(scandalous skeptic of the existence of the external world)。

尽管我对这个人的理论不熟悉,但是我猜会把康德的理论拿来说事的一定是所谓的康德学专家。但是,他将康德或他的《纯粹理性批判》贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签显然表明他没有读懂康德。这让我想起去年在脸书曾于自称研究黑格尔40年的黑学专家闹出黑格尔《逻辑学》的前提是逻辑这样的笑话来。

于是,我将康德的《纯粹理性批判》一书中专门证明独立于我们主观的外部世界存在的一段文字贴出来,意思是告诉他不应该给康德贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签。他给我回复说,康德自己用了“scandal”这个词。于是,我又把康德在《纯粹理性批判》一书中提到“scandal”一词的那段话给贴了出来,向他指出康德不是说他自己是scandalous。之后他再也没回复。

其实,我不怪他。因为毕竟他有勇气找人来讨论他的文章。问题在于当今的哲学界从海德格尔开始就已经失去了读懂经典哲学著作的能力。。。这种基本能力的丧失所带来的是系统性的不诚实。而这种低阅读力和系统性的不诚实正将专业哲学界带向霍金所说的死亡,而专业哲学界的死亡又将人类文明拖向极大的危机。。。。。。


浏览(605) (0) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:慕容青草 回复 fangbin 留言时间:2021-01-15 11:32:01

谢谢!

我之所以要对“我们”二字做出反应是因为过去这十多年里我一直是孤军作战,非常希望这个世界能觉悟,能够一起来拯救作为文明基础的主流哲学。。。

回复 | 0
作者:fangbin 回复 慕容青草 留言时间:2021-01-15 11:07:17
我这里的我们,指的是博主您本人。为了叙事方便采用了“我们”一词。
回复 | 0
作者:慕容青草 回复 毕汝谐 留言时间:2021-01-14 22:41:48

我在“华语专业哲学界竟无一人读懂康德!!!”一文中给出了我为什么说“华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德”的实际的依据。。。你可以去查看一下。。。至于艺术界不懂康德倒也无法过于苛责。。。只是中国的哲学界以政治挂帅是个要害。。。

回复 | 0
作者:毕汝谐 留言时间:2021-01-14 20:39:15

我不知道您的判断——华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德——是否正确,我却知道华语专业文学艺术界肯定是没有一人读懂康德。

1972年,当局批判先验论,我初生牛犊不怕虎,竟然以唯物论与先验论为主线,创作四幕话剧, 其中牵扯康德及纯粹理性批判;总政话剧团吓了一跳,谓从未见过康德入戏!


回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2021-01-14 17:54:15

沉默了几天之后,在我贴出此文后不久(他不会也懂中文还来此读文章吧 :) ),那位Honorary Fellow又回复了:

That's right. Kant saw himself as addressing the scandal. The consensus over the last 50 years (driven by a string of Barry Stroud's papers) is that his argument does not succeed in proving the existence of 'things outside us', only that we must conceive of such things existing. My argument is an attempt to show that such things must actually exist, as a necessary condition of the possibility of skepticism itself.

Best wishes

Kim

大家怎么看他的回复?我觉得虽然听起来他有点是在把责任推给Stroud和专业哲学界(consensus),但却一针见血地点出了问题的要害,也是我当初回复他的真正目的:问题不在一个人,而在整个专业哲学界的衰败。。。。。。

回复 | 0
作者:慕容青草 回复 fangbin 留言时间:2021-01-14 17:43:30

不清楚你所说的我们是什么。。。只知道华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德。。。。。。实际上,华语哲学界目前来说只是跟在欧美后面走,欧美的专业哲学界及其堕落,可以想见华语专业哲学界是什么样的水平。。。。。。更糟糕的是,有一群被豢养的网军一直在疯狂地围堵新哲学,这使得华语哲学更是雪上加霜。。。

我本人即被华语专业哲学界彻底排挤,又一直是那群网军的追杀对象。。。。。。


回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2021-01-14 14:29:15
谁让康德是西方人呢?他们都是“只缘身在此山中”。唯有我们在外边看着才能“横看成岭侧成峰”。
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2021-01-14 14:25:48
是呀,西方哲学读不懂康德,我们读懂了,也是一种不胜光荣之至。
回复 | 0
共有8条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.