中國人對美國的看法始終處於矛盾狀態。不奇怪。美國人反過來也如此。

我看見你寫的這篇文章後，專門去查了有關Gallie的資料。有位叫Isiah Berlin的俄國猶太裔學者的學術成就比Gallie還要大一些。但後者也不如以前的學者那樣輝煌。西方也有些學者說他們的哲學社會科學已處於危機狀態。

【這不是中國人沒有權自己來換主席/總書記嗎？所以只能指着人家換或不換了。】

所以說啊，一個人，一條腦筋生死了，筆直的，就彎也彎不過來，生也生不出新的來。

我寫的那段哲語是在討論誰民主，誰獨裁嗎？

笨蛋。我是在討論，在沒有裁判的情況下，兩名運動員如何分出輸贏來。

用邏輯推理的方法。

你滴，明白？

本質就是爭議

他不僅是劍橋教授，還是亞里斯多德學會會長，如果他是“貧困的哲學”，西方真是“哲學的貧困”。

美國人對中國人說：我們國家好，你們國家壞。

中國人對美國人說：我們國家好，你們國家壞。

雙方都是說自己好，對方壞。

這樣看起來，好像沒有一個第三方的意見做參考，就無法分清誰是誰非。

情況是這樣的嗎？是不是我們必須得找出一個“不偏不倚”的第三方，才能分清楚，到底是美國人說得對，還是中國說得對呢？

其實是不需要的。

只要再聽聽美國人和中國人怎麼說對方國家最高領導人時的態度，我們就可以分清楚了。

美國人對中國人說：你們最好換一個主席，不然的話，你們國家不會好。

但中國人對美國人說：你們最好不要換總統，那樣，我們國家就會繼續好，你們國家就會繼續糟。

看，這次美國人和中國人說的是不一樣的內容。

那麼，哪個國家的人民對自己國家的領導人會把國家治理得更好更有信心？

從上述中美兩國人民的不同態度里，看得清清楚楚。

美國人民害怕中國不換主席，而中國人民則希望美國不換總統。

美國人民對中國在中國主席的領導下變得越來越差沒有信心，而中國人民則對美國在美國總統的領導下變得越來越糟信心十足。

因此，無需第三方的意見，也就可以知道，美國和中國，到底哪個國家好，哪個國家糟了。

Gallie僅僅在這樣的概念上做了一些闡述，還談不上什麼發現和創造。西方人在哲學和社會科學方面的發現已經越來越少了。如果這樣的概念辨析也能夠引起廣泛的討論，那也從另一方面說明西方人的思想趨於貧困。