中国人对美国的看法始终处于矛盾状态。不奇怪。美国人反过来也如此。

我看见你写的这篇文章后，专门去查了有关Gallie的资料。有位叫Isiah Berlin的俄国犹太裔学者的学术成就比Gallie还要大一些。但后者也不如以前的学者那样辉煌。西方也有些学者说他们的哲学社会科学已处于危机状态。

【这不是中国人没有权自己来换主席/总书记吗？所以只能指着人家换或不换了。】

所以说啊，一个人，一条脑筋生死了，笔直的，就弯也弯不过来，生也生不出新的来。

我写的那段哲语是在讨论谁民主，谁独裁吗？

笨蛋。我是在讨论，在没有裁判的情况下，两名运动员如何分出输赢来。

用逻辑推理的方法。

你滴，明白？

本質就是爭議

他不僅是劍橋教授，還是亞里斯多德學會會長，如果他是“貧困的哲學”，西方真是“哲學的貧困”。

美国人对中国人说：我们国家好，你们国家坏。

中国人对美国人说：我们国家好，你们国家坏。

双方都是说自己好，对方坏。

这样看起来，好像没有一个第三方的意见做参考，就无法分清谁是谁非。

情况是这样的吗？是不是我们必须得找出一个“不偏不倚”的第三方，才能分清楚，到底是美国人说得对，还是中国说得对呢？

其实是不需要的。

只要再听听美国人和中国人怎么说对方国家最高领导人时的态度，我们就可以分清楚了。

美国人对中国人说：你们最好换一个主席，不然的话，你们国家不会好。

但中国人对美国人说：你们最好不要换总统，那样，我们国家就会继续好，你们国家就会继续糟。

看，这次美国人和中国人说的是不一样的内容。

那么，哪个国家的人民对自己国家的领导人会把国家治理得更好更有信心？

从上述中美两国人民的不同态度里，看得清清楚楚。

美国人民害怕中国不换主席，而中国人民则希望美国不换总统。

美国人民对中国在中国主席的领导下变得越来越差没有信心，而中国人民则对美国在美国总统的领导下变得越来越糟信心十足。

因此，无需第三方的意见，也就可以知道，美国和中国，到底哪个国家好，哪个国家糟了。

Gallie仅仅在这样的概念上做了一些阐述，还谈不上什么发现和创造。西方人在哲学和社会科学方面的发现已经越来越少了。如果这样的概念辨析也能够引起广泛的讨论，那也从另一方面说明西方人的思想趋于贫困。