网人对立与民主不可能定律
网上对立极端化，众人怀疑民主如何可能。也有人利用经济角度分析网管的立场。忽然想起经济学霸权现象，和民主选举上的阿罗不可能定律。 两年前，具革命光荣传统的法国大学生奋起反抗经济学中的霸权，他们是接过革命口号。现代各国各党各人经济利益至上，导致经济学家和经济分析理论渗透到政治，社会，军事各种领域，引起霸权的议论。 阿罗和他的不可能理论就是一个著名例子。 阿罗是1972年诺贝尔经济学奖得主，他在1950年就证明，社会公众的集体选择是不可能的。他用数学逻辑，对通行的投票选举能否产生出合乎多数人意愿的领导者进行了研究，得出惊人结论：绝大多数情况下不可能，随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。 这是一个古老的悖论， 法国政治学家和数学家孔多塞在1785年提出这个现象，被称为孔多塞悖论现象。1949年阿罗担任兰德公司的顾问，研究对策论时发 现孔多塞悖论现象，经过现代数学方法推理，导致阿罗不可能定理的结果：选举多数规则的根本缺陷就是导致循环投票，在非独裁的情况下，不可能存在真正的人民公共选择。
不可能定理说明，依靠少数服从多数的投票原则，要选择出一个集体共同的选择，是不可能的。这样的公共产品的决定只能来自于一个公共权利机关，或者独裁者，也就是集体的选择需要外在的权威机构，这当然是一个民主悖论。
能不能设计出一个消除循环投票，做出合理决策的投票方案呢? 阿罗的结论是根本不存在。多项多人选举必然需要程序，而数学证明，选举程序不能合成社会全体成员的偏好，达到合乎公意的公共决策。也就是说程序民主只是一个名义，不可能带来真实民主，公意最终是由政府和领导人决定的，经过法院，警察，军队强力执行。
这个结果是令人震动的：一个社会不可能有完全的个人自由—— 否则将导致独裁；一个社会也不可能实现完全的自由经济—— 否则将导致垄断。
阿罗的不可能定理一经问世便对政治哲学和福利经济学产生了巨大的冲击，招来了上百篇文章对他的驳斥。但是，阿罗的不可能性定理经受住了所有技术上的批评，可以说是无懈可击的。
比如阿马弟亚·森的著作《集体选择和社会福利》，提出解决投票民主悖论的三种选择模式： (1)所有人都同意其中一项选择方案并非最好； (2)所有人都同意其中一项选择方案并非次好； (3)所有人都同意其中一项选择方案并非最差。 森认为，在上述三种选择模式下，投票悖论不会再出现。 但是挑战的问题很明显：投票之前的“所有人”哪里去找？除非权威和圣人， “最好，次好，最差”谁来确定？ “ 最好，次好，最差”都被排除在选择之外，选民有何兴趣和意义去选择？ 所以不合逻辑，完全空想。而艾利亚斯在2004年发表更完整、更简单，更具一般意义的不可能性定律，支持阿罗定律的合理。
阿罗不可能定理，打破了一些被人们认为是真理的观点，对公共选择和民主制度有了新的认识。“少数服从多数”的社会选择方式，如自由市场存在着失灵一样，可能导致民主的失效，因此多数票原则的合理性是有限度的。
也有人承认阿罗定律，但提出“取消程序”来解决民主悖论。 这更是不可能的事。 程序就是民主的形式，民主的内容一定需要一定形式。
现在社会问题的解决方案离不开电脑和大数据，而电脑离不开程序。 现在的算法程序还是天圆地方时代的形式逻辑发展来的，可以帮助卫星上天，但解决不了社会问题，因为社会的问题是辩证问题。 人脑可以辩证，但计算能力不足，思维有限。爱因斯坦发明相对论，但对原子弹问题前后矛盾，社会后果严重。钱学森可以领导航天发展，但研究大跃进就不行了。 钱学森晚年说：“ 科学发展面临的问题，是辩证逻辑进不了电脑”，人对于世界还是弱小一族。所以，程序民主解决不了实质民主的问题也是必然的。
电脑模仿人脑，还要看人脑科学。 佛罗依德发现了人脑潜意识，但是没办法掌握规律，他自己也不知《梦的解析》的写作灵感哪里来。 一再提到战略只有起点，没有终点，就是这个意思。 民主，上百亿人的公 意变化无穷，谈何容易。
|
