日本投降原因是原子彈還是紅軍
1945年 8月6日和9日，各有一顆原子彈扔向了廣島和長崎。但同時，也在9日這天，蘇聯對日本宣戰，在遠東發動了大規模進攻。8月15日，日皇裕仁發布《停戰詔書》，宣布日本接受《波茨坦公告》，等於接受了無條件投降。9月2日，在東京灣密蘇里號戰艦上，日方簽署了投降書。 但是，一個經典問題也出現了：日本投降的最後功勞歸誰？是美國的兩顆原子彈呢？還是蘇聯的出兵？ 以往，尤其在西方的主流觀點是原子彈轟炸是決定性的。但如今，原子彈轟炸不如蘇聯出兵對日本的投降更有作大的看法上升。在這方面，兩位美國學者的研究可稱代表，一位是日裔學者長谷川毅(Tsuyoshi Hasegawa)，另一位是沃德·威爾遜(Ward Wilson)，以下是他們的主要觀點。 空襲已將日本人炸疲 第一個理由是，當時日本遭遇了太多的空襲，在這種背景下，原子彈轟炸震懾難言會嚇得他們趕緊投降。
1、與該時期日本其他城市在空襲中遭到的破壞相比，原子彈給廣島和長崎造成的破壞在日本當局眼中難言那麼可怕。 從1945年3月起，美國的B29轟炸機對日本本土的連續大規模空襲開始了，在這年夏天，共有68個日本城市遭到轟炸。其中，廣島和長崎挨了原子彈，其他66個城市則被傾泄了大量燃燒彈，後者對於木結構建築很多的日本城市也是滅頂之災。在這些城市中，就平民死亡數而言，受原子彈殺傷程度比長崎更嚴重的廣島並非排在第一，而是“屈居”第二；就城市被毀面積而言，廣島只排在第四；就被毀城區占城區的比例而言，廣島只排在17位，筆者在廣島見到的轟炸區就是幾個街道，不到一個行政區的面積。美國投在廣島和長崎的原子彈都只有一顆，且是針對市中心投放；在其他日本城市挨炸時，則有多架轟炸機下雨般地扔燃燒彈，這樣必然彈着點更多，波及面更廣，對城區的破壞範圍更大。一顆原子彈造成的人員殺傷，使用很多飛機大量投擲常規炸彈也能造成類似結果。 2、1945年夏天，美國對日本的空襲是高頻度的，每次空襲多是同時攻擊多個城市，關於空襲的“壞消息”“和“慘消息”已讓日本決策者的耳朵磨出了繭子，讓他們對空襲的破壞已麻木，聽聞原子彈轟炸時已有“免疫力”。 比如，7月16日-17日夜，有四座日本城市遭到空襲，其中兩個有超過一半的城區被毀，有一個是被毀超過75%，還有一個是被毀90%左右；7月19日-20日夜，又有三個城市遭襲，其中一個被毀80%；一周后，又有三個城市遭襲；兩天后，又有六個城市遭襲，其中一個被毀 75%；8月1日-2日夜，又有四個城市遭襲，其中的富山是99.5%被毀，等於被夷平了；四天后，又有四個城市遭襲；轉過天是8月6日，只有一個城市遭襲，這就是廣島，不過原子彈出場了。在廣島遭襲前的三周內，有25個日本城市被轟炸，其中八個城市的被毀程度高於廣島。
3、在原子彈轟炸過時，沒挨過猛炸的日本重要城市沒剩下多少，在長崎遭到原子彈轟炸後，只有九個人口超過十萬的日本城市還未挨炸，其中四個是在北海道，美國飛機因航程所限夠不着它們，還有一個是京都，因其歷史文化價值而被美國人網開一面。這樣，其實只有四個10萬人口以上城市還沒挨炸。在人口是三萬到十萬的城市中，也只有六個未曾挨炸。 蘇聯出兵破了日本人的迷夢 第二個理由是，當時日本當局謀求以過得去的條件結束戰爭，但是，蘇聯出兵而非原子彈轟炸令此夢碎。 在原子彈被動用前夕，日本當局企圖既能結束戰爭，又不讓自己太丟臉，比如既保住日本的獨立，又保住日本的天皇制，還讓戰犯不被審判，甚至繼續占有從中國到東南亞的某些土地。 他們寄希望於兩招。一是，請蘇聯人在日本與美英之間調停。此時，蘇聯與日本在1941年簽訂的中立條約尚未“失效”，蘇日尚未撕破臉。日本人揣測，斯大林不想看到美國在亞洲變得強勢無比，因此不想讓日本被打趴下。二是，在日本本土與美軍進行殊死決戰，讓美軍血流成河，進而嚇得美國人只好與日本議和。
對廣島和長崎的原子彈轟炸對這兩招沒有實質性妨礙：日本人依然可以請蘇聯幫忙調停，也依然可以準備與美國的本土決戰。 但是，隨着蘇聯對日宣戰，這兩招也就破產了，蘇聯人都打上門了，沒法再指望他們去幫日本說話和傳話了。其次，蘇聯紅軍不僅攻入了日本占領下的中國東北，還挺進了先前歸屬日本的庫頁島南部，並準備以此為跳板進攻北海道，這樣，日本人可能要在本土同時對美蘇作戰，本土決戰難度大增；更重要的是，蘇軍看似在10天左右就能從北方攻入日本本土，而日本人對此遠未做好準備，他們原先是忙着準備在南部迎戰登陸的美軍，而美軍大概最早在11月才會打過來。 在日本決策層的不少成員看來，蘇軍將很快並早於美軍登陸日本是很要命的，或者說他們寧願被美國占領，也不願被蘇聯占領，因為蘇聯人很可能將日本變成“共產國家”，天皇政體這樣也肯定完蛋。但如果日本馬上投降，這自然能限制蘇軍占領日本本土。 所以，在蘇聯對日開戰後，日本當局一下子就覺得，局勢很緊迫，要趕緊就是戰是降做決定。這樣，隨着裕仁更傾向於結束戰爭，主降的聲音很快壓過了軍方的主戰聲音。
第三個也最實在的理由是：證明日本當局不太重視原子彈轟炸(包括其他空襲)、原子彈對投降沒有重大或決定性影響的證據不少，證明他們更重視蘇聯宣戰的證據也不少。比如： 1、若根據現存史料，在美國對日大規模空襲展開後，日本的戰時最高決策機構“最高戰爭指導會議在開會中只有兩次提及空襲，分別是在1945年5月和8月9日。 2、在8月7日，即廣島核爆的第二天，美國總統杜魯門公開宣布對廣島動用了原子彈，日本當局也知道什麼是原子彈，但日本軍方仍對此表示藐視，甚至不願承認日本已成為首個接受原子彈洗禮的國家，說此事待查，強硬派代表陸軍大臣阿南惟幾還說，美國只有一顆原子彈。他在幾天后(13日)還說，原子彈還不如燃燒彈嚇人呢！主和派代表人物、外交大臣東鄉茂德也在8月7日告訴他人，形勢雖然越來越嚴峻，但還不是令人絕望。 3、廣島核爆後，“最高會議”在9號前都沒有開會，外相東鄉建議“最高會議”開會討論廣島遇襲的主張也被拒。可是，在蘇聯宣戰的訊息於9號凌晨傳來後，“最高會議”在10點半就急匆匆開會了，還討論了投降問題。正當會議進行時，長崎又挨了原子彈，但日本高層是在下午才知道該消息。 4、在原子彈轟炸前，就有不少證據表明：日本當局認為，蘇聯是否參戰至關重要，或者說將決定日本的命運。 5、從現有證據看，在蘇聯出兵前，原子彈轟炸對裕仁、首相鈴木貫太郎、外相東鄉等“溫和派”或“主和派”確有震撼，加強了他們尋求結束戰爭的傾向，但並未讓他們主張接受《波茨坦公告》，他們仍幻想利用蘇聯的調停去爭取最有利的停戰條件，東鄉在8月7日還緊急命令駐蘇大使急詢蘇方對調停的態度。蘇聯參戰則明顯加強了他們對結束戰爭的緊迫感。比如，鈴木在8月13日說：如果我們耽擱，蘇聯不僅會奪取滿洲、朝鮮和庫頁島，還會奪取北海道，這會摧毀日本的根基，必須在還能與美國打交道時結束戰爭。 6、日本軍方是死硬主戰派的大本營，但從現有證據看，他們並不認為，原子彈轟炸令本土決戰不再可行。比如，他們認為，美國人沒那麼多原子彈，仍要進行登陸作戰，而原子彈不適合在兩軍近戰時使用，這會讓美國兵也死傷慘重。有證據表明，是蘇聯出兵令這些頑固派更驚恐，讓他們沒了方寸。 7、不少證據表明，以往被用來證明原子彈轟炸作用更大的“證據”是有問題的。比如，裕仁雖然在“終戰詔書”中只提及了原子彈，但在8月17日的對全體軍人的敕令中，他在解釋終戰的必要性時只提及了蘇聯參戰；這似也表明，在他看來，對於說服那些仍想頑抗的軍人，蘇聯參戰比原子彈轟炸更有說服力。
|
