博士悲剧的经济分析
佛大一位博士生发现论文的观点和研究结果不合，要求改变观点重做，而导师却强迫他完成原稿，加上其他刁难，导致该生自尽。这类事已不止于一宗，读这篇报道，想起高斯的《经济学家应该如何选择》一文，认为文其内容跟学界内斗的原因有点关系。 高斯讲的是经济学家如何选择学术理论，提到经济学家佛里德曼提出过一个有名的方法，认为实证经济学应该选择可以准确预测以前未有的新现象的理论，因为基于过去的现象的理论，只是解释性的，只有能预测未来的理论才是实证的。
高斯举出他一生经历的三个理论潮流，说明佛利德曼的实证方法是做不到的。一，是1931年，海涅克的自由经济理论。二，是1936年，凯恩斯的有效需求理论。三是张伯伦的垄断竞争理论。这些理论都是发表后立即走红，在经济界成为主流理论，没有预测，也没有实证可言。他们的理论，实际上都是几个经济学家的主观假设，因为适合时代潮流，又讲的动听，就被广泛接受。 比如海涅克，他认为是经济不自由造成萧条。举出例子就是，价钱贵，需求就少；价钱低，需求就大；100元和10元选择，人们都会选100元，类似这样的人性概念。但是，没钱的人怎么办？像高老头那样只存钱不要货的人怎么办？。既无预测，也无实证。 只是他会演讲，当时世界经济大萧条，其理论就大行其道。
凯恩斯时代，失业严重，政府没有办法，市场也没办法，他就提出政府借钱投资，扩大有效需求。理论听起来很好办，于是立刻流行，当然没有实证的时间。预后的结果却是著名的“涨滞”，凯恩斯主义就过时了。 世界经济萧条使自由市场失灵，张伯伦提出理论，即市场不止有竞争，还有垄断，两者并存。 这个垄断竞争学说被认为补充了自由市场的正确，张伯伦也立马成为当红理论家，当然也没有时间预测新现象，很快就是二战，什么理论都不灵了。
高斯作为诺奖经济学家，自己也是内行。 他指出，现实中找不到按佛利德曼的实证主义那样研究的经济学家。因为现实太复杂，实证实验首先需要理论假设去指导，才能根据理论设计证实方法和工具。这样问题就来了，理论和结果循环论证，学界发现理论假设和研究结果相同的比例太高，正确性可疑。这是自然的， 高斯本人是权威的《法律与经济》的主编，他承认没有杂志编辑愿意发表证明理论研究错误的文章，也没有经济学家愿意研究错误的理论，他们研究的目的是证明理论前提的正确。
科学方法来源的的自然科学居然也同样。 高斯和科学哲学家库恩同过事，库恩介绍，科学研究也是一样，理论在前，实验在后，永远不会反过来，所以大部分实验结果都合乎理论。不合理论的例外被放在“待研究”一类，不会影响理论继续流行。就如爱因斯坦的光速是假设，前几年欧洲有实验室称测量有突破，可是复核至今无消息了。高斯和库恩都发现，即使是确实矛盾的数据，耐心研究下去，“自然就会让步”！ 因为有理论在前导航，理论解释救驾，甚至按需修改理论，就像垄断补充完全竞争理论，结果还是正确。说什么运动就是一切，理论才是一切。
佛利德曼还有高论，理论必须现实，比如研究树叶的分布，理论出发点是每个树叶都会从享受阳光最大化来选择自己的位置，这样才能解释树叶分布的规律，这就是现实。至于树叶并没有大脑，不必考虑，因为那不是现实的理论。这种高论是堂而皇之写在他的大作里的，流行天下，高斯也只有吃惊而已。
高斯指出，影响学术道德的根源， 就是学术研究不是一个理论和一组实验的问题，而两个以上的理论和一组数据的验证问题。两个理论就存在竞争，谁对谁错关系学术地位的死活。结果就像商业竞争，和政治斗争一样。现实中，经济学和国家政策关系密切，一个理论的兴衰和政党倾向脱不了干系，比如货币主义，供给学派都和里根主义有关。
高斯，库恩还指出，即便大科学家，学术地位考虑和胜过对手的虚荣也难免，纯科学，纯理论哪里来。 就如牛顿的格林威治时代，打击别人，抬高自己，和三大定理同在。
在我看来，这也是学界内斗的来源之一。 学位导师不仅负责指导论文研究，其本人就是第二作者，论文也是他的成果，要反映他的理论。所以导师一定要学生按他的理论写论文，数据错误也不改。 高斯认为解决经济研究的道德问题，只有靠品德，能力，谦虚，和勇气。 那位博士生宁死不做理论不符实际的论文，道德勇气都在，他的导师也受到严厉惩罚，但愿希望在人间！
|
