没有结果的民主大战

美国将召开全球民主峰会抗中，中国新推出全过程民主对付。  习近平提出全过程民主，修正老共的民主集中两段论民主观，可能是原创马列主义之一。拜登提出民主是价值权，也很新鲜。权力是征服， 按亨廷顿的观念，强迫他人接受观念就是反民主。

双方其实都概念不清，必然是一场混战，还是国家利益的角斗，地盘权力之争。说两位都不懂民主，例子俯拾皆是。   今天看到一位耶鲁教授的讲座，便感到大国政治观的肤浅。

教授以10年之力，写出民主新论。  验证希腊以下2500年民主历史，抽签一直是民主的主要手段，一人一票的普选直到20世纪70年代才在西方普及。 而且，由古希腊的苏格拉底，柏拉图等开始，直到美国革命的导师，都认为民主不是好东西。美国的国父告诉人民，他们建立的国家不是民主国家，美国宪法也没有民主的提法。近几十年，民主才成为道德制高点，互相用来攻击。

2000年前的西方历史学家希罗多德第一次提到民主  ，他提到民主的方法是抽签，没有什么三权分立和投票一说。

那时，希腊30岁以上的公民，不欠债务才有资格抽签， 90%的妇女 ，儿童  ，外邦人民，和战俘 ，无权参与，与美国独立时类似，极少数参政，民主空话。现在老共六中公报全过程民主，不知道14亿人民怎么民主。

古代雅典500人议会，雅典10部落， 每部靠抽签选出50人出来参加。

法院和立法一道办公，每年要6000人。  每部落抽签 600人 。   法院各部门负责人，及派到各地不同法院的人，都是抽签决定，没有选举选票。

雅典3万公民 ，  需要700官员，大部分抽签决定，  少部分知识性职务选举或委任，但亚理士多德认为抽签才是机会平等，而选举是反民主的。可见古希腊选举不是好东西。

直到2000年后的启蒙时代，  孟德斯鸠和卢梭等思想家都认为民主就是抽签。

古希腊是西方民主源头，但是苏格拉底 ， 柏拉图， 奥里斯多德，  都反对民主 ，认为民主只能选出无知识 ，无道德的小人。可见民主一开头就是争议和矛盾。古希腊，无法为民主价值做证。

直到现代，瑞士到1972年妇女才有选举权。美国到1964年才取消对有色人参选的法律限制。 西方各国的几百年四个现代化与普选没有因果关系。而老共的全过程民主，谈谈而已，要看全体公民是否承认。

亨廷顿称，随着社会进步，人民参与国政的意识高涨，这是事实，就像孩子长大要独立。  西方的普选给与民众更多参与机会，这是共产国家不如的地方。  但是人民做主，西方还是做不到的。  选举过后，还是总统，市长，少数议员做主，还不说选举背后的金钱广告操纵。 日常社会，每天还是老板，军长，校长，家长，警察做主，往往还不如古代的抽签。

拜登， 习近平谈民主明显知识不够，无非是捍卫各国自已利益的嘴炮。 真要谈民主，  还得把民主教授请来裁判。

，