理性预期理论为什么失灵 芝加哥学派创立的理性预期理论是当代影响最大的经济理论,参与创造的5位学者都得诺奖。他们认为人们的市场行为可以用数学模型预测,因此经济界各方参与者可以自行制定解决市场问题的方案,无需政府干预。这比看不见的手进一步加强市场万能论,因为理性预期是看得见的手,可以代替政府管理经济,使美国朝野更加相信市场自由放任主义,政府的监管总是被反对和限制,一次又一次金融风暴也就无法预防。 和一切现代经济理论同样,理性预期派也是依靠数学模型论证其合理性,而轻视对现实世界数据的研究,以至数学分析泛滥,成为主观意识的工具。 "21世纪资本主义“的作者皮博迪在麻省理工研究教学20多年,他发现美国经济界不重视数据的搜集研究,而主要用数学工具进行推理,来得出新理论。对比“21世纪的资本主义”,作者用了20多年,从300年前最早的税收档案开始搜集数据,他的大部头著作主要是分分析研究数据,得出贫富差距的根本原因-资本回报率是生产率增长的五倍。 现代世界,数学即等于科学,其公式和模型就等于真理。其实数学推理都是有主观前题的,小学数学课开始就先教几条公理。我还记得老师告诫喜欢提问题的同学,公理不可怀疑,无需证明。 实际上,至今高深的模型还是必有前提,而没有放之四海皆准的理论。 比如,奥国学派的”迂回技术“理论便有两大前提:其一,资本家可以辨别几种技术中最先进的一种;其二,资本家一定会投资技术最复杂,投资密度最高的生产方式,因而是资本创造价值,而不是劳动创造价值。这套理论不论对不对,首先是其前提不可证明,不用说也不符合常识。这套前题是研究者得主观立场决定的,再用数学由此推出各种公式和模型来证明其合理。所以本世纪初,法国大学经济系学生群起示威,抗议今天的经济学,数学为主太过分,经济学已成为意识形态。 再举大热门的边际理论。美国克拉克提出边际生产力论,无非是证明利润是资本投资技术的回报结果,因此资本家应该垄断利润。 他的理论也有三个假设,其一,劳动力无差别,可以统一度量;二,资本投入和产出无差别,可以统一计量,可以和并计算;三。总产出随劳动和资本增加,但两者边际效用递减。 我们不必陷入这些前提的争论,只要知道英国剑桥,和美国麻省都有经济学教授反对克拉克的的前提和假设,说明他的研究前提不是公理,只是他个人的主观出发点,他导出的数学模型是为他自己的观念服务。 这没有什么奇怪。 光速30万公里/秒就是爱因斯坦的假设,假设至今没有证明,他就是以假定光速为前提,推导出他的有关相对论的公式。世界科学家今天还在孜孜不倦地研究光速到底是多少。 更不用说,凯恩斯到今天的诺奖经济学家,还指出市场充斥着动物精神,理性预期谈何容易?
|