8964談何成敗 8964過去30多年，中國不再發生規模以上的學運，體制在專權道路上運行發展，GDP穩居世界第二，坊間六四失敗的看法流行。堅持六四致勝者，只能在柏林牆倒塌，蘇東社會主義陣營垮台，所謂牆內開花牆外香的說法里尋找理由。 事實是，六四運動是中國人在北京搞的中國內部運動，運動中從未有推倒柏林牆的目標和口號，紫陽及其他為六四學運辯護的人士的理由之一就是沒有學運人士公開反對共產黨，因而不違法；而蘇聯東歐的民運的矛頭就是推翻共產黨政府。蘇共垮台至今，後蘇聯地區的歷史也乏善可陳，回復了獨裁體制，政治經濟沒有多少正面經驗可以提供。30年過去，辯者只能在遠在歐洲的柏林牆和蘇東歐尋找成功的理據，反而顯示六四經驗早與故國無關。 六四不存在成敗的問題，因為它並非一場完整，統一的運動。六四學運沒有統一的組織，不要說全國，北京的示威群體就各有一套，各派之間也沒有一致的運動目的。地位關鍵的天門廣場學生指揮部，不聽從北京市學運組織，甚至開除北京大學生的代表。天安門指揮部內部也派系林立，學運領袖和政府官員對話時公開表示，廣場上是一票否決制度，99%的學生要聽一個人的意見，一人不同意，就不能有統一行動，民主改革不可能成功。外地學生和北京學生更不統一，北京人認為天安門學運是本地運動，外地學生認為是全國人的運動，各不相讓，運動後期北京人漸少，外地人不斷湧來，示威日益激進化，問題大了。 最大的遺憾，是學運和被認為支持他們的趙總書記也是漢界楚河，甚至對立狀態。紫陽因反對戒嚴而辭職後，本想聯絡學運組織，勸他們及早離開天安門避禍，他當然知道示威不會有結果。如果當年學生聽他的意見，就不會有以後的慘案，趙本人和中國的道路也許另寫。可是學運領袖一口回絕，認為紫陽並非合適對話人，不同意會見，令人扼腕。紫陽那時推進自由主義改革，也缺乏基礎。 北京市宣布戒嚴以後，全市工，商，學各群眾組織聯合搞了一個決議，準備在5月30號舉辦一次大遊行，以後就結束全市示威運動，結果也被天安門示威團體否定。群眾團體集體出面轉彎，本來是最後一次光榮的民主妥協的機會，結果被少數否決，慘案不可避免。所以說，六四本沒有成功的機會，今天就無成敗可言。 80年代蘇東波是有系統，有後台的運動。里根承認，他和教皇事前多年就商定，聯手顛覆蘇聯東歐的共產政權。美國由政治和經濟方面滲透蘇東社會，教皇利用千年之久的宗教網絡，共同鼓動當地民眾的反共抵抗活動。里根看中的當然是天主教會深入的組織能力。這是和天安門運動最大的不同。 將蘇東波的反共成功歸功於六四，是過獎了。沒有天主教深厚的影響和組織能力，美國也不一定搞定蘇東。 蘇聯帝國一朝垮台，與其說是戈巴喬夫公開化之功，不如說是東正教在俄羅斯發功的結果。否則革命後，戈巴喬夫也不會光杆一個，沒有位置可立足。普京上台，也着力維持和教會的密切關係。 就說當年團結工會在波蘭的力量，也和其領袖瓦文沙得到天主教的支持大有關係。波蘭變天后，他就邊緣化了，顯示其個人魅力有限，若有人總結他的經驗，同樣不着邊。
|
