我心目中有史以来十位最伟大的科学家-紫荆棘鸟-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




--紫色王家思絮絮--
我思无邪、我行无悔
		https://blog.creaders.net/u/1639/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		我心目中有史以来十位最伟大的科学家	2013-01-02 15:29:36


	曾和人闲聊，话题说着说着就到了谁是你心目中十位最伟大的科学家。记得几年前 British Journal Physics World 向全世界 100 多位顶尖的物理学家们做了个民意调查，让他们列举出 10 位有史以来最伟大的物理学家，统计出的结果如下： (1) Albert Einstein, (2) Isaac Newton, (3) James Maxwell, (4) Niels Bohr, (5) Werner Heisenberg, (6) Galileo Galilei, (7) Richard Feynman, (8) Paul Dirac, (9) Erwin Schrodinger, (10) Ernest Rutherford. 就比较俱备“权威”。考虑到我自己给的名单和这个“权威结果”能吻合个十之七八 (特别，像法拉第、拉普拉斯、玻尔兹曼等人没有出现在这份名单之中，也是很令人遗憾的)，所以当时我就想，尽管我等非权威人士兼圈外人士给出的名单会众说纷纭、但是大体上还是会一致的吧？不料结果却令人大跌眼镜，简直可以说是五花八门、无奇不有。那些将居里夫人、伏特、哥白尼、霍金等列入名单之中如果说勉强还能令人接受的话，像陈景润等人的入选，感觉就像恶搞了。抛砖引玉，这里也说说我心目中历史上一些最伟大的科学家。鉴于这是智者见智、愚者见愚的事情，所以，如果我这份名单在你心目中能占据 Top 25 的位置，那么就本着求同存异这个目标，你不必 (尽管可以) 提出批评；如果有谁在你心目中 Top 25 甚至 Top 50 开外，那么敬请提出批评。俺的名单如下。这里俺列举的标准是：1) 对科学本身的贡献；2) 对科学本身以及人类的影响力。名单大体上按照年代排序 (这样就能找个理由去避免给他们来个具体的排名 --- 须知这是很费脑筋的事情)。因为受时间和兴趣所限，再加上这些大牛名动天下多年，他们的主要成就大家都熟知 (至少能很方便地查阅到)，这里就不一一细说了，尽管我会附带提及一下他们入选的部分理由。 1) 阿基米德 (Archimedes，前287年─前212年) and 亚里斯多德 (Aristotle，前384-前322)。如果说自然科学和数学起源于古希腊，那么在古希腊那一大群熠熠生辉的璀灿群星中，谁是在数学、物理学、天文学等诸多领域中最伟大的天才和集大成者？如果说挑选第二有困难的话，那么挑选第一则是不费脑筋的事情：阿基米德。他是彻头彻尾的天才和贵族：身份上的贵族，也是精神上的贵族、科学和思想上的贵族，高高在上，孤独而纯净，一尘不染。谁的名单上没有阿基米德这个名字，就如同没有艾撒克*牛顿这个名字一样荒唐可笑。如果说阿基米德对数学和自然科学最伟大的贡献是公理体系的创立的话，那么可以肯定地说，阿基米德本人当时肯定不会完全意识到他在给数学和自然科学建立牢固的根基。既然他本人难以意识到，所以阿基米德对后人、特别是牛顿时代以前的欧洲的影响，就很可能不是最大的。对牛顿时代以前的欧洲影响最大的人是谁呢？毫无疑问，这个人不是别人，正是柏拉图的高足：亚里斯多德。他对古希腊之后、迦俐略-牛顿之前的欧洲的影响，就无须表述了。鉴于他非凡的影响力，这里俺将阿基米德、亚里斯多德摆在一起列出。 2) 达芬奇 (Leonardo da Vinci，1452-1519)。尽管特斯拉、爱迪生都是伟大的发明家，但是他们的成就都不如达芬奇出色，何况若论这些发明对科学本身的影响，他们更是在达芬奇之下。整个中世纪的欧洲，若论天赋之高，取得的成就之大，唯一可以与牛顿相提并论的，可能只有达芬奇，尽管达芬奇取得的成就，很多不算纯粹的科学领域；但若论涉猎之广，牛顿也不及达芬奇达老爷子。 3) 迦俐略 (Galileo Galilei，1564-1642) and 培根 (Francis Bacon，1561-1626)。迦俐略的入选是比较明显的，这里按下不表，倒是很多人会奇怪俺将培根和迦俐略摆在一起列入。培根的列入和 1) 中的亚里斯多德类似，作为迦俐略同时代的大牛，培根是现代科学方法论的开山祖师，尽管论及在数学、科学上的成就的话，史上超出培根的，那是不胜枚举。 4) 牛顿 (Isaac Newton，1642-1727)。牛顿的入选是不容置疑的。他的天赋和成就，史上罕有出其右的。他如果称第二，没人敢称第一。他一生大部分精力花在冶金术以及论证上帝的存在上，但是经典物理学的大厦是他一手建造起来的。他只将数学视为自然哲学 (物理学) 研究的工具，但饶是如此，他却因此成了史上最伟大的几位数学家之一。 5) 高斯 (Carolus Gauss，1777-1855)。刻意选一位纯粹意义上的数学家，于是挑选了数学王子高斯，尽管牛顿的数学地位崇高无比，但是他主要是位物理学家。高斯的父母是文盲，但是高斯可能是史上最厉害的数学家，尽管他本人在物理和大地测量等领域也取得了卓绝的成就。他可能不是个很优秀的教师，但是他的一些学生却在科学史上享有永垂不朽的地位，例如戴德金 (D'edekind)、黎曼 (Riemann)、古德施密特里(Goldschmidt)、基尔霍夫 (Kirchhoff) 等人。 6) 达尔文 (Charles Darwin，1809-1882)。生物学理论不如数学、物理学等领域的理论一样容易被证明或者证伪，这给在生物学领域挑选一位或者几位大牛列入名单带来了额外的困难。若论对生物学本身的贡献，孟德尔、克里克等人也许能和达尔文相提并论，但是若论影响之深之广、以及争议之大，这个人只能是达尔文。光是二十亿基督教教徒和十几亿伊斯兰教教徒对进化论的质疑就够了。 7) 巴斯德 (Louis Pasteur，1822-1895)。微生物学的鼻祖，预防接种的发明者。俺对生物、生理医学比较外行，老实说挑选巴斯德只不过是因为这一领域的重要、以及他取得的卓绝成就而已。如果有人将他从榜上刷下、用另一人例如拉普拉斯等人取代，俺没有意见。 8) 麦克斯韦 (James Maxwell，1831-1879)。没错，麦克斯韦英年早逝，只活了 40 多岁，但是这不妨碍他成为史上最伟大的科学家之一。尽管那个时代是电磁学蓬勃发展的时代，群星璀灿，但是麦克斯韦却是那位集大成者。他将电和磁统一的结论和思想，一直贯穿到现在，而且直到可以预见的将来，成了物理学的核心思想之一，引导着物理学发展。 9) 爱因斯坦 (Albert Einstein，1879-1955)。爱因斯坦的入选几乎是不容置疑的。如本文开头提到的，几年前 British Journal Physics World 向全世界 100 多位顶尖的物理学家们做了的民意调查 (谁是最伟大的物理学家)，爱因斯坦超越牛顿位居第一，就是明证。他在 1905 年发表的四篇论文足以让他得到四枚诺贝尔炸药奖。他的狭义相对论是现代物理的两大根基之一，同时也彻底改变了传统的时空观。但是这并非爱因斯坦在物理学上取得的成就的顶峰。他的顶峰是广义相对论，或曰引力理论，这是他能和牛顿比肩的根本原因。这里俺拷贝以前灌水灌到爱因斯坦的一段话作为小结：“如果说狭义相对论还算当时物理的主流，那么广义相对论就游离于当时物理发展的主流了，广义相对论更像是物理发展主流之外的一个璀灿夺目的世外桃源。它优雅美丽，但是也孤立。至于爱因斯坦试图将引力和电磁力统一起来的尝试，就更是远离了当时的主流。不知是爱因斯坦本人对经典决定论那种唯美的追求，还是因为对量子力学哥本哈根学派的概率统计解释的不满，或者兼而有之，抑或是因为数学表述等技术上的困难，爱因斯坦的统一场论研究是封闭的，基本上忽略了当时量子场论的发展，这使得这方面的追随者越来越少，而爱因斯坦就像一个孤独而执着的旅行者，他是个巨人，但是他的背影越来越遥远，越来越模糊，最终被岁月无情地吞噬，令人扼腕嘘唏。” 10) 波尔 (Niels Bohr，1885-1962)、海森堡 (Werner Heisenberg，1901-1976)、薛定谔 (Erwin Schrodinger，1887-1961)、狄拉克 (Paul Dirac，1902-1984)。没错，上世纪是物理学蓬勃发展的年代，上世纪的文明是量子力学的文明，所以这份排行榜上不能没有量子力学奠基人的名字。这个名单可以开出很长一串，每个人都能在史上享有永垂不朽的地位，但是限于篇幅，俺这里只列出早期最卓有成就的四位。布鲁塞尔1927索尔维会议与会的物理学家

浏览(13979)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：庄锐

留言时间：2013-01-06 05:26:15

Zmou，

你说得对。 NP.对P. 应该说不是根本问题，而是一个应用问题。这个问题被放在7大难题是因为它对今天信息科学的直接意义。黎曼猜想则事关质数的分布，而质数是数论乃至整个纯数学的基础以及整个理论科学的基础之一。对其他猜想我不大懂不好评价，黎曼猜想如果不是第一重要，也至少比任何其他猜想都不会更次要一点。

黎曼猜想是最重要的问题之一，这一点不会有任何疑问。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：zmou

留言时间：2013-01-05 18:57:39

庄锐, you are right. Cheng should be chen, 陈.

阿基米德、牛顿、高斯 are top 3 and generally, most mathematicians think Gauss is the number one. I list them according to their born time not achievement.

Lavoisier is the father of Chemistry. He was killed in French revolution and after hearing his death Laplace said:"you only need one moment to cut his head, but you need 100 years to create such a head."

Riemann 猜想 is the number one preblem left among all mathematics areas. It is even bigger than P vs NP problem.

Personally, I thought 陈 is one of top 300 mathematicians all time and Hua is close to top 100.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-04 06:53:00

ArMao，你说得没错，7 位都是数理方面的，纯化学家一个也没有。弄个 Top 10，难以面面俱到。
Watson & Crick，或者孟德尔要上榜，那俺就会将巴思德拉下来。达尔文是必须在名单里的。他影响太大。
计算/信息方向的，如果一定得拉个人上榜，俺可能会踢出达分奇 (不是他不厉害，而是因为他到底不算个纯粹意义的 scientist)，而将冯*诺依曼拉上来。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-04 06:08:31

回庄瑞，对，代数是个好例子。
xpqh 是用 BIG5 贴的，用 GB 显示，自然乱码。谢谢xpqh跟帖，以及庄锐重帖。量子论的开山祖师算普朗克，量子力学不算。
谢阳光海浪沙滩，门捷列夫在化学家中上榜，没有问题，他对化学的影响很大，但是...至少我不觉得他比波尔、海森堡等更伟大。当然，垮学科排行很难，也难以被很多人认同，权当俺这里灌水吧。
谢 coolboy支持。俺现在有点后悔将达分奇拉上来，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：ArMao

留言时间：2013-01-04 06:02:48

紫鸟：
你这名单开列是10位，却并列了不少，我个人倒是赞同这一处理，因为有时难以取舍。不过既然是从古希腊开始，几何学的奠基人欧几里得不应该缺如。
达芬奇多才多艺，是个杂家，不过还听说过他的许多点子抄袭中国许多古书，好像也包括有人提到的沈括，是否属实，我没有求证。他天分很高，但他对科学的真实影响，需要做些仔细研讨。
另外，你这名单应该说不全面，也就是有些网友指出的更像10位数理学家，虽说近代科学的主要是以物理和数学的基础而发展的，上世纪是物理学的世纪，但把化学家完全排除是否妥当？看起来，所有的化学问题都可以最终归结于物理问题，但科学历史上，似乎还不能完全混淆。因此像把严密的实验方法引入化学，奠基近代化学的波义耳、化学原子学说的创立者道尔顿、创立分子概念的阿伏加德罗等人作为一个群体就要适当考虑。
遗传学由孟德尔开创，其后的摩尔根学派步入辉煌，其漏洞比达尔文的进化论小得多。
Watson & Crick 在X衍射图谱上解读出DNA分子双螺旋模型，是分子生物学分野的标志，但看起来更像是应运而生，有些类似于许海峰获得第一块中国人的奥运金牌，或凯库勒想到了苯环的结构。其结果是非常容易被他人取代的，即没有他们，别人也会在不久后做出了。因此就难度而言，远低于达尔文时代猴子变人的革命性认识，故他们在我心中的位置不重。

你这页面设置的评论容纳数太小，阅读多有不便，建议大大增加，最好是最大值99。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：coolboy

留言时间：2013-01-03 20:56:13

好文！
支持紫鸟的评判。我想对于中国文化和历史了解比较多的人们会非常推崇沈括的。这就有点类似于我们在初中的时候，在学校老师的影响下，认为门捷列夫同高斯对科学的贡献几乎是齐名的。但后来上了大学，读了研究生，自己又从事科研等一步步地发展、成熟之后，才体会出门捷列夫同高斯的差别。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阳光海浪沙滩

留言时间：2013-01-03 18:16:17

前面的是10大物理学家，你的是10大科学家。有所不同。科学家中应包括门捷列夫，他发现了元素周期表。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阳光海浪沙滩

留言时间：2013-01-03 18:11:45

前面是10大物理学家。你的是10大科学家。有所不同。科学家中应有门捷列夫，发现了元素周期表。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-03 18:02:44

如果你把评论数的限制改成50或者更多，就不会劳各位翻动四页了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-03 18:00:29

紫荆，正是。我前面说到了你的这个评论的意思。就是有系统的是认为建立起来的，为了简化天然的东西。其实topology未必是这个现象的最好例子，当代代数才是！

下面是xpqh三次放错码的评论：
-------------------

量子力学的创始人只有一个，是普朗克 !
奠基人比较多

量子力学正式开始于马克斯·普朗克里程碑式的于1900年发表的关于黑体辐射的论文，[11]在这篇论文里，第一次出现了量子假设。普朗克的工作让人们认识到，无论是波动说还是粒子说都不能单独地合理地说明电磁辐射现象。

1905年，爱因斯坦扩展了普朗克的量子假设，并用其成左爾�释了光电效应现象。[12] 波尔给出了他的原子模型，这个模型充分的吸收了普朗克的量子假设。[13] 这些工作和20世纪初的其他一些工作创立了“旧量子论”。

1924年，路易·德布罗意提出了物质波假设。此假设的提出成为了一个转折点，从那以后，一个更高级且更完整的量子力学逐渐出现了。[14] 在20年代中期对“新量子力学”或“新物理学”做出了重要贡献的物理学家还有，马克斯·波恩，[15] 保罗·狄拉克，[16] 维尔纳·海森堡，[17] 沃尔夫冈·泡利，[18] 以及埃尔温·薛定谔。[19]


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：xpqh

留言时间：2013-01-03 11:21:07

秖厩承﹍Τ 琌炊 楚膀ゑ耕

秖厩タΑ秨﹍皑吹炊ń祘窸Α1900祇闽堵砰跨甮阶
ゅ[11]硂絞阶ゅ柑材Ω瞷秖安砞炊琵粄醚礚
阶琌猧笆弧临琌采弧常ぃ虫縒瞶弧筿合跨甮瞷禜

1905稲吹㈱耎甶炊秖安砞ノㄤΘオ焊涯坤F筿莱瞷禜
[12] 猧焊倒家硂家だΜ炊秖安砞 [13]
硂ㄇ㎝20ㄤㄇ承ミ¨侣秖阶〃

1924隔紈ガ霉種矗借猧安砞安砞矗Θ锣ч翴眖
ê蔼Ч俱秖厩硋亥瞷 [14] 20い戳癸¨穝秖
厩〃┪¨穝瞶厩〃暗璶癪膍瞶厩產临Τ皑吹猧[15] 玂
霉╢┰[16] 蝴焊此躇[17] ║焊ひ獁[18] の甁焊放
璃﹚毵 [19]


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-03 05:43:33

我不是说(解析)数论简单或者没事可做，而是在试图解释为啥解析熟练为啥显得“凌乱”，不像 topology 那样像个体系，因为 topology 是 built 出来的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-03 05:10:28

“公理体系”？你说的话有某种道理，但是我基本上不同意。那些有公理系统的，正是使其内容大大地限制了，所以对你来说自成体系。那些公理正式来自数论，简化了的一部分而已。而实际的数论学科要复杂千万倍，人类还没有把这块荒地开发出来。

而数论这个天然的最大系统太复杂，所以仍然没有任何系统的理论对付得了。如果到时侯（恐怕再要几百年）有了系统的理论对付只说我提到的猜想，那么一定比你提到的所有系统要复杂。

数论的发展空间还大得很！因为数论才是所有你说的系统的源泉。数论之对数学，有点类似整个数学之对物理，数论才是数学以致整个科学的皇后嘛！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-03 02:57:06

达芬奇在艺术上是个绝顶的天才。但在科学上所谓的成就，基本上是把他各处学到的东西，记录下来。少有自己original的东西。
--------------
回闲云野鹤：除了不太同意你说老达“少有自己original的东西”外，你说得倒没错。

这个榜中除了培根外，就达芬奇特殊点，但是培根并未单独列出，可以说过去，但是达芬奇却是单独列出的。他和巴斯德可能是两个最值得争议的。
达芬奇这个人呢，本质上他和牛顿、麦克斯伟等有区别，他不是个纯粹意义上的scientist，这里将他列入，一则是考虑到他的成就、天赋，二则是考虑到他鼓捣的那些东西对 science 本身还是有很大的影响的。但是若考虑到 science 构架本身，如果剔除他，也在理。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-03 02:49:08

bagota 看起来是牛人了，呵呵。
1) 我不懂生物，并不表明我对生物学领域的重大成就一无所知，只是表明我不能在这个领域做点实质性的评论。文中俺提及了克里克，俺如何不知 Watson？只是最终没有将克里克 (and Watson) 列入而已。你将他们取代巴斯德，俺没意见。
2) 另外俺不是数学和物理的科班，不会故意拔高数学家或者物理学家的地位。
3) 俺对计算领域的了解明显在对数学和物理的了解之上。至于上多少，这里没必要说。当然看起来和你没法相比:)
4) 将 Turing 拉上榜，你可以去做，但是俺是绝对不会的。要拉，可能会拉 John von Neumann。不过 John von Neumann 和别的大牛如笛卡儿、拉瓦锡 (zmou 的推荐) 等，也是种鱼和熊掌的取舍关系。
5) “信息科学（比生命科学更基本、是生命科学的基石、可能也是物理学的基石。如果是那样，那物理学要完全改写）”
---- 看到这话，俺只是笑一笑，但是可以肯定的是，俺懒得和这么说话的人争论。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-03 02:26:59

回庄：
1) 等待 Riemann 猜想的科普。俺对这个很有兴趣，很早前看到过一个 statement，就是哥德巴赫猜想是 Riemann 猜想的一个子猜想，但是一直没看到具体的解释。这里照你的解释，是它们有一定的联系，但是哥德巴赫猜想并非 Riemann 猜想的子猜想。
2) 题外话。解析数论为啥没根主线？俺觉得根源在于数论本身，分析在这里只是工具，但是对象还是“数”，而数是 pre-given 的东西，而拓扑等 (say) 之所以像个体系，是因为它是从 definition/公理体系/演绎推理 built up 起来的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-02 23:34:51

不能作为专家意见，但是基于我对Alan Turing 的了解，他应该算是一位。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：bagota

留言时间：2013-01-02 22:51:08

我觉得你要是把你的标题改一下，“有史以来十位最伟大的数学、物理学家”比较合适。

你认为自己不懂生物学，那是一点也不是谦虚。数学＋物理学不是整个世界。牛顿是怎么说的来着：我是一个小孩子，在沙滩上。。。对大海一无所知。。。”“大海”是什么，你知道吗？感觉你生活在十九世纪，对于20世纪以后的最重要发现，你都不知道。

那我告诉你，“大海”里还有：
1）生命科学
2）信息科学（比生命科学更基本、是生命科学的基石、可能也是物理学的基石。如果是那样，那物理学要完全改写）

所以，有几个人是要进历史的。这个你要等300年以后，保证能验证。他们是：
1）James Watson. 入选理由，发现生命的秘密：DNA.
2) Alan Turing, 入选理由，程序和计算机之父


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-02 20:55:28

我的意思是说，解析数论可以说仍然是一片没有得到开垦的荒地。　


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-02 20:52:19

这个问题我没有计划写，但是你这么一说，我考虑一下。　

解析数论之所以不成系统，其中主要原因是没有系统的办法解决比如类似哥德巴赫猜想。不过，我目前还看不出黎曼猜想可以导致哥德巴赫猜想的前景。　不过我可以告诉你，　广义黎曼猜想已经可以用来证明弱哥德巴赫猜想。　

你提醒我有一丝可能，　那就是比黎曼猜想更强的其他猜想比如Cramer-Granville猜想（后面这个Granville使我本人制造的一个新词汇）可能有包含哥德巴赫猜想的可能。　谢谢，但是我在我有生之年不大可能验证这个可能，　仅仅凭直觉。因为广义黎曼等等还有我做不完的事情。　

因为Granville不严格地证明了Cramer猜想很可能不对，需要修改。　我用了这个Granville的修改而证明了另一个新猜想。就是说，在修改过的我称呼为Cramer-Granville猜想的前提下，我们可以证明某个不等式只有３组３元解。这是我的一篇再００５年已经发表的结果。
　
然后，你的问题也提醒我可能要说一说，孪生质数猜想等等。还有不少类似的猜想。　如果所有这些猜想都被证明，我感觉有可能就需要而且已经有了更好的主脉了。这就是你说的解析数论没有主脉的一个原因，很多的猜想都没有被证明。人类还需要更多的新知识新方法去达到这个可能，这个很明显不可能在短期内实现。　


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：闲鹤野云

留言时间：2013-01-02 20:41:36

达芬奇在艺术上是个绝顶的天才。但在科学上所谓的成就，基本上是把他各处学到的东西，记录下来。

少有自己original的东西。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-02 20:26:40

Riemann 猜想算个小主脉。俺正等着你的 (2) 呢，特别想看它到底和哥德巴赫猜想的联系。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：庄锐

留言时间：2013-01-02 20:00:54

你说对了，解释数论没有主脉。　这也是我说陈景润先生的不算的原因，　那些方法应该是到顶了。　但是，黎曼猜想这是统领解析数论和代数数论的一根主脉，只是到现在为止还没有被证明。这正是我在检查并且初步认为正确的最后结果，其中部分结果已经被接受。　


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-02 19:57:49

嘎拉哈好，卢瑟福好说，居里(you mean 居里 & 居里夫人？) 还是算了，呵呵。当然我可能很难说服你。
普朗克更加要算了。普朗克本人虽然提出了量子论，但是他后来贡献却有限了，不光如此，他还成了量子论的反对者，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-02 19:47:00

庄锐，俺不是说了嘛，你很在乎数论。传统的解析数论虽然很难，但是你得承认，它早就不是数学的主流了，呵呵。而且，更主要的，解析数论那些结论，是否有一根清晰的脉络？恐怕没有 (至少我不晓得)。你看群论、拓扑、分析就不一样，那是一个体系。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-02 19:41:51

山哥新年好！从感情上来说呢，我是爱因斯坦那边的，本质上维护经典的决定论，呵呵。
秋念11好，数学本质上虽然不算 science，但是在论及研究、成就等意义上，将它算 science 也无伤大雅。
芹泥新年好，谢谢来访。冠以个“我心目中”这个定语，本质上俺是在狡辩么，为选人可能存在的不适找个借口而已。说实话，“巴斯德”这个人，谁将它拿下去，俺木一点意见，呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2013-01-02 19:37:00

兔子好，你推崇亚里士多德为第一，不奇怪么：)
zmou 好，完全认同你对提及的数学家的“排名”。不过若论 all time top 10，还是不很认同。拉瓦锡好说点，Copernicus 俺是肯定不会排上的，呵呵。Freud，怎么说呢，我原没计划论及这个领域的 (因为相对而言很难证明/证伪)，何况在今天的心理学领域，Freud 的理论基本上只有 Historical 意义上的市场。Aristotle 单独列出，也可以，毕竟他的方法论统治了欧洲一千多差不多两千年。