先说一句，这是胡侃性质，侃得不对甚至离谱的地方，兔子海涵。我不懂哲学，对此 也无多大的兴趣，所以我时常将“哲学”戏称为“折学”，将某种学问用嘴 (口) 曲折地表达出来，就是“哲学”：) 众所周知，兔子 (hare，bunny，stinger 等 ID) 凭“范例哲学”而名动万维，说 兔子是万维头号哲学家，并不为过，至少从发文数量上考察是如此。最早接触到 “范例哲学”，应该就是在大约两年前的教坛，只是因为我对哲学没兴趣，再加上 兔子阐述他的范例哲学所用的范例本身，似乎有诸多违背科学的地方，所以以后看 到兔子阐述范例哲学，通常以飘过的时候为多。记得后来留过一两次言，问兔子到 底啥是范例哲学，能否用几句简单的话概括。好像兔子是回答了，只是我似乎没看 懂，总是得不到要领。 好在最近兔子码了篇文章，“范例是什么意思？”(http://blog.creaders.net/Bunny/user_blog_diary. php?did=159200)，总算直接解释了“范例哲学”，尽管这还是有点难懂。用兔子的 话说，“范例的概念，如果用一句话说，就是：你我和一个自由电子基本没区别， 都是自然界的一个‘范例’，既 (疑为即的笔误--紫鸟注)，‘Instance’”。文章 后面有三十多个 comments，貌似是慕容青草对兔子多以飘扬维护鼓励，嘎拉哈则以 批评为主。这篇文章大约是概括性质的，所以我算是认真读了一遍...... 想了想，如果将兔子的范例哲学和统计扯上关系，亦即将 Instance 理解成 Sample， 那么我觉得比较明显的是，范例哲学的数学基础应该就是最大似然估计。或者更可 能的，“范例哲学”更像是更为一般的最大后验估计。 这是因为兔子的意思无非就是给出一些例子来试图得出一些客观规律，因为是从个 体到一般，演绎推理的作用有限，所以这些客观规律一般是些统计意义上的，比如 说炒股票，这样的量 (记为 d，某种分布参数) 可以是赚钱的概率 p = d，赚多少 钱的期望值 m = d，赚钱的风险或者方差 a = d，或者这些统计量的组合，例如 (m， a) = d。现在我们的任务是从一些“范例”，和这些范例所遵循的分布，来确定分 布参数 d 的值。当然你可以人为地规定用什么方法去计算 d 的值，但是从兔子一 系列帖子去看，他无疑使用的是最大似然估计，来论证、解释这些范例存在/出现的 “可能性”最大化。记得哪位折学大拿说过，存在就是合理的，可能也能从这里找 到一些依据。 如果将兔子的“范例哲学”和最大似然估计一一对应得这么死，那我这里可能已经 惹得兔子不高兴了，因为一一对应得这么丝丝入扣的话，“范例哲学”就谈不上有 多大的“思想”，因为它的核心就是计算。但是我们可以将问题拓展一下，并不假 设上面所讲的分布参数 d 本身为常量，而在更一般意义下假设它本身也服从某种概 率分布，d = g(d)，亦即假设“范例哲学”和所谓的最大后验估计挂钩，那么这时 就可以将范例哲学和历史上著名的贝叶斯分析结合起来。概率论中的贝叶斯公式很 简单： P (B|A) = P (AB)/P(A) = P(A|B)P(B) / P(A) 这样“范例哲学”的内涵就丰富多了。熟悉哲学历史的都应该知道有个著名的哲学 流派，称为贝叶斯学派，这个学派和传统的概率学派或者说频率学派是针锋相对的。 这种针锋相对不是数值、计算上的差别，而是涉及到对世界观和认识论上的差别。 这种差别来自哪里？简单地说就是来自 g (d)，也就是说，你的分布参数 d 所服从 的分布 (例如高斯正态分布) 到底是如何得来的。经典的频率派认为，g (d) = const 既定的，就算我们不知道它到底是什么，但是它却是客观存在的，不以咱们 的意志为转移的；而贝叶斯学派则认为 g(d) 是后验的，和个人的、 主观的取舍以及数据有关。 用兔子经常用的现代物理中的“范例”为例，频率派和爱因斯坦的哲学观念是对应 的，而贝叶斯学派的哲学观念是和波尔的哥本哈根学派对应的。却不知兔子如何选择站 队。
文章评论
作者：引力
留言时间：2013-09-20 21:27:13
兔子你就不要再逞强了。
作者：stinger
留言时间：2013-09-20 14:26:33
我确信这些事实（关于引力）：
作者：引力
留言时间：2013-09-20 06:10:20
再稍评一下兔子的范例。
作者：嘎拉哈
留言时间：2013-09-19 23:39:26
同紫鸟相反，俺觉得兔子的范例同统计学完全背道而驰。兔子的范例思维，有点像袁隆平选水稻优良品种。
作者：引力
留言时间：2013-09-19 12:43:58
感觉你的态度是慎重的，不过，兔子刚才也说关键在理解绝对的绝对。另外，等你真正地感受神之后，还是可以谈论的，在真正感受之前确实难以出口，或者出口就发现与一些过时的陈旧教条类同。不知你是否看到过五味的一次谈到信艺学的谈论，当时信艺学的含义就有指信仰、艺术、科学的综合趋势及其研究这种趣味。我似乎记得，你自己也说过可能会造成某种失业，我的回复似乎是学习是一个持续的过程，意指某些工作需要持续地更新知识。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 12:22:03
作者：引力
留言时间：2013-09-19 11:57:57
我给职业的“行星轨道的量子跃迁”找来一个instance：
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 11:20:51
就是，要是哪天我开始鼓捣“行星量子跃迁”，你报告管理员直接封我的 ID 就是：)
作者：coolboy
留言时间：2013-09-19 11:17:42
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 11:07:14
给你个参考文献，
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 11:04:37
cool，你不上论坛吧？“职业”是一个名 ID，不是我的 career 的意思。现在叫“职老”，也就是以前的“职业”，他有很多理论，“行星轨道的量子跃迁”就是其中之一。汗，我哪里有研究这个的才华......
作者：coolboy
留言时间：2013-09-19 10:58:49
紫鸟的职业原来是研究“行星轨道的量子跃迁”啊！？怪不得对天王星什么的都挺熟的。向您请教一个问题：一些炒股专家认为股票价格的量子跃迁与0.618或0.382这两个数密切相关着的，这两个数是从行星轨道的量子跃迁中借鉴过来的吗？ ：）
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 10:32:27
兔子，我不是说 instance 是 class/template 的意思，而是说 instance 通常应该理解成 instance of a specific class/template。比方说，数学家就可以看成一个 class / template，若谁说“张益唐是个数学家”，这就相当于说“张益唐 is an instance of 数学家”。数学家这个 class/template 其实是个 abstraction，被赋予了很多共同的特征 (例如会微积分啦，逻辑考试得分比较高啦等)，所以谁若说张益唐是个数学家，那么就等价于说张益唐俱备了这些特征。
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 10:15:22
Instance 不是“class or template"的意思，而是可以理解为是来自于“class or template" 。不过这个“class or template"当然不是一般的“class or template"，而是范例哲学本体论的”绝对“范畴。
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 10:10:36
几年有一个叫言中轻的人，经常说中国的所有问题都是文字造成的。这个“范例”，是从“Instance”的翻译意思来的。所以核心的概念是“Something (such as God)instantiates examples"的意思,其实也就是哲学本体论的”所有现象“的代称，不过更具体些。这个意思只有待明白了所谓什么是”绝对的绝对”（范例的来源），才可能理解。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 09:51:20
--- 俺脚得吧，这 instance 不够范儿。所以不应叫范例。范例的意思应当是 representative example，或 model example。 - See more at: http://blog.creaders.net/jingjibird628/user_blog_diary.php?did=160580#sthash.HPxL0NCR.dpuf-----
作者：嘎拉哈
留言时间：2013-09-19 09:40:53
内什么，兔子的态度还是不错的。所以俺就把大版儿砖收回。换一小的。
作者：慕容青草
留言时间：2013-09-19 08:59:01
博主不必过谦:)。。。我在这里是胡侃，博主说的是正题。。。期待博主从概率的角度对有关instance的哲学进行补充，那将一定是一部重头戏。。。。。。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 08:40:30
青草，是我判断失误。我一看很哲学的文章，脑袋就生疼，所以你(们)的观点如何，我不怎么清楚......
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 08:20:08
我发觉嘎将军除了打仗，谈起概率来和小姐也有一拼啊！通样还有会操几件兵器的工科慕大博士
作者：慕容青草
留言时间：2013-09-19 08:06:53
因为看到紫博原文中的“飘扬维护鼓励”所以后来的评论就离了紫博原文的题:)。。。是对博主之不敬，非常抱歉，就此认错。。。。。刚才看了coolboy的评论才受到提醒。。。。。。
作者：嘎拉哈
留言时间：2013-09-19 08:05:15
coolboy 的习题很好。如果不考虑贝叶斯的后验，只考虑直觉先验，那么这三个概率应当是： 55.55%，27.75% 和16.65%。 因此，贝叶斯后验有给好学生减分，给坏学生加分的意味。换句话说，有趋向平均主义大锅饭的味道。
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 08:01:14
我发觉，在正确的哲学体系，一但被科学家接过发展和解释，哲学家像白痴一样目瞪口呆：这是我的理论吗？（所以我曾说，没一个人懂范例的意义，包括发现＂范例的仓库＂的人，这就是真理的力量）
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2013-09-19 07:57:46
有意思，看来大家对兔子的批评主要是来自他那看起来半自信半狂妄的话“人类四千年来最深刻的思想家”。要不兔子将“四千年”换成个变量，将它适当调小点，例如换成 1000 年，看大家反应如何？
作者：coolboy
留言时间：2013-09-19 07:44:43
好久没有碰概率论了，今天刚好跟着紫鸟的帖子复习一下贝叶斯公式。紫鸟提到了范例哲学的三兔（hare，bunny，stinger）。我们假定三兔对哲学范例的贡献分别是30%，25%，45%。他们在举例研究中也未免会出错，再假定三兔（知识背景及工作认真的态度等有差异）的出错率分别是10%，5%，3%。现在有人发现了一个错误的哲学范例，问三兔中某兔犯此错误的概率分别是多少？
作者：慕容青草
留言时间：2013-09-19 07:24:21
尼采的书我读得不多，因而对他的理论细节不甚了解。。。不过从哲学史介绍看来，他在哲学上其实并没有什么本质的突破，他只是把他之前的哲学发展到了一个极致而已，而正是这种极致导致了后来的“哲学死了”的言论。。。。海德格尔最初的说法是哲学终止与尼采，后来可能是头上的光环使他有些飘飘然了，所以才改口为哲学终止于他自己。。。。。。
作者：嘎拉哈
留言时间：2013-09-19 05:23:25
这是哪位呀。从字面上看，好像叫“奶子车”。哲淆界有这个人吗？
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 04:59:56
Get some education, Sir!
作者：嘎拉哈
留言时间：2013-09-19 04:39:44
俺对兔子一通语重心长的教导，本以为兔子会对以前的糊涂思想该过自新，会有一种“娘子军连歌天天唱，今天常来格外亲”的感觉。 看来俺洪常青是白忙乎了。人家要跟尼采比疯，谁能拦得住？
作者：stinger
留言时间：2013-09-19 03:41:00
嘎先生看来不喜欢仅是像自己一样的黄脸干儿们的自夸。再自夸，还是人所为，对不？
