0) 好玩，做点苦力活，统计一下落选中科院院士的“三院”院士名单。先说明一下，这里的 三院 是指 第三世界科学院 (后来改称为发展中国家科学院)、 美国国家科学院 （United States National Academy of Sciences, 缩写：NAS) 以及 美国人文与科学院 （American Academy of Arts and Sciences，简称 AAAS）。 不知大家是否还记得海龟到清华任教的前普林斯顿教授施一公竞选中科院院士一事。据说施一公和他的好友饶毅一同竞选中科院院士，不料双双名落孙山。施一公好歹入围进入下一轮复选，饶毅则干脆在首轮就被刷下来了。比较戏剧性的是，施一公败走麦城后不久就被 NAS 和 AAAS 接纳为两院 (外籍) 院士，此事一度在互联网上成为大家茶余饭后凸糟的谈资：诺，中科院的门槛什么时候比 NAS 和 AAAS 都高了？ 当然，“幸运”的是，中科院“知错能改”，大约半年后将施一公接纳为院士。但另一位大名鼎鼎的 NAS 院士袁隆平却没有这么“幸运”，因为中科院的大门至今没对袁隆平敞开。当然，袁隆平好歹被工程院接纳为院士，NAS 华裔院士中还有比袁隆平更“惨”的，连工程院院士也没能评选上。 NAS、AAAS 的水平大家都知道，无须多说，就算第三世界科学院的声望也在中国科学院之上。一般而言，绝大部分被评选为第三世界科学院院士的大陆学者也能评选为中科院院士；不光如此，NAS、AAAS 院士中那些大陆学者也有无法评选上中科院院士的案例。这里我们试图将这些落选中科院院士的“三院”院士们列出个清单。只是因为受限于信息、精力， 这份名单肯定不全，甚至还可能会有错误，所以非常欢迎大家补充、指正 。 再说明一下，这里我们不考虑中国工程院院士。和中科院相比，中国工程院无论是历史还是声望都差上一筹。另，这里我之所以选上述三院作为筛选标准，是因为这三院比较有代表性，华裔学者各自都有好几十人甚至一百余人(第三世界科学院)。当然，NAS 和 AAAS 的华裔学者绝大部分都在美国供职，所以我们只考虑那些在大陆有一定工作/学术背景的，亦即看上去他们够格参评中科院院士的那些学者们。 1) 先看三院中声望最差的第三世界科学院，华裔学者占据了大约 20% 的院士名额。第三世界科学院总部在意大利，据说大陆每年都有不少土博士毕业后 (特别是中关村一带的研究生们) 跑到意大利这个总部做博士后，呵呵。 以下第三世界科学院院士 (大陆学者) 至今不是中国科学院院士 (因为篇幅所限，这些学者的简历从略)： a) 朱震达 ，历任中国科学院兰州沙漠研究所研究员、所长，1985 年当选为第三世界科学院院士。就对共和国的贡献而言，有人将他和钱学森相提并论，尽管他们的研究领域不搭界。 b) 白志东 ，数学家，改革开放后中国自己培养的首批十八位博士之一，1990 年当选为第三世界科学院院士。 c) 惠永正 ，化学家，1994年当选。 d) 荆其诚 ，心理学家，1995年当选。 e) 唐晋发 ，曾任浙江大学副校长，中国光学学会副理事长，1998年当选。 f) 董绍俊 ，分析化学家，1999年当选。 g) 洪涛 ，医学家，2001年当选。 h) 李国杰 ，计算机专家，现任中国科学院计算所所长，2001年当选。 i) 牛文元 ，任中国科学院可持续发展战略研究组组长，2001年当选。 j) 许绍燮 ，地质学家，中国地震局地球物理研究所研究员，2002年当选。 k) 汪寿阳 ，中国科学院数学与系统科学研究院副院长，2009年当选。 2) 这里我只发现两人，他们都是 NAS 外籍院士 ： a) 袁隆平 ，杂交水稻育种专家，2006年当选为 NAS 外籍院士。袁隆平大家都比较熟悉，这里就不介绍了。 b) 李爱珍 ，物理学家，微电子专家，2007年当选为 NAS 外籍院士。我想很多人对这个名字陌生，我也是第一次听说。有消息称李爱珍从1999起数次申请成为中国科学院&中国工程院院士，只是一直名落孙山。考虑到袁隆平已经当选为工程院院士，所以李爱珍是唯一一位不是中国两院院士而当选为 NAS 外籍院士的中国学者。 当然，虽然像袁隆平和李爱珍这样的例子很少 (当然，主要原因之一是美国两院院士大部分在美国服务)，但像施一公那样先当选为 NAS/AAAS 院士、然后再当选为中科院院士的大陆学者，却不那么少见，例如： *蒲慕明，神经生物学家，2009年当选为美国国家科学院院士，2011年当选为中国科学院外籍院士； *周忠和，古生物学家，2010年当选为美国科学院院士，2011年当选中国科学院地学部院士； 等。 可能还有一些，这里不准备继续列举了。 Appendix: 第三世界科学院院士名单: http://www.twas.org.cn/twascn/academician.asp
文章评论
作者：tpkm
留言时间：2014-02-22 07:14:50
瞶论讲两皘がヴ琌实际Τ禜华琌硄过糤选措笵ヴ祘皘皘ㄤ30オ两皘皘琌祘皘皘时パм场从学皘皘い选来来糤选い没Τ经当选学┪祘皘砆矗Θ个皘皘
作者：tpkm
留言时间：2014-02-22 07:14:49
瞶论讲两皘がヴ琌实际Τ禜华琌硄过糤选措笵ヴ祘皘皘ㄤ30オ两皘皘琌祘皘皘时パм场从学皘皘い选来来糤选い没Τ经当选学┪祘皘砆矗Θ个皘皘
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-10 11:36:26
"...苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁...“何俗之有？”"
作者：豹子头林冲
留言时间：2014-02-08 18:02:25
再说一句, 在中国, 工程院院士中行政官员较多, 学术水平从整体上讲比科学院院士要低, 所以我比较支持鸟儿的观点, 不做苹果与橙子之比
作者：豹子头林冲
留言时间：2014-02-08 17:51:13
理性讨论就是双赢!
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 14:30:22
木生气啊，我比较阿Q，能自嘲，世俗极端等词语一般能笑纳。但我和这里留言的朋友不熟，不知他们是否有这种能自嘲自贬的习惯，所以只能本着来者是客的原则暂且代为笑纳。如果谁，比如冯巩有这种习惯能自贬，我自然无需代劳。
作者：zny
留言时间：2014-02-08 13:55:44
紫鸟，别生气啊。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 13:21:16
好说，随你，那就算我赢了。只是请你如果非得说别人庸俗浅薄，还是一股脑儿说我得了。这个要求不过分吧。
作者：zny
留言时间：2014-02-08 12:09:22
紫鸟，周末你家客厅高朋满座，珠玑玉言的，篷壁生辉，还是最终你赢了嘛。：))
作者：胡同人
留言时间：2014-02-08 12:06:30
一开始看着还觉得楼主有心做好事,看了后面的评论,包括有关袁的背景,尤其是在"逻辑"问题上的表现,觉得此人不值得注意,脑缺筋,胸缺容.
作者：冯巩
留言时间：2014-02-08 11:39:51
肯定庸俗，都是俗人嘛。不过，设立院士制度，肯定更俗。都该自信满满，不需要这些劳什子。嘿嘿！这样您那些增选院士的高论也可省省了。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 11:21:55
Zny ，如果你有喜欢说他人庸俗世俗的嗜好，这里干脆都加我头上得了。
作者：zny
留言时间：2014-02-08 10:45:06
谢谢晨露同学支持。也谢谢紫鸟和冯巩的回复。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 09:30:03
这里的问题是，你可以认为两者不分彼此，但不能假设它们是苹果和桔子的关系去论证别人的观点是错误的。不说了
作者：冯巩
留言时间：2014-02-08 09:26:30
To: Zny
作者：晨露
留言时间：2014-02-08 09:08:28
看来博主没能找到谁从苹果“晋级”到橘子，因为这是不可能的。但是北韩的制度有朝一日兴许会晋级到美国制度，而不是the other way around, I hope.The point is: 社会制度有可比性，苹果和橘子没有。个人观点啊。
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 08:57:08
你如果光说工程院和科学院是苹果桔子难份伯仲，倒无所谓，理解成一家之言就是，可你的目的是挑战我说服我，这时你的逻辑就令人无语了。另外你平素说话都动辄说别人世俗背书极端么？
作者：晨露
留言时间：2014-02-08 08:50:20
顶zny。科学是科学，工程是工程，各有一片领域。文章在说苹果没橘子好，没问题。博主做了不少研究，请教一下：您知道有谁从苹果“晋级”到橘子的吗？如果您找不到这样的例子，不是您时间花得不够多，而是您时间在这上花得太多了：根本就是一个多么无聊的题目。再者，既然都开始了，不妨做个实验：十年后您可以再出个这种名单，与今天的做个比较：我相信您的新名单会比今天的长。更精彩的是二十年后，说不准就有众多的美国人争着出名单说：为什么这些人都是中科院院士，却不是美国科学院院士啊？正是：“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”！
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 08:48:29
Zny 如何说你呢，我只好说这些在博客bbs留言中所用到的逻辑应该属于康门三四，不能推到学校没开什么逻辑推理课程。讨论问题若在这个 层次转圈，说实话我没这个耐心，但尹吉普说得很明白了，你如何还迷糊？
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-08 08:41:39
作者：zny
留言时间：2014-02-07 22:28:50
有意思啊，各位高人。我仅仅拿“橘子和苹果”打了个比喻，就引得尹吉普先生雷霆震怒，直斥没有逻辑。有意思。可能我没说清楚。那么我就再说一句进一步阐述一下。
作者：color99
留言时间：2014-02-07 22:27:20
华当时拨款数记得不准。他支持据说是：
作者：color99
留言时间：2014-02-07 21:02:03
袁隆平其时是个贪别人之工的小人：
作者：color99
留言时间：2014-02-07 20:15:26
作者：color99
留言时间：2014-02-07 20:13:19
李爱珍是可惜了。袁隆平实际上是被湖南吹过了头。杂交稻当时是全国协作，几个主要水稻种植省都有人马在做。华在湖南当一把手时，拨了一大笔钱给袁隆平他们。湖南成了牵头的。其实杂交稻成功的关键几步和大量繁重的工作，袁的贡献都不突出。后来功劳落到袁一个人头上。华倒台，不能宣传了，当时全国一盘棋的科研公关模式不能提了。袁在对待荣誉上，很不地道。中科院知道内情的老人还是不少，硬是卡住袁了。杂交稻没有袁隆平，一样成功。
作者：尹吉普
留言时间：2014-02-07 17:54:08
原来还以为到这里来侃的都是神仙，因为这里的话题似很严肃、正统（世界最高水平的什么什么院之类，当然不是常人的话题了）。不曾想还真有说话没有逻辑的大侠，有好几个，这里只举一例：随手拿来桔子和苹果以比喻科学院和工程院，意思是既然桔子和苹果不分伯仲，所以两院也就不分伯仲－这是强加自己的观点给对方，而不是用道理或论据来反证之－等于什么都没说，自己倒成了被质问的对象－为什么两院的关系等于桔子和苹果的关系？***中国为什么科学落后？中国人的马马虎虎是大敌，在此显露无疑。高级知识分子且如此，平民百姓又该如何？－怪不得国内频发丧失理智的种种怪事。。。感慨国家没有西方那样的逻辑学底蕴，学校也没有注意培养逻辑推理能力，但这些很显浅的例子也需要正式的教育吗？。。。这个人也太吹毛求疵了－如果要瞎侃，倒不如去打扑克痛快
作者：冯巩
留言时间：2014-02-07 15:29:54
作者：紫荆棘鸟
留言时间：2014-02-07 15:22:07
作者：冯巩
留言时间：2014-02-07 12:36:01
业内人士大概极少有人认为两个院士同等荣誉，我是学工的，我的同学朋友基本都公认科学院院士荣誉更高。这很容易理解，理论与实践哪个对科学的进步影响更大？当然，理论指导实践，实践相对于理论还是滞后一点，而且没有理论可以解释的实践意义不大。
作者：zny
留言时间：2014-02-07 10:10:36
没问题。我跟大山说的一样：“I cheer for the (seemed) weak side.”
