 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
上次说了个和网络抄袭相关的闹剧（见 闹剧），这次阿润又说起（国内本科）学生的毕业论文抄袭现象，这里我继续说个有关抄袭的闹剧。因见到了太多的抄袭，以至于我对一般的抄袭都见怪不怪了，最多只肯花点笔墨记录一些抄袭奇葩和闹剧。现在呢，连这样追踪奇葩事件的“爱好”也没了。
突然联想到方舟子。方舟子是个充满争议的人物，你说他打假只为恩怨也好，说他打假只因谋生也罢，哪怕他打假（特别是现在）经常步入胡搅蛮缠的怪圈（例如朱令一案所扮演的角色），但他总算敢为他人之不敢为不屑为的事情。一般人打假，正如刚才zxbts在五味所说的那样，谁即使“有方舟子那‘闲功夫’，恐怕也没方舟子的勇气”（更主要的是，大家更没方这样的恒心）。从这个意义而言，方舟子还是有令人佩服的一面。
这里再说个打假的闹剧。这个闹剧的当事人是秦润泉。说这是闹剧，是因为秦润泉的行为无法令人理解。这和阿润所说的毕业论文抄袭不一样，因为毕业论文抄袭是因为学生们需要码篇文章才能毕业。
秦润泉的闹剧大体上是这么回事情。
a）秦润泉本人其时（2012-2013年）是XX大学中文系在校学生，本科，文学社社长，在学校有一定的声望（当然这些是他自己说的）。
b）秦润泉在2013年发了篇散文“一座城池·花落无声”，被退掉，理由是抄袭。编辑的证据是，一位名叫“渊子”的人在2012年12月份发了篇基本上雷同的文章。两篇文章除了人名地名等有所区别外，文字基本上一模一样。
本来，此事如果到此为止，就啥事都没有，因为即使秦润泉真的抄袭，那也只有那位退稿的编辑知道，而且那位编辑有个小概率在误判。可这位秦润泉却不干了，说其实是渊子抄袭他的文章，并且给出了证据：他在稍早一些的2012年11月份首发了这篇文章，比渊子的文章早，并且给了两个证据，其中之一是其新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ba6da5b0101h74h.html
正如我以前说的一样，秦润泉的证据只是表明了渊子的文章是抄袭的，并没有表明秦润泉的文章是他自己写的，因为他也可能在抄袭，只是他比较“幸运”，比渊子动手更早而已。
很快，渊子的文章被删除了，但秦润泉的文章却没有登出来。这时秦润泉可能面上无关（因为他在那里也算个“头面人物”，也是编辑），要求网站将他的文章刊发出来，又补充了一系列义正词严的话，例如“在学校的声誉都受到影响了”，“小弟身上多少带了一些嫉恶如仇的气质，看不惯小人的嘴脸”，“学问上我们可以百家争鸣，但是立场上却不能妥协，对于那些见不得阳光的鼠辈更不能手软，否则只会让他们更加猖狂”等。
秦润泉虽然是为己而争，但一番话慷慨激昂，充满正能量是不是？看上去是的，但实际上不是，因为秦润泉实际上在贼喊捉贼，他的文章也是抄的，基本上只是改改地名和人名。散文“一座城池·花落无声”讲述的是一位大学生回忆其大一暑假前后的生活，但是我们可以找到另一篇文章，say，http://www.duyuanfan.cn/qikan/detail.asp?infono=jkxd20051120，是“新鲜旧情人”写于2006-7-8的“七月的面包店”，这篇文章和秦涧泉的“一座城池之花落无声”几乎是一样的，除了人名掉包、少数词句不同以外。而且这篇文章对主人公的背景交代得很清楚：“他也是00级的”，所以就算秦润泉2000年开始上大学，一直留级到2013年，他也不好解释为啥两篇文章的人名和地名得掉包。
因为抄袭和做贼一样是可以上瘾的，因此根据这一定律，你还可以挖掘出秦润泉别的一些东西实际上也是抄袭而来的。
看到了么？这是一则搬起石头砸自己的脚的闹剧。这样没来由地自己将自己绕进去，虽则是作茧自缚，但也是活该。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 19:56:06 |
|
|
鱼片粥是不是万维被封了的“随笔”博友？似乎应该是的。欢迎来菜园子做客，我这里就两个连接，似乎谈不上“自己引用资料都弄不清楚”；反正能将当事人弄得哑口无言呢。另，我不是做学问的，只是个灌水的. |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 19:49:56 |
|
|
coolboy是方粉？我过去算半个吧，现在基本上不算了。打个通俗的比方，方打假有些像水浒好汉杀富济贫。他们手里都有战利品，这没错，但他们对社会的无序也有太多的impact，而这些他们从来是不考虑的。 |
|
|
|
作者：coolboy |
|
留言时间：2014-05-06 15:18:21 |
|
|
由此看来，顶紫鸟也就相当于顶方舟子。而且看来，顶紫鸟多半也不会受到不舒服的围攻。
大顶紫鸟！
哈哈。 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 12:59:23 |
|
|
蜜蜂好。你说的这个现象（那位当年抄袭的某某日后大富大贵），如果是个案，自然没啥多说的。假设不是---我想也不是---那么我是这样理解的：一个人混社会，混成功的方式各有不同，善于坑蒙拐骗就是其中手法之一。但正因为这种靠坑蒙拐骗的手法是不正当的，ie 它对当事人有利但对其他人是一种伤害，所以这种行为恰恰应该禁止。所以方舟子的事业应该变成国家经营的事业，呵呵。 |
|
|
|
作者：花蜜蜂 |
|
留言时间：2014-05-06 12:14:20 |
|
|
紫荆棘鸟说的是一个大题目。
网络上抄袭或者是图一个虚名，老冬儿想确定他姓名真实性，恐怕也是想看看他是不是仅仅名义狂？
蜜蜂过去一位同学作业经常抄袭，同学们都晓得，开始老师还表扬他，后来有同学揭发之后，老师自己还因为孤陋寡闻脸红很久。不过，该同学现在早已是名义双收的大教授大富翁。
有人身份、学历上造假，是为了获得利益，唐某人“我的成功可以复制”确实被揭露了真相，但是无法阻止另外一些人前仆后继。哈哈！
还有就是工业生产设计上的抄袭、剽窃、弄虚作假就更严重了，仔细看看路上跑的车，从样式到内部技术，许多都是抄袭德国名车，艺术家复制名画不法商人高价出售。也是同样急功近利的原因、假货泛滥，市场上劣币驱逐良币的时候更数不胜数......
抄袭就是偷盗没说错。 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 11:31:14 |
|
|
谢coolboy。对，这个case和上次的不一样，上次那个case的当事人ＲＰ不见得多low，所以我那里都隐藏了其ＩＤ |
|
|
|
作者：coolboy |
|
留言时间：2014-05-06 10:44:46 |
|
|
谢谢紫鸟的介绍。
类似的事件在科学界也是很多。例如，宣称找出方程C=B*y的解是y=C/B，但实际上是抄了人家a*x=b的解是x=b/a，呵呵。不是一字一句地抄，而是抄基本思想和具体步骤。
你这次的例子同上一次例子有很大的区别。上次例子（1）主要是抄袭者的粉丝们在不服气地起哄，而这一次（2）则是抄袭者自己不知羞耻而继续闹。在学术界也主要是前者，那些粉丝们有时会帮倒忙，反而越描越黑地把事情变得更糟。 :) |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 05:44:29 |
|
|
冬儿好！其实我也不清楚，秦润泉是其ID还是姓名，我倒希望是个虚拟的ID，这样秦润泉本人倒某种程度上能被“隔离”开来。据他自己所言，去年他还是本科生呢。
牧羊人好，你说得没错，这就是个岳不群，去年他还本科生呢，想了一下，这个人是真有些令人失望---不是因为抄袭，而是抄袭后那样的厚黑虚伪。 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 05:39:20 |
|
|
欢迎雨露MM，这位秦某人就如同楼下牧羊人所说的岳某人一样，虚伪厚黑了些，呵呵。本来我还准备这里不给出其blog连接的，用个虚拟的ID姓名之类，后来一想，将这样的人曝光一下也不算啥，最多说我不厚道，呵呵。 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2014-05-06 05:35:32 |
|
|
芹泥好，我说的不是学术方面的plagiarization，这方面有方舟子盯着，没我啥事，呵呵。当然学术方面的抄袭剽窃性质就严重多了。其实中国官方应该取代方舟子这个角色呢，否则民风不古会到一种不能逆转的程度。你难道是生化系高材生？有些出乎意料那，呵呵。 |
|
|
|
抄袭之后却还义正辞严地一脸岳不群相，可谓给自己立牌坊的婊子的标杆儿了，呵呵 |
|
|
|
作者：老冬儿 |
|
留言时间：2014-05-05 21:31:02 |
|
|
抄袭本来就很糟糕了，更糟糕的是抄袭后无羞耻之心，再义正词严地谴责别人。如果说前者只是受不了诱惑的话，后者就是品质有很大问题了。
这个“秦润泉”是真实人名还是网名？ |
|
|
|
作者：雨露 |
|
留言时间：2014-05-05 18:16:34 |
|
|
顶紫鸟的正义感！ 这个人确实是剽窃者里的奇葩，居然搬起石头砸自己的脚。 这只能说明这人一点廉耻之心都没有。 根本没有为自己的剽窃感到过半点羞耻。 所以活该！ |
|
|
|
作者：芹泥 |
|
留言时间：2014-05-05 17:28:00 |
|
|
紫儿好思考。
其实，剽窃在美国学术是会很严重的。 我做学生时，我们楼上生化系系主任在写论文时引用他的博士后的实验结果， 但并没有把他的名字在reference列出来， 后来被捅出来，最后不得不离开学术界，再也没有回来。
国内对剽窃是很宽容的，其实剽窃和偷窃的性质是相近的。 当然，网上大家share信息，有时很难界定哪个是抄袭，哪个不是。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
