众多的 data points，单独看有很多可能，但联在一起，才能正确解读。历史学者们倾向认为是有意放行，希特勒是希望以冷静理性著称的英国人选择讲和。

让装甲部队停止追击，由空军接手，这本身也说明希特勒无心把英国斩尽杀绝，否则就会空军，装甲部队联合攻击了。

德国没有在敦刻尔克大撤退时围剿30万英法联军，而是有意放行，....

---- 好象并非有意放行，是希特勒的空军司令(戈林?)和坦克装甲司令(隆美尔? 古德里安?) 为了争功，让已到海边的装甲部队停止追击，说是戈林的空军会来结果。

与苏联50年代派给中共国的"顾问"相比，德国在30，40年代派给中国的顾问，那可是真才实学多了。。。可能是远交近攻的地缘政治吧。苏联不会喜欢有一个强邻，而德国可以在中，日间选一个亚洲合作伙伴。

英美如果与德国和谈，德日不一定结盟。在英美站队前，中德有很多交往，德国在帮蒋武装，训练军队。蒋的目的是要装备70(?)德械师后，对日抗战。结果西安事变，毁了蒋公的算盘。当时，中国有很多德国军事顾问，国民政府还送了很多年青学子去德国留学，学习军工技术之类的。在美对轴心国宣战后，这些德国顾问都撤了。

这样看来，顿克尔登是最重要的战略转折口，错过这个机会，二战就无可避免地变成名付其实的世界大战。有了第一次世界大战的惨痛教训，第二次就无法再以讲和结束了，一定得分出胜负。

你说得很对，中国是个大国，地理位置重要，中国又是个弱国，在二战中很难避免外国军队入侵。

如果英美选择跟德日结盟，现在的世界格局就可能很不一样，共产主义和国际犹太势力很可能被大大削弱，中国的处境应该比现在要好得多，英美国内也没有那么多白左，尤其是美国和加拿大，犹太共产势力现在掌权，绝大部分传媒都被他们所控制。

罗斯福确实太天真，苏俄垮台之后，有左派学者宣称这正是因为当年罗斯福的英明政策。不知是拍马屁心态，还是逻辑太差？

罗斯福死前已经发现斯大林耍了他，但已没时间应对。所以问题的中心是：罗斯福的政策导至的国际演变的巨轮，是否一经开启，就不可逆转了？换言之，不管之后美国怎么做，都无法阻当斯大林的共产主义袭卷欧亚大陆了？

没有读过别人这样问过，但我以为这才是最重要的问题，有了答案才能准确评价罗斯福，给美国在二战之后的决策打分。

罗斯福死时，东欧就已无法挽回了，但亚洲却远非如此，美国胜算远比斯大林的大。很可惜副总统杜鲁门是个点缀，罗斯福没给他任何指点，重要的事都还瞒着他。罗斯福突然去逝，杜鲁门像是被赶鸭子上架，偏偏他又是个小鼻子小眼悟性差的人，那么多时间给他，又有东欧的教训，希腊的经验，竟然还蠢到先在国府背后插刀，后又放弃韩国，害得美国从二战的最大赢家，沦落到最大输家，被彻底赶出中国，所有财产全被土共抢夺了。很快就是韩战，越战，死伤比二战时都还多了。这个罪过，主要得由杜鲁门承担。

丘吉尔拒绝与希特勒和谈该是最大战略失误，但跟罗斯福没有关系。之后还有无类似的转折点，各有见解。

罗斯福太轻信斯大林，但他在二战结束前就去逝，之后是杜鲁门把一手好牌打烂。这个逻辑，如同美国在阿富汗溃败一样，纯是因为拜登软弱无能搞砸了，不是川普撤军政策的错。

东北是罗斯福之前的事了，是张大帅统治。张少帅归顺后，国府对东北也没有真正控制的。日本入侵跟老蒋说了什么关系不大。

今人常常忘掉最重要的历史背景：二十世纪前半确实是个弱肉强食的时代。日本，德国都是国家快速发展，想要扩张国土的帝国。老蒋时代，黄金十年也是快速发展，日本这时想要入侵中国是必然的，不论老蒋怎么做，日本都会找借口动武的。

有人以为日本是为了反共才入侵中国的，就更是错的离谱：剿共的关健时刻，日本入侵，害得老蒋一再功亏一簣。

日本跟中国之间还有有些问题的，日本跟满清政府有协议，当时东北被俄国占领，日本跟满清政府达成协议，如果日本帮助满清赶走俄国，满清政府将承认日本在东北的势力范围，后来日俄战争爆发，日本牺牲了十万军队，醉后取得胜利，俄国人被赶走。

后来在辛亥革命后，老蒋又头脑发热，不承认满清跟日本之间的协议，导致日本跟中国翻脸，才有了后来的中日战争，这都是人为的处理外交事务不当，才引起了亡国的风险。

丘吉尔确实犯了最致命的战略错误。所以若谈到“光环”，丘吉尔的倒最该退色的，尤其是对中国人来讲。

如果丘吉尔那时和谈，那么日本在远东绝不敢大打出手的，亚洲的战争也可避免，唯一的输家就是苏俄。

我认为还是可以和谈的：

德国没有在敦刻尔克大撤退时围剿30万英法联军，而是有意放行，再加上纳粹党的二号人物空降伦敦，都是德国要跟英美和谈的证据，可惜丘吉尔头脑发热，看不清世界战略前景，而罗斯福政府左倾，才放过了一次历史性谈判机会，德国在没有跟英美达成协议的条件下依然单独进攻苏俄，最后导致了两线作战的失败命运。

头脑发热的丘吉尔在二战基本结束时，才看到红色共产势力滚滚而来，席卷欧洲，此刻才醒悟到：我们是不是杀错了猪？