加拿大航空公司的航班為每名乘客提供獨立的音像娛樂設施,因此對我這個空中飛人來講，飛機不僅是交通工具也是我的“電影院”。過去20多年去電影院的次數屈指可數。因此，對我這個很少去電影院的人來講，每次乘機都會充分利用自己的空中電影院。除非把看過的電影及時記錄下來，否則過不了多久，連片名都想不起來了。儘量把看過的好電影，記錄下來不僅可以彌補自己的記憶缺陷，而且還可以同朋友分享，何樂而不為呢？只要沒看過的都算新電影。過去幾個月乘飛機很多，自然看的電影也就很多了。

1月22號從多倫多飛回聖約翰斯，登機後同往常一樣選擇自己喜歡的電影。 但加拿大航空公司提供的電影畢竟有限，更新也慢，許多都已經看過了。因此，飛機起飛不久我便開始從紀錄片及電視片中搜查了。《Abcaus：Small Enough to Jail》引起我的注意，隨即開始播放，之後行程時間裡幾乎完全投入到這部電影裡。

   紀錄片：《Abacus: Small Enough to Jail》（國寶銀行：小，入獄正合適），　紀錄片宣傳廣告，演員與真實人物均是：　孫啟誠先生。　１９３５年出生在上海１６歲來美國，立志要當一名律 師，並通過努力實現了願望成為紐約知名華人律師。因為當時許多華人往往是現金交易，在銀行貸款時遇到很多障礙。面對這種情況孫啟誠於1984年創立了國寶 銀行（Abacus Federal Saving Bank， 英文“Abacus”是算盤的意思）幫助華人安家創業。  鑑於許多華人因居住條件差，國寶銀行特意在銀行里位客戶設置8000多個保險箱。

影片由美國著名紀錄片製片人 詹姆斯（Steve James， 1954年生) 編導，2016年9月在多倫多國際電影節首映，並獲“人民的選擇獎” （People's Choice Award）.  另外眾多其它著名獲獎作品中還包括： “The Interrupters"  2011,   Prefonaine (1997),   "Hoop Dreams" (1994) 等。

故事梗概：2008年美國次貸危機，給社會無數家庭及個人帶來巨大影響，眾多大銀行的各種違規違法的斑斑惡劣也被暴露於眾，這些大金融機構是金融危機的直接製造者。 美國政府對這些大金融機構不僅不追究刑事責任， 反而出手相救，豪擲7000多億。只是因為他們對美國經濟太重要了，不能倒下  （Too big to fail），因此也沒有一人進監獄 。 相反一些和2008次貸危機並無直接關係的小金融機構反而成了用來平息民憤的替罪羊。孫啟誠家族的國寶銀行就成了最典型的直接受害者，其重要原因時因為它小，是檢察官最合適的獵物： small enough to jail。  但孫啟誠先生及家人拒絕接受這種欺辱和歧視，在華人社區的支持下全家凝成一股繩，奮力反擊。經過長達5年磨難及耗資1000多萬美元經濟代價，最終取得了勝利。

如果對“國寶銀行”是小銀行仍然沒後概念的話，那就用幽默地方是說它是美國第2651的大銀行吧! 其資產不足3億美元。

     國寶銀行外景，在美國共有6個支行。

說起來有些荒唐，國寶銀行的麻煩很大程度上是“自找”。銀行經理孫儀芬工作時發現一名叫余啟斌的員工在一份貸款文件有造假及從銀行偷前的嫌疑，證實後銀行不僅及時將余開除，而且便立即向紐約監管署（District Attorney，DA) 報告。希望他們幫助協助調查。 誰想DA不僅不協助，反而將余啟斌等的個人犯罪，當作國寶銀行的罪證，更有甚，DA把余的當成證人，將余的許多謊言作為起訴國寶銀行的證據。

紐約檢察署 Cyrus Vance把國寶銀行的問題作為大案處理， 拒通過絕罰款方式庭外解決，非要把國寶銀行至於死地不可。

國寶銀行律師Kevin Puvalowski 承認國寶銀行存在問題，但這些問題往往是結合華人移民的特點，為幫助他們解決實際問題，而採取的靈活有效的運作方式，這些是大銀行做不到的，這也正是這家 銀行的特色。紐約檢察署找不到一個國寶銀行（被告）的受害者。律師講在過去5年國寶銀行經手的3000項貸款中，僅有9個 的 不能按期償還，是全美 default rate 最低的銀行。紐約檢察署鐵心非要給這樣的模範銀行定罪，實在是天理難容。

孫啟誠有四個女兒，其中三個是律師，一個是醫生。   孫儀芬  （Vera Sung, 左），  孫儀文（Jill Sung，中），孫儀珍 （Heather Sung),   孫儀琳 (醫生，Chantrelle Sung ，右)。 為幫助父親及家人孫儀琳醫生離職加入“戰鬥”。

國寶銀行孫氏家族與紐約檢察署抗爭似乎是以卵擊石，但也可能是 David 和 Goliath 之戰（聖經中弱者戰勝巨人的故事），所以這場官司當時引起了媒體的高度關注。 這是紐約時報2015年的一篇報道。 圖片中19名銀行員工在上庭前被手銬和鐵鏈綁在一起，並故意展示給媒體。這是對孫氏家族、對華人，對弱勢群體的人格尊嚴的巨大侮辱，也引起軒然大波。儘管最後不得不道歉。

人性的正直善良及職業敏覺，促使詹姆斯（照片中）用這像頭跟蹤這一案件真實紀錄了每個重要環節。儘管堅信國寶銀行無罪，但還是提醒孫氏無論法院的判決如何，他都會把這個紀錄片播放出來。

結束語： 我幾天后來得知這部紀錄篇被提名2018年奧斯卡最佳紀錄片獎。無論能否得奧斯卡，如此真實重要的紀錄片獲奧斯卡獎是當之無愧的。 但影片的重要性卻遠遠超過奧斯卡本身。這幾天我讀了許多評論（中文及英文），以下是我的幾點思考：

1. 儘管這一案件對海外華人及弱勢群體為爭取自身權利的激勵，但興奮過後更多的是悲觀，因為很大程度上孫氏成功是很難複製的。 孫氏家族裡有四名律師一名醫生，其中一名還曾在紐約檢察署工作過。儘管如此，他們還付出5年抗爭及1000萬美元的代價。可想而知，多數家庭及個人來講， 決心及努力再大，也不可能有這種專業知識及實力去抗爭的。也就是說通過法律手段尋求公正，其代價會是一些人無法承受的。因此尋求法律途徑是需要資源和實力 的。這也正說明海外華人作為少數族裔群體，團結、互助、參政的重要性。

2. 陪審團花了兩個月時間才作出裁決，主要使因為八位陪參團中有四位堅持認為，儘管國寶銀行比其它銀行好，但畢竟有觸犯法律的問題。法律就是法律，因此堅持180多相中其中幾項指控是成立的，不可推翻。 但對孫氏家族及國寶銀行來講，哪怕180多項指控中有一項成立，也是失敗。 這樣雙方僵持不下，最後還是從社會影響方面考慮才達成一致。如果給國寶銀行定罪，銀行很可能會倒閉，而真正受害的是更多的弱勢人群。 因此，國寶銀行的勝利存在偶然性，也說明了社會支持的重要性。

3. 法律不是在真空中產生的，也不應該在真空中執行。法律是無情的，但法庭、法官、及陪審團是有情的。也正是這種情及人性會使法律的使用出現傾斜。在國寶銀行案件上，法律是向社會公正及社會價值方面傾斜。 但法官畢竟也是人，他們會不會有意無意地使法律向另外方向傾斜呢？