万维近来出现了一场很引人深思的辩论，话题是上世纪中叶发生在中国大陆的一场被称为三年自然灾害的导致全国普遍饥饿甚至大量死亡的灾难到底是天灾还是人祸。我本人正是那个年代出生的，从小就听长辈们说我出生的那年，正赶上三年自然灾害的尾，当时全国人民的生活有多么困难。就是这么一件发生在不是很久以前的，而且这个世界上也已经有了比较现代化（当然无法与今天的高科技相比）的记载与存档手段的时代的，不但是其结果就是其原因都无法加以保密的一件影响了几亿人生活的事件，居然不同的人可以对其原因给出几乎完全不同的解释，而且双方都可以引经据典。这更加深了我对人们整天谈论的人类的几千年历史中到底有多少真实性的疑问。

进入后现代时期，越来越多的人学会了把“历史”与“真相”这两个概念来区别对待。越来越多的人们对于“创造历史”一词有了新的理解：我们所听到学到的历史确切地说是人为的创造，不是说完全没有事实基础的子虚乌有，而是对历史的描述（要指出一点，对历史事件的原因的分析论述本身就是历史的一部分）全都带有记载者个人的立场，不同的人站在不同立场可以给出非常不同甚至相反的记录，再公正的历史学家也不可能摆脱了自己的立场来记载描述历史。所谓关于千百年前的非常一致的历史描述不是因为当时有兴趣肯花功夫来记载的人太少，就是由于各种原因使得不同声音的记载在历史的进程中消失了。

历史上曾经记载过一些为了公正地记载历史而不畏强暴，也不受利诱的史学家，他们不但成为坚持正义的榜样，也常被作为我们所读到的历史的可信性的佐证。但是，不畏强暴不受利诱本身并不代表他的记载不受他个人背景和立场的影响。虽然今天在万维写文章谈不上什么强暴的威胁，但也是有遭到口水攻击的可能，而且相信没有一个人站出来为几十年前的历史说话是因为得到了什么利诱，完全就是个人的立场观点，彼此之间可以有如此之大的差异。

有人说历史研究的可信性在于多方考证。今天万维的作者们在三年灾害是天灾还是人祸的原因上各自也都不乏多方的考证，如果日后有人想用今天万维发生的这场争论作为考证的依据，不知又该是以天灾论为主，还是人祸论为主呢？我们有幸生活在高科技的时代，从今往后对历史的记载是否可以因为我们所拥有的实况监控电视录像手段而更加真实呢？或许更真实，或许更不可信。

最后再声明一点：相对主义不等于虚无主义。历史的记载包括对所谓的历史事实的记载都不可能完全地真实，但这并不等于说，所记载的历史都完全不具备事实的背景依据。就像目前这场万维的争论一样，不管是天灾还是人祸，或者两方面的因素都很重要，有一点是肯定的：那场灾难确实发生了，很多人确实饿死了。。。。。。