纵观人类的文明史，与自然知识相比较，人类的人文哲学在过去几千年里的变化可以说微乎其微。除了被很多当代人觉得难以接受的后现代的哲学因其打破一些传统的界限而具备的二阶特征显得比较特别之外，人类近代的哲学几乎都是在以几千年前就已提出的哲学为核心而摇摆式的蹒跚前行（即便是被认为对传统离经叛道的后现代哲学其实其中的很多内容也可追溯到上古的哲理）。但是，与自然知识的局部效应不同，人文哲学上的微小的差异往往会对应着现实生活中的天翻地覆的不同，这其实也是为什么人文哲学不易发展的一个重要原因：它所产生的强大的现实效应可能会令很多不愿改变现实的人望而却步。

比如，今天华人网友常争论不休的一个话题是美式的西方民主政体与中国大陆自1949年以来的政体孰优孰劣。其实，这两种政体在西方近代史上关于民主的哲学思想中都可以找到雏形。比较典型的是洛克的政治学与卢梭的政治学。这两个人都强调民主的重要性，而且都可以说是对西方世界的近代的民主进程有着非常大的影响；但他们的民主观之间却有着一些差别：洛克主张尊重个体的自由，而卢梭则强调少数对多数的服从及个人被集体的约束。从数学的角度看，两者之间的差异与交集相比可能是微不足道的，但是，按照各自的逻辑演绎下去，前者就很容易产生今天的美式民主，而后者则不难引申出中国大陆自1949年以来所实行的所谓的民主集中制。

所以，生活中被很多人认为是天差地异的现实其实只是其背后的哲学的微妙不同的扩展演绎而已。我这里并不想评论洛克与卢梭的民主哲学孰优孰劣，只是想借洛克与卢梭关于民主的哲学的对比想向华人读者指出一点：在经济发展的过程中不要忽视哲学的发展，因为哲学上微小的落后所导致的现实误差可能会是巨大的。。。。。。