两个多月前我写了一篇题为“逻辑和感性逻辑”的博文，文中我试图通过把逻辑表述为“所谓逻辑就是将一个引起思维的原因转换为思维的结论的机制”而将我之前提出的感性逻辑说与人们现有的对于逻辑的论述统一起来。为了做到这一点，我提到了自然逻辑，并对自然逻辑作了这样描述“在与思维活动相对应的自然过程中，在一定的初始和边界条件下产生特定的结果的机制就叫做自然逻辑。自然逻辑有一般的自然逻辑，也有特殊的自然逻辑。牛顿定律是一般的自然逻辑，热力学定律是一般的自然逻辑，生化反映规律也是一般的自然逻辑；而每天早上太阳会从东边升起则是千百年前人们还不知地球绕太阳运行时就认识到的适用于地球文明的特殊的自然逻辑。”

这两天看到有万维的老几网友似乎与我心有灵犀，将自然逻辑作为他的“绝学”提了出来，但是，他似乎无法将他想要说的自然逻辑说清楚，因而引来了很多质疑的声音，而他至今似乎还未能对那些提出质疑的网友给出满意的回答。既然大家都对同一含义的自然逻辑有感觉，我也不忍看到老几网友过于难堪，索性出来将我对这里的自然逻辑的看法表达一下。

我这里之所以说“大家都对同一含义的自然逻辑有感觉”，是因为如老几网友自己在文中指出，后来又有其她网友提到的，“自然逻辑”一词已被赋予了很多不同的含义。不过，很显然，老几网友所说的自然逻辑与我在“逻辑和感性逻辑”一文中所说的自然逻辑是同一个意思，因此我才觉得有这个义务来帮老几网友回答一下其他网友的质疑。

除了老几网友对于自然逻辑的描述与我在前面提到的文中对自然逻辑的描述一致（否则我也不会判断说他的自然逻辑即我所说的自然逻辑了）之外，我在私下里经常把自然逻辑说成是上帝的语言，但是我之前并没有公开表达这一点，这是因为我通常不愿意在神学或信仰文章以外提到上帝。我这里之所以提出这一点来，是因为无神论者老几网友在他的文章中表达了类似但不完全相同的意思，而这点类似之处也使我更感到老几网友的自然逻辑与我所说的自然逻辑是同样的。

我现在来试着将使老几网友感到为难的关于这里的自然逻辑的问题作一解释。

第一点，关于自然逻辑与真理或规律的关系问题。显然老几网友未能将这个问题表达清楚所以其她网友才对之感到困惑。这里的自然逻辑与真理的关系是，自然逻辑是自然运行时的内在逻辑，而所谓的真理常被用来表示人们对于存在的客观规律的认识。所以两者不矛盾。如果老几网友简单地将自然逻辑说成是上帝的语言，那么他对这个问题就容易回答的多，可是老几网友却说“辩证法是上帝的逻辑”，这样一来就对回答上述问题形成了一定的困难。

第二点，自然逻辑与规律。这里的要点已不在自然逻辑的意义，而在于规律的意义。象老几网友所说的找不到袜子恐怕既谈不上什么规律，也表现不出自然逻辑的必然性。当然，如果他说造成袜子掉到地上的引力作用规律是自然逻辑，或把袜子挡在视线之外的光学原理是自然逻辑，也还可以。当然，他还可以给出非常具体的造成找不到袜子的条件来，在那个特定的条件下来谈论自然逻辑也可。不过在没有给出特定条件的前提，就拿找不到袜子一事来谈论自然逻辑，显然是一个极大的败笔，不知是因为老几网友对于自然逻辑的理解还有欠缺还是因为未能理清文章的思路。

总之，如我在逻辑和感性逻辑一文中指出，在与思维活动相对应的自然过程中，在一定的初始和边界条件下产生特定的结果的机制就叫做自然逻辑。