哲学巨擘苏格拉底被民主处死，而他的徒孙另一位哲学巨擘亚里士多德却被专制的独裁者尊为私人老师。亚历山大一生的显赫作为有多少要归功于他的老师的教诲恐怕是难以估量的。但是，如果因此而得出结论说专制比民主更喜欢哲学和智慧，那就过于简单了。在中国的几千年的专制历史上不乏焚书禁书和文字狱的例子，那显然是不利于独立思想的发展因而也不利于哲学的发展和传播的。就连用贤不避其短的曹操也还错杀了一代名医华佗。。。

简单的数学可以告诉我们，要让所有的百姓都喜欢哲学和智慧显然要比让个别的独裁者喜欢哲学和智慧难得多，而且就其数量来说，众多百姓出现嫉贤妒能功利愚昧的几率显然要大于少数社会统治者出现同样问题的几率。从这个简单数学来看，专制更有利于哲学和智慧。但是，社会的结构性决定了社会问题比上述简单数学关系要负杂得多。一个独裁者的愚昧可以比千百个百姓的愚昧的后果更可怕。一个皇帝颁发的禁书令和兴起的文字狱可以抵得上千千万万个百姓的愚昧所造成的后果。

所以，不论是民主还是专制，当愚昧占了上风的时候都对哲学不利，对思想不利，对文明不利。

而另一方，打败愚昧正是哲学所肩负的无可推卸的职责。。。。。。