昨天我贴出了一篇“从康德的一般和超验逻辑看逻辑”的文章，文章的开头我对曾有人提出的“逻辑就是形式逻辑加数理逻辑”的说法稍加评论，指出了其中的问题，并指出逻辑的涵义远超出形式逻辑或数理逻辑的范围。接下来主要是我从康德的“Critique of Pure Reason”的第三章节选的两个段落的翻译。

文章贴出还没多几分钟（相信以康德文章的特点来说，这里能在那个短时间内读完那几千字的人并不多），万维大名鼎鼎的西岸来留了如下的评论：

“基本就是忽悠。
你这里描述的东西从内容来看，不过就是解释了辩证逻辑的概念。形式逻辑和辩证逻辑不过就是逻辑证明里不同的方式，区别仅在于前提。不同的形式用于不同的目的。
而逻辑从本质上讲不能游离于数学集合的范畴，这就是为什么逻辑的概念一般属于数学课的内容，而任何逻辑证明或内容也很容易用集合方式来表达或验证。”

由于西岸这已不是第一次到本博客胡搅蛮缠，我对他的评论的回复也采用了较为激烈的措辞。老几朋友见了便前来劝解，于是便有了下面这段对话。因为西岸的评论的误导性很强，而我和老几的对话发生时已有100个左右的点击率，所以特将这段对话贴于此以减少西岸对于万维读者的误导作用。

 作者：老几  留言时间：2013-03-25 19:57:31 
 谢谢介绍，很有意思，值得好好学习。
同意兔子，慕博没有必要生气。西岸对逻辑看法历来如此，也算是一家之言。  
 
 
 作者：慕容青草  留言时间：2013-03-26 04:36:56 
 老几好。

其实我一点也没生气，我与西岸这个人打交道的时间比你长多了，太了解他的不知天高地厚的特点了。。。措词强烈点是为了给他一个message：不要来捣乱。。。

要注意，我这里说的是不要来捣乱，而不是不要来评论。。。如果他是认真的，至少要读完文章再评论，而不是信口开河。。。

其实，我这么做是为了给其他读者一个公平。。。我这里写的东西不一定是大家所熟悉的，而他西岸最拿手的就是鲁迅在“捣鬼心传”中所说的似是而非，让一般读者很容易被他忽悠。。。

他一上来就说“基本就是忽悠。”。。。却不说是我在忽悠还是康德在忽悠。。。如果有读者没有耐心细读本文（老实说，康德的东西不带点耐心可能还不容易读下去），会因为康德太有名而以为他是在说我在忽悠。。。但是，本文我说的话并不多，他接着说“你这里描述的东西从内容来看，不过就是解释了辩证逻辑的概念。”，而我说的话只是在评论形式逻辑与数理逻辑的关系及指出逻辑的涵义远超出形式逻辑及数理逻辑，这和他扯出来的那个辩证逻辑之间实在沾不上什么边。。。但是如果说他是在说康德在忽悠，那更是荒唐，这不但因为本文所介绍的康德的话与黑格尔的辩证逻辑之间说实在的差别挺大的。。。但是就算是完全一样，一个大家都知道的基本常识是康德死的时候黑格尔才三十多岁，而黑格尔属于是大器晚成的那种。。。也就是说康德是黑格尔的前辈，就算康德所说的与黑格尔的辩证逻辑完全一样，那也是黑格尔在拿康德忽悠，而不是康德在拿黑格尔忽悠。。。。。。。

但是，西岸之阴损在于他不明确说是我在忽悠还是康德在忽悠。。。他来个似是而非，这就叫你要想批判他的话也是无的放矢。。。。。。

他又在这里说数理逻辑和辩证逻辑是一回事，只是前提不同。。。什么是前提？这世界上前提一变还有什么不能变？所以你连批驳他都没法批驳，但是一般读者看了之后根本不会意识到这里的阴险之处，他们又不知道罗素当初是怎么损黑格尔的辩证逻辑的，所以如果我不出来严词警告的话，很多读者就不会注意到他的那个“前提变了”所设下的逻辑陷阱，而真的会认为他说的就是对的。。。。。。然后他再象模象样地说什么数理逻辑和辩证逻辑都要依赖集合论。。。。。。当他把“集合论”这个专业术语拿出来的时候，很多不熟悉数学的读者就真的会把“逻辑是不可战胜的”这个道理忘了，而以为他西岸说的逻辑依赖于数学是对的。。。

我这里并不是说他一定不能找出数理逻辑与辩证逻辑之间有什么内在的数学关系。。。至少我没时间去对他进行反正，人家罗素本人活着的时候好象也没看出这一点来。。。如果他西岸真那么厉害，拿出他的证明来。。。不要这样不阴不阳地煽风点火式的随便乱说。。。他拿出证明来，说不定他可以象罗素那样的一个诺贝尔奖呢。。。。

写到这里，我请你注意一下我这里写了多少字了。。。这还是因为我以前已经对他的谬论批驳了好多遍了，有些懒得重复了。。。。。。万维曾有一位不知名的网友给我发email问到我对西岸的看法，我当时的回答就是：我最烦这个人的地方就是他每次弄个似是而非的话来捣乱，使得我为了不让其他读者被他误导而要浪费很多的时间和精力来对他造成的负面影响进行拨乱反正的工作。。。。。。

你说他是一家之言。。。这种连小孩子都知道的数学要依赖逻辑的道理都要颠覆的话也算是一家之言？。。。听我一句劝，你要是把他请到未来俱乐部介绍他这种一家之言，会让人笑掉牙的。。。。。。