在另一華人網站貼出“經驗與邏輯”一文之後，有兩個專業網軍來本文後面顯擺他們在課本里學過的一些皮毛，留了幾個評論。。。因為本人知道他們幹這一行是有錢拿的，拿了錢也不給我們分成，而且語氣極為傲慢無理，就懶惰搭理他們，更不會指出他們的評論到底錯在哪裡。。。不過考慮到他們的傲慢無知在華人網上非常普遍。。儘管這已經成為那些專業網軍的招牌特徵並不等於在一般人那裡沒有代表性，至少不等於一般人能知道他們的問題在哪裡。。。另一方面，由於他們的問題其實既非常典型也挺唬人，所以多少有些按捺不住想指出他們的問題，但又想，這樣做就上了他們的圈套，讓他們白撿了便宜。。。。所以，為了不讓這些無知還傲慢的傢伙白撿便宜，但又不至於過於浪費他們提供的反面素材，特將他們的評論寫在這裡，讓萬維的網友自己去評論。。。如果一旦有看出他們問題而且想指出的，儘管指出。。。。。如果，有認為他們正確的，想在這裡聲援他們的，也請便，因為反正我是不會指出他們到底錯在哪裡了，所以，至少我不會來指出你錯在哪裡，至於其他網友會不會，那就不是我的問題了。。。呵呵

言歸正傳。我在“經驗與邏輯”一文中有如下這段話：

“在愛因斯坦提出廣義相對論之前，兩條平行線永遠不相交是天經地義地正確，但是愛因斯坦發現在四維時空裡需要運用的是非歐幾何而不是基於平行線不相交公理的歐式幾何。”

於是有兩個網軍前來跟帖如下：

fourwaves: 平行線不相交是假設不是邏輯

清溢：當你看到 ---“在愛因斯坦提出廣義相對論之前，兩條平行線永遠不相交是天經地義地正確”這句話時，你就知道和作者談“第五公設”已沒意義了。因為，老愛是二十世紀早期提出相對論的。既然在此之前平行線不相交天經地義，那麼，羅巴切夫斯基、高斯、鮑耶、黎曼等人自然是“二十世紀”的後生了。這叫人情何以堪啊。

我在他們的跟帖後來和他們開玩笑地跟了這樣一段話：

‘你知道為什麼我那麼容易就能辨別你們的來頭嗎？不要以為我有什麼特別的情報來源。。。其實，你們帶有太明顯的強烈的共同的文化烙印，而你們自己卻沒有意識到。。。給你舉個簡單的例子讓你感受一下其中出了什麼問題，為什麼別人一下子就可以從中看到做這種評論的人的來頭：

我的一篇題為“老子的無與黑格爾的無的文章中有這麼一句話：“數學上也常會先假設某個解存在，然後得出合理的結果，於是證明先前的假設成立，我們或許可以將他的做法與數學上的這種做法進行類比。”，然後一位叫柯尼斯堡的（估計你應該認識他）在後面跟了一個貼（可惜被我刪掉了），他的跟帖的內容基本上是說讓我把文章中的上面那句話去掉，說否則會讓懂數學的人笑掉大牙。。。。呵呵，我猜你根本看不出他的那樣的跟帖中有什麼問題，否則的話你也不會有在這裡的這樣的表現了。。。你甚至可能會非常認可你的柯朋友的跟帖，甚至佩服得很。。。呵呵。。。你可以把他的那樣的評論與你自己的評論比較一下，看有什麼共同之處。。。哈哈。。’

結果那位叫清溢的又回了如下的貼：

清溢：不懂裝懂———說“平行線不相交在愛因斯坦之前天經地義”；說“數學上常先假設某個解存在，然後得出合理的結果，於是證明先前的假設成立”。看到這些，便知道他其實是數學的門外漢。可憐得很，他連“原、逆、否、逆否”四種基本命題都分不清，還奢談什麼邏輯呢。

------

萬維的朋友誰有興趣不妨來參透一下那兩位網軍到底犯了什麼錯誤。。。不過先聲明一下，他們的錯誤不是那麼地明顯和容易看出的。。。而且如果要看出他們關於平行線相交的評論的錯誤，最好先讀我的“經驗與邏輯”一文。。。。至於他們關於“數學上常先假設某個解存在，然後得出合理的結果，於是證明先前的假設成立”這句話的跟帖的錯誤就不需要讀我的原文了。。。。

周末愉快！