真理與智慧對於哲學來說都是至關重要的。古希臘人賦予哲學的基本意義就是對智慧的熱愛，而自古以來所有哲學家們所關心的核心議題就是揭示真理以及抵禦謬誤。對於一般民眾來說，不論你把哲學說成是對智慧的熱愛還是對真理的熱愛可能都不會有什麼意見。但是，在搞哲學的學者看來，這兩者之間還是有着很大的區別的。比如，由原蘇聯體制培養出來的著名哲學理論家Alexander Spirkin在他的《哲學基本原理[1]》認為哲學應該是對真理的熱愛（love for the truth），而不是對智慧的熱愛（love for wisdom），他還說這是柏拉圖的看法，但是他並未能給出他是根據柏拉圖在什麼地方所說的什麼話得出這樣的結論的，而且他的這種說法不但與幾千來大家的對於哲學的原意共識不同，也顯然與柏拉圖的對話中對於蘇格拉底的形塑是相牴觸。雖然在柏拉圖的對話中蘇格拉底運用智慧的結果一定是得出某種被柏拉圖認為是真理的結論，但是當你強調作為一門學問，哲學是對真理的愛而不是對智慧的愛的話，那麼就一定應該要強調真理的內容，而真理的內容本身就成為某種知識，但柏拉圖在他的對話中所強調的是蘇格拉底的智慧以及對於邏輯的運用而不是到處宣講固有的知識，因此Alexander Spirkin的說法顯然與柏拉圖在他的著作里所表現出的一貫風格是不一致的。

雖然Alexander Spirkin的《哲學基本原理》出版於原蘇聯解體之後，但是從中仍然可以感受到明顯的辯證唯物的意識形態傾向。基於這種意識形態的原因，不難理解他為什麼要在沒有確鑿的證據的情況下頗費心思地將原本為對智慧的熱愛的哲學詮釋為對於真理的熱愛。從辯證唯物的角度來看，追求智慧是強調主觀的因素而追求真理所強調的則是客觀的因素，而前者很容易在特定的政治環境中被解釋為所謂的唯心，而後者在可以非常安全地被納入到唯物的框架之中。

其實，我對Alexander Spirkin在《哲學基本原理》一書中所表達的一些觀點還是比較認同的，比如我對他對於用實證的思想對待哲學以及認為科學萬能的科學主義進行批判這點還是非常認同的；當然，對於他的很多觀點我也不能認同，其中就包括了將哲學詮釋為對於真理而不是智慧的熱愛的說法。

雖然過去兩千多年裡幾乎任何一個哲學大家的著作里都會涉及到對於如何識別作為真理的對立面的謬誤的討論，但是，用對於真理的熱愛來取代對於智慧的熱愛作為對於哲學的詮釋卻是非常不妥的。

首先，智慧是人類獲取真理的基本依靠。把對於真理的熱愛置於對智慧的熱愛之上的一個明顯的言外之意便是只要熱愛真理不需要智慧也能發展哲學以及學習和運用哲學。這種思路其實不僅僅是辯證唯物主義者才有，也是作為堅定的辯證唯物主義者的Alexander Spirkin所批判的主張用實證的思維來對待哲學的科學主義者所容易接受的，應該說用熱愛真理來取代熱愛智慧是辯證唯物主義者與科學主義者們的一個共同點。實際上，Alexander Spirkin強調哲學是對真理的熱愛而不是對智慧的熱愛這一點與他自己反對科學主義反對用實證的思維來對待哲學的看法是彼此矛盾的。當然，由於其中的關聯是間接的而不是直接而顯然的，所以不易判斷Alexander Spirkin到底是根本沒有看出用對真理的熱愛取代對智慧的熱愛與用實證思維來對待哲學之間的關聯呢，還是受到他所處的政治環境的影響所做出的一個關乎個人利益的一種表態呢。

真理當然是也應該是一切熱愛哲學的人們所追求的，但是用追求真理來否認對智慧之熱愛對於哲學的基本意義不但忽略了人們所得到的真理都是智慧的結晶和運用邏輯的結果，而且實際上誇大人類認識與獲取真理的能力，或者說忽略了人類對於真理的認識判斷及獲取能力的局限性及相對性。對於哲學來說，智慧為因，真理為果。

對於智慧的感應與認同是一種人類的先天本能，儘管有些人表現出更有智慧，有些人表現較無智慧，或者說有些人更聰明，有些人不太聰明，但是每個人都在不同程度上具有對於智慧的感應與認同的先天本能。雖然這種本能是可以通過後天的培養加以提高的，但是能夠具有這種對於智慧的感應與認同的能力這一點卻不是後天教育能使然的，而是人類的先天本能。美國實用主義哲學家在論述教育時說道我們只能教人更好地思維而不能教人如何思維，其意思是如何思維這一能力是人類的先天本能而不是後天教出來的，比如你無法通過教育讓一隻鳥象在圍棋比賽中打敗人類，無法教一塊石頭來識字，雖然這是一個最簡單的道理，但是在現實生活中常被人們忽略。

而與對於智慧的感應與認同不同，對於真理的接受由於存在一個正確與否的問題，因而又會受到公平法則的影響（這是我的公平分析研究的對象），而公平法則的一個特點便是崇拜權勢，所以人們在表面上追求真理的時候常把權勢置於真理之上，因此哲學要求真理至上，這是針對權勢等常被人們作為真理的等價物來對待的因素而言的，但是作為發現與接納真理的基礎卻是智慧。所以哲學的基本意義是對智慧的熱愛，在這基礎上強調真理至上。

其實，即便古希臘人從未將哲學詮釋為對於智慧的熱愛，面對一個以追求真理為其目標，把識別謬誤作為核心任務之一，而且對存在着的一切感興趣，並且其重要組成部分為邏輯的一個開放性學科，我們也很容易得出結論，對智慧的熱愛一定要是這門學問的最基本的意義，或者說，它的靈魂一定是智慧。

這些年哲學被一再宣布死了的一個原因正是主流哲學正慢慢地失去它的靈魂，那就是智慧，而用所謂的熱愛真理來取代熱愛智慧正是造成過去幾世紀裡主流哲學逐漸失去靈魂的一個重要的原因。。。

人類文明中越是基本的邏輯對於錯誤的敏感度越高，其中微小的錯誤會在實踐中造成巨大的影響而出現所謂失之毫釐差之千里的效應。比如，應用數學中常用的一種方法便是假設一個問題的某種解的存在然後再去得到那個解，但是當黑格爾用同樣的思路去尋求他認為存在的哲學的起點的時候便出現邏輯上的矛盾，那就是因為哲學的起點是否存在的問題在人類文明的邏輯中非常之基本，因而在對它的處理上的非常細微的差錯都會導致結果的重大缺陷。。。

[1] Fundamentals of Philosophy, Alexander Spirkin. Fundamentals of Philosophy. Trans. Sergei Syrovatkin  Moscow: Progress Publishers, 1990. URL: http://www.markfoster.net/struc/fundamentals_of_philosophy.pdf