德（Democracy）先生和赛（Science）先生是一百年前中国新文化运动的两面旗帜。实际上，民主与科学也可以说是自文艺复兴以来的世界文明的两个核心议题。但是，当这个世界普遍地将这二者作为至善的概念来相提并论时，很多人常错误地以为这两者之间是完全相容和一致的，因而忽略了它们彼此之间在逻辑上的相互抵触。

虽然今天人们普遍接受的作为科学基本特征的可控制性和可重复性甚至可证伪性都在一定程度上反映出科学标准与社会共识之间的重叠性，但那都与民主无关。从根本上说，什么是对什么是错不取决于有多少人主张那是对的或多少人主张那是错的，而取决于那相关内容是否具有真理性。不但历史上少数人比多数人更正确的例子数不胜数，而且科学就其活动特征来说，本来就是一种由少数人参与研究而多数人分享成果的社会实践。

民主不是科学所依从的原则的根本原因在于科学依从真理，而真理不是由民主决定的。有些人始终搞不清这一点而认为真理应该遵循少数服从多数的原则，甚至网上有人反复就有关真理的问题和我说应该求同存异。我一再向他指出，民主也罢求同存异也罢，那是社会交往的准则，不适用于真理，可他始终搞不明白这个道理。

所以科学并不买民主的帐。

那么，作为社会实践的模式和准则的民主是否就一定会买科学的帐呢？

如果有人以为民主的一定是科学的，那么他又错了，而且还可能会因为他的错而误导他人。

民主与科学的基本区别在于民主的原则不是真理而是多数的意见。这不是说民主就一定不符合真理，或者民主就一定会反真理。恰恰相反，弘扬真理，追求真理，坚持真理是民主政治中最常见也是最有效的口号。但是，人们通常忽略的是，真理并不是民主政治的游戏法则。在民主政治中如果有人因为采用模棱两可的话语，甚至谎言，赢得民心，取得选举胜利，只要不犯法，或者只要不被人们证明犯法，那么，他就是实实在在地取得了胜利，哪怕事后被人们发现他在选举中谎话连篇或充满不实际的许诺，也不会影响他的胜利的事实。这与科学活动中的作假一旦被发现或无法有力地回应他人的质疑就要被取消成功的名誉是不同的，这就是民主与科学的基本区别：科学的准则是真理，民主的准则是人心，而人心不但并不总是顺着真理，而且还常很容易被有人巧言令色地愚弄或花言巧语地欺骗。。。

所以说，科学不民主，民主不科学。