黑格爾第一個站出來肯定詭辯術應該不是為了標新立異，因為他非常反對在歷史問題上的標新立異，在他的《歷史哲學講義》中，他明確表達了對於那種標新立異地對待歷史的否定的態度，他指出那些人“關心的不是如何呈現歷史，而是對已有的歷史文獻的真實性及編寫者的動機進行分析批判。他認為那一類的歷史分析常從現實出發來主觀地看待歷史（making the past a living reality; putting subjective fancies in the place of historical data），以膽大的特點令人眼花繚亂（fancies whose merit is measured by their boldness）。他們經常可以把他們的理論建構在微弱的特例上，以武斷地顛覆已定論的歷史（the scantiness of the particulars on which they are based, and the peremptoriness with which they contravene the best established facts of history.）”

雖然我們似乎可以將黑格爾的上述言論簡單地用在他對詭辯術的態度上，但那就失去了對導致他推崇詭辯術的一個更為深刻的原因的認識。

人們常說只有失去的才更珍貴，這同時意味着人們常對沒有失去的不感到珍貴。我們可以將之稱為獵奇心態，或定義為獵奇律。這一獵奇律是導致人類文明的社會思維出現從一個極端跳到另一個極端的諸多原因中的一種，而黑格爾對待詭辯術的態度應該就是一個典型的例子。

對於他來說，蘇格拉底和柏拉圖對於原則的堅持已被世人接受，因此似乎沒必要去重複，反而可以挑挑他們論述上的毛病，而詭辯一直被人們貶低卻沒有意識到他們的貢獻，因此值得謳歌一下。但他沒有想到的是他在珍貴沒有得到的（即人們對於詭辯術的貢獻的忽視）同時卻忽視對於已得到的原則性價值的忽視，而這原則性的價值一旦被鄙棄則對人類文明會產生深遠的負面影響。然後，人們又要費勁去找回失去的原則。。。

所以，黑格爾以自己的作為給出了一個人類如何因為珍貴未得到的同時輕忽已得到的獵奇律而在社會思維中在不同的極端之間跳躍的例子。。。