戴榕菁 今天有個大突破。在wikipedia三天前的（11月6日）的更新版本中有下面這段激動人心的話[]： 【 Using lattice QCD calculations, the contributions to the mass of the proton are the quark condensate (~9%, comprising the up and down quarks and a sea of virtual strange quarks), the quark kinetic energy (~32%), the gluon kinetic energy (~37%), and the anomalous gluonic contribution (~23%, comprising contributions from condensates of all quark flavors) .[39] 】 這段話不但將夸克的動能包括在內，而且其量級與膠子的能量相當。雖然他這裡將膠子的能量也稱作為動能，但是考慮到膠子的作用如同電磁場中的光子是傳遞作用力的，我就將它理解為夸克間的勢能了。所以，上述文章中的夸克動能與勢能基本上是匹配的，這與我在之前的文章中的分析是一致的。 雖然這篇文章的最新更新日期是11月6日，上面這段話有應該並不是最近才加進去的。我前兩天調研時居然漏了這篇文章，今天回去看我前兩天查到的各種其它來源的文章，仍然都主要是把強子的質量歸於勢能而不提動能。 好了，現在既然已經有了符合我之前提到的動能勢能相匹配的文章，我們就可以再次言歸正傳：假如物理學界認為按照愛因斯坦的質量能量關係E=mc2計算出的由夸克的動能貢獻的質量能夠按照愛因斯坦的廣義相對論的場方程來彎曲時空而產生引力，你們憑什麼認為那個動質量M= 就不能導致引力的巨幅上升？ 當然，我知道上面這個問題的答案，更確切地說我可以信心滿滿地判斷上述問題的答案一定是：他們在加速器中從未測得過接近光速運動的強子產生的引力巨幅增加！ 問題的癥結已經很明顯。既然E=mc2是正確的，那你只有兩種選擇：要麼你否定維基百科上訴那段話中將夸克的動能與勢能相配的合理性，要麼你否定狹義相對論公式E=mc2的正確性。 而如果你否定維基百科上述那段話的合理性，你必然如我在之前的文章（居然可以是兩筆不同的賬。。。。, 什麼是能量？，連這都是一筆糊塗賬，能推就推的現代物理學。。。。，用狹義相對論計算質量背後的一個夢想，再談狹義相對論對質量概念的干擾）中指出的那樣會違背能量守恆，其結果是你還必須放棄作為你的量子場論的比狹義相對論更基本的支柱-----能量的概念！
[]https://en.wikipedia.org/wiki/Proton#:~:text=The%20mass%20of%20a%20proton%20is%20about%2080%E2%80%93100%20times,99%25%20of%20the%20proton's%20mass.
|
