戴榕菁 在给经历了被欧美杂志长期拒绝后，当我发现中国也有英文杂志时，我就开始给中国的英文杂志投稿。第一次投的是“Attosecond or Copenhagen”（参见https://www.academia.edu/108181647/Attosecond_or_Copenhagen），但直接被Springer的界面以不适合该杂志为理由给拒绝了，因为拒绝的语言中有之前来自婆罗多的拒绝我其它文章的email中出现的类似的特有词汇，所以我还拿不准是掌控界面的婆罗多人士拒的呢还是中国杂志拒的（参见“今天的学术杂志还有多少独立性？”）。 于是我就又将我的另一篇文章“Debunk A Few World Famous Experiments”（https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments）给中国科学（也属于Springer）投稿。这篇文章揭露了20世纪的几大至今仍然世界闻名的验证相对论的实验之荒唐，其中包括我在中文博客讨论过的哈斐尔基廷实验，Pound-Rebka实验，Muon子寿命实验，以及对于Sagnag实验的荒唐的解释和对Michelson-Morley实验的解释逻辑之戏剧性。 结果我再一次收到来自界面的拒绝： Aili SUN To:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sun, Nov 12 at 9:51 PM 13-Nov-2023 Dear Dr. rongqing dai: Thank you very much for your submitting the manuscript SCPMA-2023-0662 entitled "Debunk A Few World Famous Experiments" with (03-Nov-2023) to the SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy. Our Editor Board has seriously considered your manuscript and feels that your work may be more suitable to be considered for publication in another journal. I appreciate your interest to publish your work in SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy and welcome you to submit your future work again to SCPMA. Best regards, Editorial Office SCIENCE CHINA Physics, Mechanics & Astronomy 不过当我试图给上面的email进行回复时，却得到这样的地址：sunaili@scichina.org，这应该是中国科学的地址无疑了。所以说，虽然拒绝函上的地址是界面的，实际拒绝的可能并非界面，而是中国科学。 唉，在这个末世之秋，看来人类文明要想纠正可能会一直阻碍人类文明进步的20世纪的重大失误是比登天还难呀。。。。难道真的让刘欣慈的外星人锁定人类文明200年的话一语成谶了？ 评论 末世的一个基本特征就是学术界已经丧失了基本的正义感和责任心。。。。
如我在“那几个我讨论过的“验证”相对论的实验”一文中指出的，拉斐尔-基廷实验等几个所谓验证相对论的实验荒唐到了连相对论的逻辑都不符合，但它们仍在世界范围内给所有的学物理的大学生甚至中学生当作验证相对论的实验来讲，而当有人像我这样来指出其中的错误时，包括科学中国在内的所有物理学杂志都拒绝登载。。。换句话说，这个世界上的所有专业物理学刊物都眼睁睁地看着全世界纯真的学子们被误导而无动于衷。。。这与新闻报导中的一群人围观仓库失火而不抢救有何区别？
|
