【再舉一例： 大前提：凡漢人舔侵略者溝子的是侵略者走狗。 小前提1：列寧斯大林侵占1/10的中國領土唐努外蒙 小前提2：毛澤東要“向蘇聯共產黨（布）和大老闆親自匯報…真心希望他們給予我從頭指示”。 結論：中共是侵略者走狗。】 你這個例子，其實就是邏輯學裡的三段論推理。推理結論的成立與否，取決於大前提的成立與否，還有小前提是否滿足大前提的條件。這就是你所說的“只要承認大前提、小前提，那麼結論就必然正確”。從純粹邏輯角度看，並不意味着結論必定為真，因為結論有可能是真的，也有可能不是真的，取決於大小前提是否成立。因此，這種邏輯推理是中性的，並不表示支持或者反對推理的結論。 在本文的例子裡，我的推理前提更加明確。本文的前提是：如果“中國不適合多黨輪流執政”這個結論為真。我已經非常明確的把“中國不適合多黨輪流執政”作為假設成立的條件，這就充分說明了本人的推理完全是中立和中性的。本人完全沒有對前提條件作肯定和否定的判斷。 但這個特有理博主卻說“為了證明中國適合多黨制，撇子列出了推理公式”。顯然，在特有理的理解里，他判斷了本人對於“中國是否適合多黨輪流執政”選擇了立場，並試圖證明我的立場。特有理博主做這樣的理解，說明了這個人不是不懂邏輯，就是別有用心。大家可以仔細去看他的這篇文章，裡面說什麽“如果按某撇子的邏輯”，“撇子會說”...等等，但問題是，本文的邏輯推理里，遵循邏輯學裡的三大定律。裡面沒有撇子的邏輯，也沒有撇子想要說的話。特有理博主所說的那些話，純粹是自己胡思亂想，想多了，臆造出來的神經病言論，還好意思在那裡一本正經地高談闊論。這可謂是本周最大的一個笑話！
|
