【再举一例： 大前提：凡汉人舔侵略者沟子的是侵略者走狗。 小前提1：列宁斯大林侵占1/10的中国领土唐努外蒙 小前提2：毛泽东要“向苏联共产党（布）和大老板亲自汇报…真心希望他们给予我从头指示”。 结论：中共是侵略者走狗。】 你这个例子，其实就是逻辑学里的三段论推理。推理结论的成立与否，取决于大前提的成立与否，还有小前提是否满足大前提的条件。这就是你所说的“只要承认大前提、小前提，那么结论就必然正确”。从纯粹逻辑角度看，并不意味着结论必定为真，因为结论有可能是真的，也有可能不是真的，取决于大小前提是否成立。因此，这种逻辑推理是中性的，并不表示支持或者反对推理的结论。 在本文的例子里，我的推理前提更加明确。本文的前提是：如果“中国不适合多党轮流执政”这个结论为真。我已经非常明确的把“中国不适合多党轮流执政”作为假设成立的条件，这就充分说明了本人的推理完全是中立和中性的。本人完全没有对前提条件作肯定和否定的判断。 但这个特有理博主却说“为了证明中国适合多党制，撇子列出了推理公式”。显然，在特有理的理解里，他判断了本人对于“中国是否适合多党轮流执政”选择了立场，并试图证明我的立场。特有理博主做这样的理解，说明了这个人不是不懂逻辑，就是别有用心。大家可以仔细去看他的这篇文章，里面说什麽“如果按某撇子的逻辑”，“撇子会说”...等等，但问题是，本文的逻辑推理里，遵循逻辑学里的三大定律。里面没有撇子的逻辑，也没有撇子想要说的话。特有理博主所说的那些话，纯粹是自己胡思乱想，想多了，臆造出来的神经病言论，还好意思在那里一本正经地高谈阔论。这可谓是本周最大的一个笑话！
|
