内电离喷气发动机 戴榕菁 在“内电离飞碟”一文中我特别提到不要将人造飞碟的内电离系统与现有的喷气发动机混淆了。但随之读者可能就会问了：能否不用燃料而使用内电离制作喷气发动机呢？ 答案当然是肯定的。在这篇短文中我们来看一下用内电离来制作喷气发动机的优势和缺点及挑战。 优势 首先，与内电离（以及外电离）飞碟一样，用内电离作为能源的喷气发动机消耗的是大气层中取之不尽的空气，因此不需要携带燃料，如果其能源来源是便携式的核反应堆的话，那么就可以长时间在空中飞行而不需要空中加油。这对于民用或军用飞行来说都是一件极具吸引力的好事。 第二，与通过使周围空气急剧升温升压的电离式飞碟不同，内电离喷气发动机所需的最高内燃温度可以只是在空气燃烧温度的下限（即“内电离飞碟”一文中那只被橘黄色火焰包裹着的飞碟周围空气的燃烧温度。因此它对电离空气的电压要求也相对低。对相关材料的耐温和抗压要求比电离式飞碟要低一些。 第三，因为可以采用传统的喷气发动机在飞行中进气的机制，不需要象内电离飞碟那样另外携带专门吸气和压缩空气的装置。 缺点及挑战 首先，与一般的喷气发动机相比，空气燃烧产生的温度和压力比燃料燃烧的温度和压力更大，所以对发动机材料的耐温和抗压的要求更高； 第二，与不需要机翼且可以向包括垂直向上在内的360°方向飞行的飞碟不同，使用内电离喷气发动机的外部造型与传统的飞机基本无异，因而只能如传统飞机一样在向后喷出的动量的推动下前行； 第三，假如在空气燃烧前打算将一部分氮气提取出来，那么在传统的喷气机的进气机制之外，还需要有专门的氮气分离装置； 第四，虽然没有了燃油所带来的载重，但机载反应堆与氮气分离装置都会带来附加的重量。传统的喷气机虽然在装满燃油起飞时的重量较大，但是在燃油消耗殆尽的着陆时的重量就轻很多，在有特殊需要的时候飞行员甚至可以在着陆之前放掉一些燃油以减轻重量。但是，内电离喷气发动机的附加重量是不变的。 第五，最大的挑战就是需要携带核反应堆上天。不论制造商会将这种操作说的多么安全，社会大众对于飞行器携带核反应堆这件事可能都会有心理上的反感。与少量的只有特殊的专业人员才会乘坐的飞碟相比，频繁地往返各地的飞机上若有核反应堆的话，公众的反抗情绪可能会大得多。而且，如果一架民航机的乘客被告知他们的飞机上有核反应堆的话，很多乘客都会因为害怕受到核辐射而选择别的飞机，因此市场经济效应可能会不太好。 当然，一般的民航机并不需要与具有特殊用途的飞碟那样长时间停留在空中，因此，完全可以采用核反应堆以外的能源来产生用于对空气进行内电离的高电压。至于军用飞机，因为只有少数军人在飞机上，如果飞机上有核反应堆，相对比较容易给他们配置防辐射的制服；而且即便他们知道飞机上有核反应堆，作为军人他们也没多少选择的余地。更大的阻力应该还是来自公众舆论的反对。 结束语 目前来说，制造内电离喷气发动机的主要挑战可能还是发动机所需的耐温和抗压要求。至于核安全的问题，由于民航机既不需要长时间滞留空中，又不需要具有飞碟的那些抗雷达，抗激波，甚至干扰地面以及其它飞行器的电子装置的需要，完全可以采用核反应堆以外的高能电源来提供对空气进行内电离的高电压。这样就不存在因携带核反应堆而可能造成的各种困扰了。 至于军用飞机，由于它们出现在空中的几率会远大于有着特殊用途的人造飞碟，因它们携带核反应堆而造成的公共安全隐患就会大许多。因此，国际间或许应该制定一些公约来加以限制。 补充 今天是2024-2-4。昨夜我突然意识到电离式飞行器（不论是飞碟还是飞机）的一个比将核反应堆带上天空更为严重的问题：电离空气导致的空气在高温下燃烧的产物是比燃烧汽油产生的碳化物更为可严重的可产生酸雨的氮化物。。。。所以，不论是否使用核反应堆作为能源，人类都应该订立公约来限制使用电离空气作为飞行动力。。。。 这也使我开始理解当我将2019年设计电离式飞碟的文章贴在academia.edu后引来的一位叫做“Atom Team”的让我觉得像是外星人的非常奇怪的评论（参见【[1]】）。。。。她（现在她已经将她的女性头像换成卫星照片，所以不知其是男是女）的评论充满奇怪的符号，而且还说什么如果人类不采取措施，2040年会因为环境问题而灭亡。。。。。当时我完全不理解她的评论的意思。。。。。现在想想或许她真的是外星人，而且是善意提醒我们不要用电离或燃烧空气为飞行动力。。。。 但另一方面，既然电离空气是人类的技术可以做到的，即便我不公开地将其设计写出来，也会有人秘密地制造。如我在2019年的文章中提到的，促使我写相关文章的最初的原因就是有一位自称是曾在51区工作过的艺术家在YouTube视频中提到他曾参与飞碟设计绘画，并在夜晚偷看51区试飞飞碟，他曾看到过发出橘黄色以及蓝色光焰的飞行器在51区试飞。。。。只不过该艺术家所用的诸如那飞碟以超光速在他眼前一闪而过之类的语言表明他不懂科学。。。。但他的视频让我联想起闪电的效果，才促使写了关于电离式飞碟的文章。。。。 现在看来自2019年以来我所写的关于电离式飞行动力文章的贡献不是告诉人们如何制造相关的飞行器，而是警告人们天空中的飞碟有一类可能使用的是电离式动力，而这类动力对环境的危害可以超过燃烧汽油。。。。。 尾声 经过一番进一步的调研，了解到如下关于氮氧化物的一些知识： 1. 氮氧化物可直接危害人体 2. 氮氧化物会形成酸雨 3. 氮氧化物会使臭氧层变厚。。。。关于这一点我有些困惑，因为若干年前环保组织大声疾呼的就是冰箱佛力昂造成臭氧层变薄。。。。那么氮氧化物能帮助增厚臭氧层不是一件大好事吗？为什么环保人士们现在又把臭氧层变厚当作一件坏事呢？？？他们的理由是臭氧层具有温室效应。但他们今天就不怕昔日疾呼的臭氧层变薄的问题了吗？ 4. 海洋中的微生物是吸收氮氧化物并将其转化为人类所需的氧气核氮气的最主要的成分。但是在2018年的一篇文章【[2]】中环保人士又说，氮气是海洋的worst污染物，不知这里有多少夸大的成分。要知道空气中最多的就是氮气，他们怎么可能避免氮气进入海洋呢？ 。。。。。。 总之，现在看来少数飞碟使用电离式驱动应该问题不大。。。。而且从被加拿大官方通过铸币来认证的Falcon Lake飞碟事件来看，用电离空气为动力的飞碟早已飞行在地球上空了（不论那是人类造的还是外星人造的）。但是，如果每天在地球上空飞翔的数万架飞机都使用空气电离为驱动力，那将是人类的灾难-------这可能就是当初那位看似外星人的Atom Team（参见【1】）在看到我2019年设计外电离飞碟的文章后，就盯着我来发表一些让我莫名其妙的带有奇怪符号及有关人类灭亡言论的评论的原因。。。。。。作为在某国家战略实验室里工作的（貌似的）外星人，她可能已经看到假如每天有数万架飞机在天空燃烧氮气产生氮氧化物后，地球人将会面临的毁灭性灾难！ 所以，如果我的文章能促使人类提前建立国际公约限制或禁止（地球人及外星人）用电离空气为驱动力，那将是我对人类的一大贡献！
【[1]】戴榕菁 （2023） 与我的人造飞碟文章相关的花絮 【[2]】 Stop Nitrogen Pollution of Oceans， url:https://www.oceanriver.org/causes/stop-nitrogen-pollution-of-oceans/
|
