今早（9月21日）的一大新聞是人大一教授怒斥其新招的研究生“狂徒”，並宣布與該生斷絕師生關係。該教授是中國人民大學孫家洲，官網介紹孫為二級崗位教授，現任的中國人民大學歷史學院院長。而學生為剛入學的2015級碩士研究生郝相赫。事件起因是郝生的幾則論及一些學院和教授的專業水平的微信。

這個導師與弟子劃清界線的過程很簡單，先由郝的微信引起：

郝在微信中罵了北大的歷史係為垃圾系，人大從北大歷史系引進的為垃圾教師，並認為人大的歷史系被這些垃圾教師砸了牌子。郝的導師孫家洲中午看到該微信，“極為震怒！當即發出公開評論，怒斥狂徒”，但評論無法顯示，立即宣布，郝相赫不再是他的弟子，並將決定告知了郝本人。

事後郝生寫了《情況說明》，解釋事件的起因：

“2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的《北魏平城時代》後，對李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發了一條微信朋友圈讚頌這本好書。發朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領域有李先生這麼傑出的學者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名校——人大、北大里執教魏晉南北朝的導師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，並不十分佩服，於是就拿來比較，說後兩者“平庸”。”

年輕學子讀了專業著作，指點文字，評介作者，雖用語激憤，也該是正常的吧。郝還辯解說，他的微信圈除了導師孫家洲，都是私人朋友，可將之視為私人信件的。我是同意郝的辯解的。

就此一個簡單的事情，引起了孫教授的勃然大怒，斥學生為‘狂徒’，並與之斷交，該生的“情況說明”還擔心此事件會毀了他的專業前途。“搜狐新聞”的最新的消息說，“當事學生郝相赫在新浪微博發布道歉信，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續容留”。信中寫道：“我在收到孫老師的公開信時，非常震驚，驚慌之餘發表了一個‘情況說明’，解釋了一些我的觀點，也表達了歉意。現在我收回這個‘情況說明’。”事件以學生俯首認錯結局。

這真是一個可悲的事件！一個有可能有探索叛逆精神的學術新苗就這樣還沒出土就夭折了。可在中國當今的學術環境中，還會有其它的結局嗎？

孫大教授或許與郝生嘲罵的北大閻步克教授有學術，甚或利益上的牽連，容不得自己的學生罵閻。或者根本就是蜷伏於閻的大旗下，根本不敢得罪。這種一榮俱榮，一損俱損的中國學術界的千絲萬縷確是當今中國學術界的常態。

郝生還罵了人大歷史系的教授韓樹峰，並認為人大歷史系被砸了牌子。這是直接挑戰孫家洲任歷史學院院長的權威和學術地位了，一個剛入學的新生如此‘狂妄’，在大陸當今的學術環境中確確乎是難於見到了，孫大教授自然要狂怒。

可事實上，孫家洲的行為粗暴地干涉了學術自由，扼殺了年輕學子的學術探索精神，並展示了中國式的師生關係的醜陋一面，為“盛世中國”添上了濃妝重彩的一筆。