尹萍的《中國人為何反英日侵華不反俄侵華》寫得不錯，也得到不少網友的稱讚。我這兒有些不同看法，或者說補充意見，希望大家思考。

共產黨中國對俄國侵華歷史的譴責至今是遠遠不象對日英那樣強烈，這是事實，但是伊萍和一些網友的某些觀點是不準確，甚至不對的。

尹萍認為英國侵華的後果，比如上海和香港的繁榮，實際上幫助了中國。此話沒錯，但是尹萍不應該只停留在這一點上，並以此與俄國侵華的歷史進行比較。英國侵華雖然把西方民主和科技文化帶入中國，但是，這是以掠奪中國大量的財富為代價的。英國侵華的本質，即目的，是掠奪，這和俄國侵華沒有什麼區別。日本侵華的目的就更明顯，日本出於自己是個島國，進行領土擴張及移民是當時勢在必行的。尹萍說如果不是日本侵占東北，那兒恐怕現在還是俄國的一部分。我卻要說，如果不是日本在二次大戰中戰敗，東北和台灣現在可能還是日本的一部分，或者，台灣是日本的一部分，而東北和中國分離。所以，日本侵華在本質上和俄國是一樣的。

這就好象有幾個不同的野獸來吃你，一些是直接用牙來咬你，而另一些則文明一些，用餐刀來割你，而且吃完後還給你上點藥。有多大區別呢？本質上都一樣。

中國在近代是怎樣在列強侵略中生存下來的，是一個很複雜的歷史過程，在這兒就不能詳細討論了。

尹萍和別的一些網友的另一個觀點是，“中國人不講信用，撕毀外交條約，一味地以民族情緒為上，在對外關係方面實行蠻幹政策也是導致戰爭的原因之一”。此話也設有錯，但是有些網友的觀點過了頭。比如溪谷閒人認為“中國近代史上，的確因為落後挨了不少打，但是更有許多的打不是因為落後而挨”。其實，假如中國當時非常強大，即使在一些事情上任性，不按常規出牌，也不會挨打。

這好比一個家進了強盜，由於家人先動手打了強盜，遭到滅門之災。你可以說強盜殺的有理嗎？動手打強盜的人蠢，但殺人越貿決不會因此變得應該。

中國當時在外交上失策也是中國固步自封，愚蠢落後的一部分，值得反省，但沒有什麼可指責的，更不能由此而掩飾侵略者的罪行。

伊萍的另一個觀點，“日本人如果征服了中國，至少這次中國是被一個更先進的民族征服，能比元朝清朝壞到哪裡去？”“連中國人自己換朝，都大批殺戮中國人，我就不明白，為什麼對今天的中國人來講，單單只有日本人的戰爭罪行才不可以原諒”。

要回答伊萍的上述問題，關鍵在於你是站在歷史的那個點上看問題。從今天的角度來看，蒙族和滿族人入侵中原後，經過幾百年的演變，己經溶化為共同的中華文明。這與中國幾千年來無數次合久必分,分久必合的演變沒有什麼區別，是中華文明發展的一部分。而且，從今天的角度來看，對於中國來說，日本侵華戰爭是外來的侵略，它對中國所造成的巨大災難和納粹德國對歐州所造成的災難是同等罪惡的。

如果忘記了不同的歷史觀察點可以得出不同的結論，那麼只會給自己帶來煩腦。比方說，讓今天的歷史學家去和當年的文天祥辨論明朝應該還是不應該抗清的問題，就好象讓關公和秦瓊比武一樣，是極其荒唐的。

另外，在日本侵華的前後，中國本身也處在戰亂中，也充滿了殺戮和殘忍，但是，那是中國自身由亂到治的犧牲，是自身發展的陣痛。誰也不願意看到內戰，但沒有內戰能統一能安定嗎？這和外來的侵略是兩回事，根本不能相提並論。希望尹萍和有關網友可以看清這一點。

最後說一下共產黨中國的對俄政策。

我們作為旁觀者，對於共產黨奪取並執掌大陸政權一事不能過於感情用事，而應該儘量客觀分析這段歷史。否則，只會添亂。

首先一點，我想大家可能會同意，即使二戰後中國內戰的結果是國民黨打敗共產黨，國民黨繼續統治大陸，中國也不可能把西伯利亞和外蒙古要回來，最多是口頭上不承認外蒙古獨立。所以，在這一點上也沒有必要過分地指責共產黨中國無所作為。

共產黨中國和前蘇聯，以及現在的俄國保持友好的關係是有以下一些原因。

其一，如伊萍所說，中國的共產革命從一開始就是蘇聯扶持的。一九四九年以前的幾個重要的歷史時刻，蘇聯都對中共提供了有力的經濟和軍事的援助。

其二，中共和蘇共在意識形態上的一致，即追求消資本主義和剝削，建立社會主義社會。

其三，作為革命黨，共產黨和國民黨有很多相似的地方，都是金字塔式的組織結構。假如內戰是國民黨取勝，在相當一段時期內大陸依然會是獨裁統治，依然需要經過艱苦的過程向民主過渡。

事實上是，在四九年以前，共產黨為了和國民黨斗，最大限度地爭取各民主黨派的支持，包括國民黨內一部勢力的支持，高舉着民主的旗幟，喊着為國為民的口號。我不相信那時那樣做都是裝的，相反的，大多數共產黨人和追隨者是真心那麼做的。四九年取得政權以後，第一屆中央政府就是由當時政治協商會議選舉產生的，以共產黨為主，但也集合了各民主黨派之精華。

另外，毛澤東可不是那種被人牽着鼻子走的人物。在延安時期以及稍後，共產黨都很努力地爭取得到美國的支持，延安的報紙也多次贊揚西方民主社會。但是，由於意識形態的分岐以及當時美蘇的對立，美國不可能全力支持共產黨政府。所以，百年戰亂後的中國只有從蘇聯得到它急需的經濟和技術上的援助，毛澤東選擇了做蘇聯的可靠盟友，並以朝鮮戰爭的結果作為進見禮，換取了斯大林對中國的信任。之後，短短的十年，中國便迅速地建立了自己的工業體系，甚至開始了自己的核工業。這和蘇聯的援助是分不開的。在這樣的形勢下，共產黨中國自然不會計較和舊俄國那些不愉快的歷史。

和蘇聯分裂以後，尤其是珍寶島事件前後，共產黨中國視蘇聯為舊俄國一樣的侵略者。然而中國沒有能力，國際環境也不允許中國去奪回西伯利亞和外蒙古。只好作罷。

關於中共的獨裁，與蘇聯結盟有關，但也不全是。

前面說過，四九年時，中共還是有些誠意和各民主黨合作，中國還是有一點民主的影子。可借好景不長，中共很快就釜底抽薪，滅掉了各民主黨以及知識分子的希望。

和那時的國民黨一樣，共產黨本來就是一個獨裁的黨。解放軍是共產黨的，控制中國每一寸土地的官員是共產黨派去的，故有獨裁的條件。

土地革命打倒了地主，三反五反和國有化打倒了資本家。多數民主黨派失去賴以生存的社會基礎。

和蘇聯有直接關係的是由於匈亞利事業引起的中國反右運動，把敢言的知識分子鎮壓下去。而斯大林去世後蘇聯的變化，也是觸發文化大革命的重要原因。

很多人罵共產黨，就是因為共產黨走上這條獨裁的道路。雖然現在中共放棄了公有制和計劃經濟並取得改革開放巨大成績，但中國依然是靠中共的金字塔結構支撐着。中國距離走出困境還有很遠的路要走。

現在，中俄的關係這麼好，其中主要的原因是面對一個共同的對手，即西方強國的打壓。

最後，為什麼大家都強調二次大戰後的國際秩序不能改變，主要是因為現代戰爭的武器，尤其是核武器，使誰都大打不起。

在上述條件的限制下，共產黨中國不可能也不願意拿俄國的侵華歷史大作文章。