把寡人的《政治正确请慢走》以及后面的一大堆评论又看了一遍，联想到美国这些年来发生的一些事，觉得政治正确之争的含义远远比大家所看到的更深刻。
政治正确之争实际上反映了美国国内的政治危机。 以黑人解放为主的争取人权平等的历史是一段艰难的历史，相当一部分白人不愿意放弃他们欺压黑人和其他少数族群的优越地位。是正义的白人联合黑人经过军事和政治上的艰苦斗争才击败了右翼白人势力，迫使他们接受了平权的新秩序。其中也包括废徐歧视华人的法规。 在这一过程中，无论在政府机构，法律系统，群众组织，还是传媒介质，文化教育，以及道德观念上都先后确立了一批新的规则或者观念。社会舆论大振，种族主义成了过街老鼠，人人喊打。这是美国社会的一大进步，作为美国华人，切不可忘记这种进步为自己及子孙送来的安宁。 可是，正是这些规则和观念，现在却成为反政治正确的对象。 冰冻三尺非一日之寒，反政治正确潮流的出现大致有以下原因。 首先，五十多年过去了，人们对当年种族隔离所造成的伤痛己淡忘，对种族主义危害的认识己变得模糊，丧失了警惕。相反的，对那些老生常谈的说教已感到厌倦。 那些口是心非的政客们动不动就拿政治正确来吓唬和教训人，加上媒体的反复宣染，在社会中激起很强的逆反心理。 还有当年为了平衡黑人族群的劣势，在教育等领域制定的优惠政策，经过五十余年时间，己变得不合时宜，在白人和其他族群中引起很多不满。 另外，黑人本身就是一个强悍的族群，在政治正确的支持下有许多黑人得意忘形，挑战白人，提出一些过分的要求。这在白人和其他族群中激起不满和反击。 由于黑人族群处在社会的下层，加上族群本身的一些弱点，使很多黑人依靠社保和救济过活，成为社会的累赘。社会的其他成员对此自然不满。 在实际生活中种族岐视和种族冲突从来没有停止过。不管怎么说，美国社会还是白人主导的社会，在白人黑人混居的社区，岐视黑人的事件时常发生，黑人强烈反抗也不少。种族冲突此起彼伏。每当这类事情发生，黑人社会总是用政治正确做挡箭牌，甚至起哄闹事，成为社会不安定的原因之一。 另外民主党和共和党相争也促使反政治正确潮流的形成。黑人和其他一些少数民族通常和民主党站在一边，民主党也经常以政治正确为武器与共和党争夺选民。当民主党把事情办砸了时，政治正确也成了陪罪羊。 然而，反政治正确形成潮流最主要的原因是白人在社会总人口中所占比例逐渐减小。这使白人在美国的民主政治中的主导地位逐渐减弱。美国第一位黑人总统奥巴马入主白宫之事在很多白人当中引起震动，再加上上述一些原因，使白人产生了相当普遍的不安和怨恨。一些白人的极右分子甚至闹事威胁，大打出手。 下面几件事说明白人右翼势力开始重新组织力量进行反扑。 2008年罗姆尼竞选总统失败，怪罪于47%不交税的人们身上，把矛头指向黑人西班牙裔人。 奥巴马当选总统以后，美国出现一个饮茶党，其能量之大可以决定一些州共和党的总督或国会议员的人选，好象还参于了逼迫共和党国会主席辞职一事。可见饮茶党的背景不一般。 今年大选，川普大张旗鼓地反政治正确，居然可以冲破许多共和党大佬们的阻挡，击败党内所有其他对手，成为共和党总统候选人。这一现象突出说明了白人右翼势力的现状。 欧阳峰博在他的《论保守派该投票克林顿》一文中说，共和党的选民基础有两个分离的部分：一个是市场精英（也就是所谓的富人集团），一个是守旧民众（也就是所谓的红脖子）。......红脖子们认同文化保守主义（反人工流产，支持拥枪，维护传统婚姻等）。这些人把经济利益看得比价值观更重，现在，随着贫富差别的扩大，更认为共和党对他们的经济处境没有提供帮助。 欧阳峰精辟指出了白人右翼势力的构成。我再补充一点，红脖子们还是种族歧视的积极分子。好象当年排华法案的出现就由他们负主要责任。 川普高喊着要阻止非法移民，要把工作留在美国，两点都能为红脖子们扫清工作市场中的障碍。川普又高举反政治正确的旗帜，要否定黑人人权运动所取得的成果，恢复白人至上的地位。这正迎合了红脖子们的种族主义情绪。另外川普关于穆斯林的极端主张也是红脖子们所喜欢的。共和党中的精英们毕竟是少数，所以川普能突破种种封锁成为总统候选人。 不过他的上述主张却直接触犯了黑人西班牙裔人和穆斯林教徒，而这些人是那47%人口的主要部分，而且川普还得罪了妇女。所以川普必败，让希拉里捡了个大便宜。 一方面，由于黑人西班牙裔人的高出生率，以及移民的继续涌入，这47%人囗的数目必然继读增大，改变美国民主选举的版图己经是不可逆转的了。 另一方面，共和党能够影响的白人约占总人口的33%(白人总共占
66%)，况且这个数目还会继续减小。但是白人的右翼势力又下定决心要翻盘，要恢复白人至上的地位。这就使他们走上与美国大多数人口以及美国的民主制度相冲突的道路。这些人心很恨，能量很大，今后能干出什么样的事情真难说。这就是危机的根源，危险的出处。 非白人族群和白人的利益冲突会长期僵持下去，形成死结，是美国面临难题，是埋在社会中的地雷，随时都有可能触发起爆。 最危险的是白人极右势力发动政变，修改美国的宪法。不过，这些现在看起来是不可能的。 要么，白人极右势力可能破罐子破摔，不断搅局，使美国社会不得安宁。 最可能出现的是，白人右翼势依靠红脖子的多数绑架共和党，甚至胁迫其他白人，然后用收买加欺骗等手段拉拢一部分有色人群，取得白宫和国会的控制权。记得希特勒当年是怎么上台的吗？历史完全有可能重演！ 一旦白人右翼掌握了政权，白人至上的立法和政策就会出台。如果他们能够进一步左右军队，用警察和军队干涉政治，那么美国的灭顶之灾就会来临。象川普这样的不讲废话的狂人，干出这样的事是完全可能的。而且，美国再出现几个川普也是完全可能的。 美国白人至上的保守势力根深蒂固，从贩卖使用黑奴，到种族隔离，再到种族歧视，几百年的历史，决不一天两天就能改变的。在利益的驱使下，这种邪恶的信念能转化为罪恶的行经。大家切不可掉以轻心。 与白人至上的斗争将是一场翻无复地的争斗，鹿死谁手现在还很难说。所以我说一场政治危机正在展开，绝不是虚言。这场政治危机将是漫长和起伏不定的，可能持续十年二十年才能见分晓。 当然，共和党也有可能管住自己的顽民，并调整自己的理念，以适应美国人口分布的变化。不过我对此不抱多大希望。所谓不撞南墙不回头，美国的困境不坏到一定程度是不会好转的。幕后操纵政治的大资本也许能迫使白人极右势力就范，但也许不能，看这次大选川普根本不把华尔街放在眼里，踢开共和党内所有对手，为所欲为，就知道极右势力的疯狂了。 综上所述，政治正确之争决不仅仅是大选总统的策略，或两党不同的执政理念，更不是思想理论上谁对谁错的问题，而是反映了美国社会的重大矛盾和深层的问题。能否找到解决的办法关系到美国的民主制能否继续，关系到包括华人在内的美国公民的安危。 下面有几个问题在万维读者网受到大家的关注，值得探讨一下。 政治正确作为一个名词是无辜的，可以用在许多场合。任何思想理论法律政策如果落后于时代脱离了实际，却依然要保持政治正确的地位，就必须加以纠正。任何人如果因为自己掌握了部分真理，就要以政治正确的身份限制不同意见的发表，则必须给以反对。 但是，目前美国出现的反政治正确的潮流，不仅仅是思想理论的对与错的问题，而是白人右翼势力翻盘的手段。用似乎正确的外衣包裹别有用心的内核会更具有欺骗性。希望大家不要因反政治正确而掉进川普所挖的陷井。 远方的孤独有一个看法，即美国的民主制是以白人为主体的，如果主体消失了，民主制也将不复存在，美国将陷于黑暗。 远方博的话有一定的道理。社会民主制是资本主义文明的基础，是欧洲民主国家的历史贡献。美国白人把民主制带到美国。经过数百年的时间，白人己在政治经济军事上确立了自己的统治地位，成为美国民主制的柱石。白人作为整体是一个很优秀的民族。我们看世界上那些以白人为主体的国家，几乎都有健康的民主制度。这对我们这些后来的移民是一件幸事。 但是，美国非白人人口的增长是不可避免的。假如有一天白人不再是人口的多数，美国的民主制会不会垮台呢？我觉得可能不会。因为第一，在相当长的历史时期内非白人族群还不可挑战白人在政治经济和军事上的统治地位。第二，非白人族群长期在美国生活会受到民主精神的影响，完全有可能接受民主制。人们体会到民主的好处后就不会轻易放弃它。第三，相对独立的市场经济使政府权力的变动不会对经济产生过大的影响。第四，民主制是建立在三权分立等结构之上，不是轻易可改变的。一般只有在大的社会变动之后才会发生，比如军事政变，社会解体等。 另外一个值得提出的问题是所谓的逆向歧视。黑人在政治正确的支持下出现过很多过激的行为，还有几十年前制定的对黑人优惠的政策，使很多白人觉得受到逆向歧视。而事实上是由于大多数黑人依然处在社会的底层，白人总的来说依然远远地优越于黑人。白人右翼势力拿逆向歧视大做文章是别有用心的。他们想煽动白人的种族主义情绪，想推翻平权运动的成果。另外，黑人的过激行为往往是被迫发生的，是抵抗白人歧视的继续。 如果说黑人的骚乱是皮肤的刺痛，那么白人右翼势力所要做的就是开膛破肚，熟轻熟重还不清楚吗？ 也许有人会说，你替黑人说话，应该去尝尝被黑人歧视的滋味。说黑人对华人的歧视比白人还历害。对此我没有异议，须另外想法应对。但是，华人现在面对的最大威胁不是来自黑人，而是来自白人的极右势力，如果他们得逞，破坏了民主秩序，华人必受损。 在这次大选中，很多华人因为民主党支持针对华人的AA制，转而狂热地支持川普。其实这是因失小利而忘大义。所谓大义就是维护社会民主制的健康运行。如前面所分析的，川普所代表的白人极右势力是对民主的一种威胁，所以应小心别做出为虎作伥的事情来。 支持共和党没有问题，因为共和党民主党都是按照民主的原则为美国社会的繁荣而工作，区别只在于方法不同以及对社会各阶级的侧重点不同。 另外，华人也应该有自知之明。西班牙裔人手中的选票远远多于华人，不论是民主党还是共和党都会以牺牲华人的利益来支持西班牙裔人。如果有犹太人那样的经济实力和政治影响力，华人还可以去争一争，否则谁会理你呀。当然，利用手中有限的选票抗议一下也无妨，只是不要太感情用事，被极右势力利用。 远方博还对民主党在大选中取胜忧心衷衷，认为那样的话民主党的大政府和开放边界的执政理念就会被制度化。其实大可不必，原因是希拉里也要听从美国大资本的调谴，这与共和党区别不大。美国政治的本质就是这样，希拉里只有小小的自由度，她越过底线，放肆推行大政府和开放边界的可能性不大。另外，在一般情况下制度化并非一党可为，须通过两党控制的国会才行。
|
