2015-04-04

如果你是一名工薪阶层人士，你是喜欢让公司老板独吞80％的利润，让你和你的同事们去分那剩下的20％，还是喜欢用那20％去奖励你们单位的领导，而你和同事们来分80％的利润？我想，你很可能会说喜欢后者，但是又会说“可能吗？天上会掉馅饼呀？”

如果只有你和我梦想天上掉馅饼，那肯定是不可能的，但是，如果全中国的工薪阶级都有这样的梦想，那就不同了。社会是由人组成的，人会思考，会说话。只要中国的工薪阶级能看到自已的利益所在，并把共同利益汇成一个强大的声音，那么梦想就有可能变为现实。

中国改革三十年搞的是个人发财致富，实行了以私有制为主的市场经济。只要再稍加改动，让它变成以集体所有制为主的市场经济，工薪阶级的梦想就有可能实现。

如本文附录一所述，实行以集体所有制为基础的市场经济，在提高职工的生活水平，在提高社会购买力，增强内需，在提高抗风险的能力，在提高生产积极性和创造能力，在减小社会贫富比，以及在反腐倡廉方面都比私有制强许多倍，是富民强国的好办法！

关键是共产党愿不愿认识到这一点，关键是习近平愿不愿认识到这一点。

以上说的是集体致富，下面说说民主致富。

民主并不只是一个名词，一个口号，也不是西方社会所独有的。民主是人群当中的多数人维护自已利益的最好的方法，是工薪阶级争取自已利益的最重要的武器。

如果还象以前一样，集体所有制单位的领导由共产党任命并掌握所有权力，那么腐败很可能照样发生，职工群众照样翻不了身。如何能克服这一弊病呢？答案是在单位内实行民主制。

一，厂长，工会主席由职工选举产生，共产党书记由单位内党员选举产生，因此他们自然要服从全体职工和全体党员的意愿。二，权力分散，厂长及其班子负责经营和管理，工会和共产党组织负责利润分配，纪律和监督等。三，各尽所能，按功取酬，能者多得，限制极富。在一个单位内最高收入和最低收入的比例必须限制在合理的范围内。只有这样民主的集体所有制才能保障职工群众的利益并极大地调动生产和创新的积极性。

由附录一的分析可以看出，如果能在中国逐步推广这样的集体所有制，在推广过程中释放出来的社会购买力，生产和创新的积极性将可以推动中国经济再高速发展二十年到三十年。而且在这一过程中还可以逐步挖掉滋生腐败的土埌。

从尚存的国营企业开始，停止厂长责任制，实行企业内的民主制，改变分配原则，提高职工群众的收入。然后逐步推广到原来是国营或集体所有，后来通过各种不合理的途经变为私有的企业。然后是农村合作社。这样逐步形成以集体所有制为主的市场经济。对于那些从无到有，个人艰苦创业所产生的企业，还有广大的微小私营企业则要维持现状不变，只有在完全自愿的情况下由他们自己转变或组合成集体企业。

这一过程将是把大量的财富从既得利益阶级手里转将到工薪阶级手中。这将是一场阶级利益的冲突，一场阶级斗争，但不应该是一场革命，尤其不应该是暴力革命。要采取给出路的政策，只改变现状，不追究过去，允许他们保留已经合法地获得的财富。在新的集体企业中他们还可以参加企业领导的竞选活动，选上的还可以获得高的报酬，只是不象以前那样无限的高而已。如果他们要另立私有企业，完全可以。大家在市场中竞争就是了。

阶级之间可以冲突，斗争，也可以妥协。改革开放以来广大的劳动群众做出了很多的牺牲，如果政治气候变了，要求既得利益阶级做出一些牺牲，也是天经地义的。

资产阶级永远不可能把所有的无产阶级变成资产阶级，但是无产阶级却可以把所有的资产阶级变为无产阶级。换句话说，既得利益阶级要保持大富大贵的状态，就必须让工薪阶级保持不够富裕的状态，这是资产阶级的本性。由于总的社会财富是有限的，少数人拿的太多时，多数人只好少拿一些。或许有人会说，政府可以限制少数人哪。限制得了吗？要知道那时的政府很可能已经是既得利益阶级的政府了。

如果另一种可能出现，工薪阶级成为社会的主人，既得利益阶级失去特权并融合为工薪阶级的一部分，社会财富的分配就会比以前均匀的多。细想起来，这也许才是真正的“全面小康社会”。

不过，在以集体所有制为基础的市场经济下，虽然一个单位内财富的分配比较均匀，但是单位和单位之间的差别却可能非常巨大。由于总的社会财富是有限的，在出现一些非常富有的单位同时，另一些单位就不会很富裕。

也许有人会问，你这不是自相矛盾吗？宣传了半天集体致富，也不过如此嘛。请注意，我们宣传的不是共产主义，而是以集体所有制为基础的市场经济，它只是比私有制好一点点，只是把那些极端富贵的高峰削低，把那些极端贫困的深谷填浅，把悬崖峭壁变成坵堎，虽然还是有高有低，但是比以前平坦了许多。不要小看了这一点点不同，它对人们生活的好坏，对生产力的发展有巨大的影响。就凭着这一点点优越性，中国社会就能向前迈进一大步，把西方社会远远地抛在后面。中国的工薪阶级也能从雇佣劳动者变为社会的主人。要知道，社会本来就是一点一点进步的。

以习近平为代表的共产党的廉政派是站在既得利益阶级一边，还是站在工薪阶级一边？这将是一个严峻的考验。

以上讨论了企业内部的民主制。下面谈谈社会的民主制。

如果不实行社会民主，工薪阶级取得的成果就可能得而复失。如果当年邓小平可以轻而易举地否定毛泽东的路线，那么在习近平之后就可能有人推翻习近平所做的工作。共产党的体制和中国现有的政治制度不能保证中国处于一个稳定的社会状态上。

社会民主是中国继续改革不可回避的课题。如本文附录二所述，在这一点上中国应该继续向西方学习，但不是照抄。还是共产党的老话，要有中国的特色。

本文附录三大致讨论了具有中国特色的民主改革。关键是共产党逐渐放权，还政于民。俗话说，常在河边走那能不湿鞋。共产党如果始终握住社会生产生活的管理权不放，那它本身腐败的问题就永远不能根除。把管理权逐步交给民主选举的各级政府，不但可以使政府完全对人民负责，而且可以使共产党放下包袱，从而专注于保卫国家的安全，维护社会的稳定，照顾群众的福利，监督政府的运行，反腐倡廉等，从而把自己变成社会的监护人和完全是为人民服务的政党。

现在不是大力提倡创新和敢为人先吗？社会制度的创新就是最大的创新，希望习近平和他的同志们能够敢为人先，在中国建立一个世界有史以来最为先进最为合理的社会制度。这才是民族复兴的根本所在。

目前中国在经济上实行私有制，在政治上保持中央集权制，这是无法胜任民族复兴的大任的。而在经济领域里实行以集体所有制为基础的市场经济，在政治领域里实行社会民主制以及单位内的民主制，才是更胜一筹的选择。

中国一百多来处在一个由旧的封建社会向现代社会过渡的历史时期，中国的经济制度和政治制度还没有完全定型。共产党如果能够看到中国社会发展的趋势，看到可以选择的最佳方向，主动地有效地引导社会变革，同时也主动地改变自己以适应社会的发展，则不但有益于自己，更是有益于社会。要不然的话，不但自己会受到历史的惩罚，而且国家和人民也将付出很大的代价。

何去何从，现在只是概念之争，但几十年或一两百年之后就会是中国社会命运的区别！所谓错之一毫，失之千里，当慎重考虑。

附录一：私有制单位和集体所有制单位的对比

为了说明问题，下面将采用一个简单但是很典型的模型。假如某个单位有一个厂长，一个副厂长，一个会计，一个出纳，组成领导班子，另外还有五个工程师，七十个工人。假如该单位在除掉成本等等以外还有两千万元可用来发工资，再假如工程师的工资是工人的两倍。

在私有制下，80％归领导班子，厂长八百万，副厂长六百万，会计出纳各一百万，剩下的20％给职工，工程师每人十万，工人每人五万。

在集体所有制下，20％归领导班子，厂长二百万，副厂长一百万，会计出纳各五十万，剩下的80％给职工，工程师每人四十万，工人每人二十万。

下面来对比一下影响社会的几个主要参数。

生活水平：在私有制下，厂长可非常奢华，会计出纳很富裕，工程师稍有剩余，工人则刚刚能养家糊口有房住供孩子上学。在集体所有制下，厂长很富裕，其他的人都过上小康生活，而且有些富余，可以存些钱。

社会购买力：在私有制下，一富富一点，单位里只有几个人具有很强的购买力，而且象厂长那样的富翁往往是畸形消费或者境外消费，对社会购买力的贡献是有限的。在集体所有制下，一富富一片，几乎全体职工都获得很强的购买力。

抗风险能力：假设单位的收入减半。在私有制下，大约一半的工人和工程师将被解雇，或者所有工人和工程师的工资减半。前者将明显增加社会失业问题的压力，而后者，单位所有工人立刻陷于难于维持生活的困境。而在集体所有制下，减半根本不会造成单位成员生活困难，工人依然有一年十万元的收入，还能经受得了再减半的冲击。单位有很强的抗风险能力。

生产积极性和创新能力：假如某项枝术革新使单位收入翻倍。在私有制下，老板一般只给工人和工程师很有限的工资增长，比如工程师加两万，工人加一万，这叫做厚积薄发，是经商之道。而在集体所有制下，由于分配权由工会掌握，很可能所有成员工资翻倍，工程师变为八十万，工人为四十万。显尔易见那一种制度更具有生产积极性和创新积极性。

贫富比：很明显，在以上模型中，私有制下是1：160，而在集体所有制下是1：10，大大地缩小了贫富比。在建国后前三十年也曾实现过公有制，但由于没有经验搞砸了，原因是计划经济和绝对平均，吃大锅饭。在以上模型中就避免了吃大锅饭的错误。厂长由于肩负着企业经菅成败的重任，因而其收入也是普通工人的十倍。同样工程师在技术上贡献大，其收入也是工人的两倍。

反腐倡廉：毫无疑问，在这一点上私有制根本无法和集体所有制相比。众所周知，私有制是腐败的土壤，在改革开放三十年中大量的企业领导就是通过腐收的道路成为千万亿万富翁的。另外，俗话说富不过三代，就是因为在私有制下老板及其后代容易为腐败生活所害，丧失管理能力。另外，私有制单位几乎都是独裁的管理体制，贪污腐败，任人唯亲等问题严重，往往把单位弄垮。而在集体所有制下，领导都是职工选出来的，而且权力分散，群众监督，可以有效地防止腐败。

竞争能力：综合上述理由，如果在市场经济下私有制企业和集体所有制企业相互竞争，谁更有优势呢？应该是集体制企业，因为它更能吸收优秀的管理人，材技术人材和工人。它更能让优秀人材走上领导岗位。它的干部和职工有更大的积极性工作和创新等。它内部腐败的可能性更小。但是有一点要注意，即工会和党委要尽量少干预领导班子的工作。领导班子必须具有完全的经营管理权，而且工会和党委应全力给予支持。原因是商场如战场，任何拖后腿的动作都可能带来不良后果。

附录二，关于西方民主制

西方发达国家的民主制是比较完善的。比如三权分立包括司法独立，强有力的反对党，新闻和言论自由。这些构成了对政府强有力的监督。国家各级领导人都由选举产生，因而他们必须对选民负责。健全的议会制度，健全的法侓和法治，军队中立并服从选举产生的文官的领导。整个社会的民主意识和民主传统十分良好，从公民到政客到军人，对民主的珍惜几乎都是至高无上的。还有少数服从多数是诚心诚意的，等等。这一切有效地把腐败控制在私人企业和社会基层，保持了国家政权的相对干净，也让窃国大盗很难阴谋得逞。

附录三，具有中国特色的民主改革

不搞军队国家化，即共产党继续掌握军队以维持国家的基石不动，保证政局稳定。然后，第一步是完成以公有制为基础的市场经济的改造，其中以集体所有制为主。实现企事业单位内的民主。这一步将极大地提高全民的民主意识。第二步实行县和县以下政府领导人的直选。第三步实行专区和市一级政府领导人直选。第四步是省一级政府领导人直选。第五步是国务院总理的全国规模的直选。国家主席继续由共产党的领袖担任。其中每一步中共中央和现任全国人大及政协都要制定相应的选举法并负责宣传和组织工作。在这些步骤实行的同时逐步实现媒介独立，当然也包括言论自由。第五步是全国人大独立。人大代表继续由选举产生，而人大委员长则由全国人大会议选举产生。人大不再对共产党负责而是对选民负责。第六步是全国政协的独立，其成员也将由选举产生，其职责不但是协商和进言，而且成为对人大的立法及国务院政府工作的监督机构。第七步是由新的全国人大常委会提名并经政协批准任命最高法院院长和最高本检查院院长。很明显，在以上这些选举中各个政党都可以有所作为了。剩下的问题是共产党干什么呢？共产党有严密的组织，这是共产党能够有效地统治中国的基本原因之一，是好事情，不应该丢掉。前面讲过在企事业单位中的共产党基层组织应该和工会一起掌管分配及其它相关权力，以平衡和监督单位的行政领导班子。也就说党的基层组织由企业的管理者转变为企业的监护者，站在企业职工一边维护职工的利益。以此类推如果共产党各级地方党委也由社会的管理者转变为社会的监督者，即同级党委监督同级政府，上级党委可以否决下级政府的决定。中共中央监督国务院的工作并握有否决权。中共领袖任国家主席并握有对立法执法以及行政管理的最后否决权。中共各级党组织应慎重使用否决权，只有在人民的利益受到严重损害时方可动用。

我的博客中《中国问题的几点思想》一文有更详细的讨论，可参阅。