嘎拉哈《批判和怀疑才是民主的精髓（1）》一文引起关于中国民主的热烈讨论。嘎问道“马克思主义和儒家文化，对中国民主进程的阻碍，哪个更大”？多么可爱的问题啊，说明嘎根本就没有理解中国民主问题。

阻碍中国民主进程的根子不在于马克思主义和儒家文化，而在于中国社会各阶级的状态以及代表他们利益的各派政治势力。

清朝未年，在西方列强坚船利炮的攻势下，朝野亡羊补牢，逐逐忙忙搞起了洋务运动，戊戌变法等。但是，以皇亲国戚，上下官僚为代表的封建地主阶级固守着自己的利益，使那些效法西方的努力化为泡沫，或者流于形式。封建的儒学在此时只不过起了一个卫道士的作用。

以后发生了辛亥革命，军阀割据，北伐等，网友Gmuoruo说“民主化，並非美國主動鼓動輸入，而是夠多的人受西方影響而致力追求。中國從孫中山時就開始，軍政，訓政，憲政可不是騙人的，…本該在三十年代就完成，給日本打斷，本該在抗日之後完成，給蘇俄打斷” 。我觉得这一评论基本上是错误的。

第一错在最终建立的民国政府只是民主政府的一个外壳，远远不是真正的民主政府，还不能说完成。

第二，真正打断孙中山的民主计划的不是日本鬼子，也不是苏俄红毛，而是蒋介石本人。蒋介石凭着手中的军权把国民党党代会和国代会变为徒有形式，蒋介石搞特务统治，镇压反对派，大肆屠杀共产党和左派人士和群众，使民国政府在本质上变成了地地道道的独裁政府。

为什么孙中山的美好计划付之东流，为什么蒋介石可以得逞？因为那时的中国只认得枪，不认得理。蒋介石心知肚明，顺应了这一国势，是个聪明的弄潮人。

再问，那时的中国为什么认枪不认理？因为清朝皇帝留给国人的是愚昧落后的农耕社会，老百姓认财主，财主认军阀。所以阻碍孙中山的民主计划的不是什么儒家文化，而是落后的中国社会本身。

另外，仅仅有夠多的人受西方影響而致力追求还是不够的，看看五四运动、辛亥革命等吸引了多少中国人致力于民主，可是最终还是没有胜过蒋介石。中国要实现民主，必须经过相当长时间的社会变迁，以出现需要民主，懂得民主的社会基础才行。

下面一个问题是，毛泽东为什么没有实现民主？其实，抗战胜利时，毛泽东还真想有民主。他没有蒋介石的兵多武器好，怕打不赢，如能国共合作，当个付主席，岂不完美？看他认认真真地写了一篇《论联合政府》就可知他确实不是闹着玩的。

刘以栋 在<<抗战胜利70周年随想>>一文中说，“抗日胜利后，如果蒋介石有胸怀，国共和谈，那么就可以避后来的内战，国家也可以走向民主” ，非常精辟。可惜蒋介石满脑子的封建独裁思想，而且令利智昏，终落得流亡海岛的下场。楚汉相争，谁会罢手？抗战胜利后的中国没有民主的基础，只有成王败冠。

在四九年以前，共产党为了和国民党斗，最大限度地争取各民主党派的支持，包括国民党内一部势力的支持，高举着民主的旗帜，喊着为国为民的口号。大多数共产党人和追随者也是真心那么做的。四九年取得政权以后，第一屆中央政府就是由当时政治协商会议选举产生的，以共产党为主，但也集合了各民主党派之精华。可是，为什么共产党后来抛弃了民主而成为彻头彻尾的独裁政党了呢？

首先，中共一直是苏联的追随者，实现无产阶级专政是它的宗旨之一。我不是学文史的，年青时读的书也忘得差不多了，不知道无产阶级专政这一概念是谁提出来的。我估计可能不是马克思，而是列宁提出来的，斯大林发展和具体化的。

马克思的马克思主义是相当重视民主的，他说过无产阶级革命只有在发达的资本主义国家实现，而且好象说过如果没有议会制他很难想象无产阶级政权会是什么样的。

斯大林和中共所搞的无产阶级专政也许根本就不是马克思主义。斯大林在沙皇和农奴制为基础的俄国，选择了实用的军事独裁手段征服了那片土地，也征服了党内党外的反对派。斯大林是把马克思主义引入岐途，也是把中共引入歧途的最要原因。然而，斯大林的无产阶级专政理论在俄国和中国这样落后的国家中确实行之有效。这就是历史的悲剧所在，中国社会只有经过劫难才会有新生。

中共在中国打倒了地主，摧毁了几千年的封建社会基础，打倒了资本家，挖掉了年轻的资产阶级的社会基础，同时，通过反右派等政治运动封杀了敢言的知识分子。中共建立了高度一言堂的独裁统治，远远地偏离了民主的轨道。毛泽东独裁的社会基础还是农民，毛时代百分之八九十的人口都是农民，他们被禁锢在自己生活的土地上，象过去一样屈服于队长社长和县长。这种农民意识自然会带到官场和军队中来，官高一级压死人的家长作风到处可见，而毛泽东就是当时最高的家长。这才是理解毛泽东时代的关键，人们认这一套，各级官员认这一套，高级将领们认这一套。这才是毛泽东可以呼风唤雨的关键所在。而马列主义毛泽东思想只是穿在外面的漂亮衣裳，可惜的是人们往往只看到衣裳。

邓小平开创的改革开放极大地动摇了毛时代的社会基础。经过三十年疯狂的个人发财致富的运动，彻底改变了中国贫穷愚昧的状况，生产力和科学技术高度发展，交通高度便利，信息交流高度发达，大批农民离开了生活过几千年的故土，来到城市谋生。人流，物流，信息流都以罕见的速度在进行着，中国再也不是一个死气沉沉的国家，中国活起来了！

嘎拉哈说“中国第一位彻底地，不带功利保留地，从体制意义上彻底否定古代封建集权专制的，不是胡适，而是毛泽东”。此话说得不错，正是因为毛泽东领导的社会主义革命对旧中国进行了彻底清扫，邓小平才可以画出一幅暂新的图画。

中国虽然距离社会民主还有很远一段路，但是，中国从来没有象现在这样更接近民主。和孙中山时代，蒋介石时代，以及毛泽东时代相比，中国现在真的有可能实现社会民主。

中国现在有一个新的强大的资产阶级，它不再背着封建遗老遗少的包袱，可以放手追求属于自己的世界。这个阶级虽然和官僚体系有千丝万缕的联系，但是目前进行着的反腐运动使它认识到财富必须和权力分离才行，否则，一旦权力易手，财富也将失去。而财富和权力分离的最好方法就是社会民主，这是西方国家几百年的历史己经证明了的。

中国现在己经不再是闭关自守愚昧落后的国家，最新的信息技术使当局很难封锁各种消息各种思想。

中国为数最多的应该是工薪阶级了，他们在当前的财富和信息的洪流中有能力看到自己的处境，并一定会去争斗的。

这些新的阶级会极大地影响中共党内的势力分配。在党内斗争中，只有那些能看到并善于掌控这些势力的人才能胜出，而只有这样的人才会改变中国。

嘎拉哈嘲笑改良派对民主是叶公好龙，可是嘎自己就知道如何实现社会民主吗？不，嘎拉哈一点也不明白中国民主的问题。他所说的要有付出才会有所得的革命方法，说白了就是只有推翻共产党的专制统治才能建立社会民主，这只不过是白日做梦。

中国的改革一定会继续下去，我相信中国的资产阶级和工薪阶级一定会用他们强有力的手撑控改革的方向。

嘎拉哈本人思想敏锐，文章妙语连珠，其中有不少给人启发的东西，我挺喜欢的。只可惜还嫩了点，书生气太重。我觉得嘎自己也有个台阶要上，即由原来的从概念到概念转变到从客观现实到概念。我建议嘎认真学一下马克思的政治经济学，或许会有帮助。