设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
高胜寒博客  
气势磅礴,壮吞河山的独立知识分子!夹豪霸之笔,写绝世文章!欢迎讨论、指教!  
https://blog.creaders.net/u/4026/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高胜寒
注册日期: 2010-07-08
访问总量: 1,503,542 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 美国宪法第五条修正案的不得自我
· 《缔造美国梦》序言(三) 胡果威
· 《缔造美国梦》序言(二) 孔捷生
· 《缔造美国梦》序言(一) 高胜寒
· 辜汪会谈与历史耻辱柱上的台奸兼
· 中国国贼习近平刑求高智晟的盖世
· 怀念台湾民主之父郭雨新
友好链接
分类目录
【《泛非洲主义黑人权力之父马尔科】
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
· 泛非洲主义黑人权力之父马尔科姆
【高胜寒 音频】
【《缔造美国梦》】
· 美国宪法第五条修正案的不得自我
· 《缔造美国梦》序言(三) 胡果威
· 《缔造美国梦》序言(二) 孔捷生
· 《缔造美国梦》序言(一) 高胜寒
· 中国国贼习近平刑求高智晟的盖世
· 美国法典禁止军人干政与军人不得
· 在权力制衡下的美国总统战争权限
· 高胜寒仅有不多的公开讲演 -- 在
· 中国共产党酷吏典型的习近平式全
· 吴晓雷事件下的海外新土八路五毛
【《美国近代民权运动发展史》】
· 司法的叛乱与民权的升华
· 融入家庭婚姻体制与改变家庭婚姻
· 四性权利征服伪善的维多利亚时代
· 从非法的异族通婚到合法的同性结
· 影响四性权利的二十件最高法院案
· 大江东流挡不住的美国同性婚姻合
· 四性团体最高法院划时代维权大案
· 勢如破竹的四性权利民权运动
· 《美国近代民权运动发展史》主要
· 宪法权利与国家安全间的选择
【高胜寒 文集】
· 兰兰(小说)
【《夏威夷群岛王国王朝风云》】
· 百年孤独 诈尸回魂
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
· 《夏威夷群岛王国王朝风云》(第
【高胜寒 政论】
· 辜汪会谈与历史耻辱柱上的台奸兼
· 怀念台湾民主之父郭雨新
· 只有侵略没有统一:台湾本来就是
· 美国法典禁止军人干政与军人不得
· 在权力制衡下的美国总统战争权限
· 普京的核子威胁与美国总统的战争
· 已经走到历史尽头的美国国歌
· 俄罗斯寡头们的至爱豪宅
· 华裔前贤依法维权不缺席
· 党派立场鲜明的参议院三款法官听
存档目录
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
11/01/2020 - 11/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
美国司法体系中的陪审团与大陪审团
   

在美国的司法体系里,陪审团(jury)与大陪审团(grand jury),有着基本性的绝对区别。

大陪审团制度始创于1166年英皇亨利二世的诏令,在英国实行了七百八十二年,天怒人怨,于1948年彻底废止。

法国早于1799年废止,澳大利亚于1828年废止,苏格兰于1945年废止,新西兰于1961年废止,爱尔兰于1969年废止,加拿大于1984年废止。

美国是目前全球唯一采用大陪审团制度的西方国家。美国的司法体系源自英国和罗马,在殖民地时期即采用大陪审团制度。

联邦与全国各州全有法律条款,由于大陪审团并没有任何实质的权力和意义,在二十五个州中名存实亡,另外的二十二个州法规定在特殊的状况下才可以大陪审团制度。目前许多州法俱以调查庭,或俗称初审庭 (preliminary hearing) 的制度取代大陪审团的功能。

大陪审团由普通公民和专业人士组成,本身不属法庭管辖,也不参与法庭的审判流程。相对地检察官有权拒绝大陪审团的决定和提议。但是有了大陪审团的批准,检察官因为有了底气,而彰显得理直气壮。

大陪审团拥有指控与调查的双重司法权力。在法理上来说,大陪审团的功能,并不局限于刑事案件,小至提议补桥修路,大之揭发贪污叛国,任何公民都拥有向大陪审团投诉的权利。

目前在美国联邦司法体系上,大陪审团多用于刑事指控案件上。由于检察官只需提供简陋而初步的证据,就可以轻易地获取起诉权,因而鲜有被拒绝的案例。

大陪审团在讨论后,用投票方式决定同意或否决,提案一旦被否决,检控立即宣告结束,不得继续进行。

大陪审团没有对案件或罪名成立与否的评论权,更没有决定权。只有可以或不可以让检察官起诉嫌疑人的权力。

当检察官向大陪审团提起起诉嫌疑人时,只需基本的证据即可,而且无需通知被告,更不允许嫌疑人带律师出场辩护。允许起诉嫌疑人并不代表有罪。

大陪审团成员是有普通公民组成,没有任何的先决条件,与任何法律常识,只需正常思考能力,没有犯罪记录即合格。

在特定的实际环境下,大陪审团的作用,会引起全国甚至于全球新闻的关注,比如说起诉重量级政治人物、公众人物的犯罪嫌疑等。

最著名的案例,是在水面事件时代,最高法院裁决:独立检察官有权直接起诉在位总统的绝对权力。

1974年5月24日,独立特别检察官贾沃斯基直接入状最高法院,要求就独立检察官的职权极限与传票有效性,作出裁决。1974年7月8日,贾沃斯基在最高法院,作出长达一小时的案情与法理陈辞。

1974年7月24日,最高法院全票作出裁决:除了指出独立检察官有权直接起诉涉及犯罪嫌疑的总统外,还加强法理说:

“最高法院拥有就宪法问题的最终裁决权。没有任何人,包括总统在内,有权凌越法律之上。”

最高法院的这个裁决,改变了四个主要的政治生态:一是更有力地制衡了总统权力的滥用,二是彰显了大陪审团的重要性,三是确认独立检察官拥有向在位总统下达传票的绝对权力,四是在位总统不得以总统行政特权为法理,拒绝独立检察官的传票。

这个最高法院清楚的权力权限裁决,就是使那些屁股不干净的在位总统,整天绕室彷徨的原因所在。

由于政治层次的考虑,而不是法律范畴的权限,美国至今没有特别检察官直接起诉在位总统的案例。直接起诉一位在位总统,将无可避免的引起史无前例的政治风暴,陷国家于凌乱危机中。

虽然在法理上,独立检察官拥有直接起诉犯罪的在位总统,但在实际上,难以执行:在舆论审判与千夫所指的大环境下,被告不可能得到宪法赋予公平审判的环境。故历任的独立检察官,多将这个烫手山芋皮球,以“妨碍司法公正”的法理,踢给国会,让议员们去善后。

妨碍司法公正是联邦重罪,或最高罚款二十五万元,或最高入狱五年,情节严重者,或两罪并罚。前总统约翰逊、尼克松与克林顿,全是栽在这个妨碍司法公正泥潭里,重者鞠躬下台,打包回家,轻者焦头烂额,声名扫地,无一可以全身而退。

美国国会对于妨碍司法公正罪行是严厉对待的。2002年通过的《1519条款》,将在破产案中,尤其是《破产法第十一章(临时不还债,限期重整业务)》故意销毁证据的妨碍司法公正者,定罪为或罚重款与或最高入狱二十年,情节严重者,或两者并罚。

大陪审团没有介入审判的权力,陪审团才是决定嫌疑人是否有罪的主要因素。法官不需要完全采用陪审团的决定,但很少有这种案例。

与大陪审团恰好相反,陪审团不参与起诉业务,只负责在审判过程中,聆听两造的律师辩论,凭着普通常识来决定嫌疑人是否有罪,并有权向法官提议罪名成立者刑期的长短。

法官有权拒绝采用陪审团的决议和提议,也有权解散陪审团,或重组陪审团。在挑选陪审团时,检察官和被告律师有对陪审团的取捨同等权力,一旦定案,双方皆无权私自更换。

美国的大陪审团制度有效地制衡检察官的司法权利:没有由十六至二十三位公民组成大陪审团的多数票认可,不得用刑事法起诉犯罪嫌疑人。在二十三人的成员中,只要超过十二人同意,即被法律承认为多数而可立案。


高胜寒 2018年9月3日

www.gaoshenghan.com


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.