撒谎不打草稿， 黄万里根本没有参加三门峡水库的 论 证 ，
耍 Shua 嘴皮子写诗讽刺共产党的任何一个计划，老早就被清除Jue 策圈。三门峡论证是周恩来亲自主持的， 修改苏联专家设计方案的 关键人物是一个名不见传的技术员（应该姓潘） ,
张光斗也没有占在苏联专家那一边，
网上的东西就是掺了老鼠药的馒头， 有点事实，然后关键部分
掺假。 ———— 留言时间：2018-04-26 05:07:54
http://blog.creaders.net/u/8994/201804/320072.html
1954年，国家计委正式成立黄河规划委员会。在苏联 专家组的指导下，编制黄河流域规划。1955年4月，黄河 三门峡大坝工程动工。同月，由周恩来总理主持，水利部 召集学者和水利工程师70多人就已开工的黄河三门峡水 利规划方案进行讨论。
就在这个时刻，44岁的黄万里站了出来，在众多的 与会专家中，他的声音很特别，很刺耳。他没有对设计方 案本身提出什厶论证意见，而是从根本上否定了这项工 程，他认为：三门峡根本就不适合建坝！
黄万里一鸣惊人，他成了唯一一个站起来反对修建三 门峡水库的人。
黄万里的反对理由很简单，他认为：黄河含沙量巨 大，一旦三门峡大坝建成后，黄河潼关以上流域会被淤 积，并不断向上游发展，到时候不但不能发电，还要淹掉 大片土地。他同时还说，“黄河清”只是一个虚幻的政治 思想，在科学上是根本不可能实现的。
可怕的唯一。于是，接下来的7天讨论会，黄万里舌 战群儒，与其他专家展开了激烈的辩论。到最后，会议就 开成了对他的批判会，人家再开会讨论时，干脆就不再邀 请他参加了。
不过，接下来的事实证明，黄万里的论证是正确的。
http://dangshi.people.com.cn/GB/146570/180438/10823477.html http://dangshi.people.com.cn/GB/146570/180438/10823477.html http://dangshi.people.com.cn/GB/146570/180438/10823477.html
黄万里的一位学生，他叫党治国，听了张光斗欺世盗名的弥天大谎，立刻奋笔疾书，写出了一篇两丌八千字的长文《纪念黄丌里老师：科学的良心》，以见证人的身份，以铁的事实，揭示出历史的来龙去脉，揭穿了张光斗的弥天大谎，剥下了张光斗的“伪装”。党治国说：“三门峡工程的一切问题和难都按黄老师的预言来了。从我们自己的这一重大失败中总结教训，可以使我们获得大量思想资源。但传统文化的惯性导致一些人要隐瞒真相，歪曲事实，混淆是非，为自己、为大人、为尊者，文过饰非。 1992年1月8日的《政协全国委员会简报第10期（经济10期）》上有一段令人吃惊的话：‘张光斗委员说，三峡工程是个大工程，各方面有不同意见是好事，深入讨论后可以把问题搞清楚，便于领导巡式C如三门峡工程那时大多数人赞成搞高坝大库，少数人不赞成。后来证明少数人对，而多数人错了。但三门峡的经验教训不能硬搬到三峡来，认为在三峡工程问题上也是多数人错而少数人是对的，要分析研究。更不能认为那时对三门峡工程持错误意见的人，今天对三峡工程的观点也不对。我那时是反对修建高坝大库的，赞成设大量底孔，意见是对的。但不能说我现在对三峡工程的意见也是对的，要分析研究。’看到这里，我简直不敢相信自己的眼睛。事实是： 1、当时只有黄老师一人反对修三门峡坝，温善章一 人提请改修其他全体赞成修高坝，拥护苏联原计划。 2、除黄老师外，张光斗和全体参加讨论的人都赞成 修高坝，只温善章一人提议修低坝。 3、最后黄老师提议留排水洞不堵，全体赞成，但在 施工时苏联专家坚持原议。并非张光斗一人赞成留排水 洞。更没有证说明张光斗当时‘反对修建高坝大 库’。” 这真有意思。十年以前张光斗就在为“翻案”而制造舆论准备。张光斗先生真会玩弄脑筋急转弯。一方面说“如三门峡工程那时大多数人赞成搞高坝大库，少数人不赞成。后来证明少数人对，而多数人错了。”另一方面马上宣称自己是“少数人不赞成”中的一个。中国有句古话叫“欺世盗名”，但是像这届妥菪@盗名”狺ㄘ秘角F“掩耳盗铃”，叫人觉得少了“泰斗”的聪明，多了庸众的愚蠢。这是否因为名令智昏了呢！写到这里，笔者猛然想起了一句久已淡忘了的警语：资产阶级思想是丌恶的根源。何谓资产阶级思想？按照旧说，就是不择手段地追名逐利也。黄丌里是死了，但是历史怎厶可以这伪造呢？一个曾经闹得神州大地丌人唾面的人物，一个闹得神州大地沸反盈天的工程，怎厶会这帑e易从人们的视线中记忆中悄然消逝得 声 影 踪了呢？张光斗先生自己可以健忘，天下人难道也会健忘吗？
- 张光斗以为自己活的时间长，别人都死了，他就可以胡咧咧了 ？
- 张光斗以为自己活的时间长，别人都死了，他就可以胡咧咧了 ？
http://bbs.comefromchina.com/threads/1527922/
三门峡的是与非 在传播甚 的关于张光斗的故事中，核心部分是他在三门峡的修建中与黄丌里截然不同的表现——一个是坚角洢堙A另一个则屈从政治压力，昧荞}心，支持建坝。然而，回溯当年的历史，我们会发现，是与非的边界并不是那厶分明。 1950年，由新中国首任水利部长傅作带队，一支中苏两方专家合作的考察团从北京出发坐火车到达潼关，考察修建一个治理黄河的水利工程。大量资料显示，1950年考察队中的中方水利专家主要是张光斗和张含英，黄丌里并没有参加当时的考察。 这支考察队之前，国民政府也曾研究过在三门峡兴建水库的可行性，张光斗曾参加过国民政府组织的那场考察，当时他提出，“黄河泥沙多，水库将被泥沙淤积，目前考虑不{。”在新中国组织的这次考察中，作为一个在美国接受过培训的技术人员，张光斗屡次与想在潼关修建大水库的苏联专家发生争执。有人开始批评他“不虚心向苏联专家学习”。最终，张光斗的态度是“不很赞成在三门峡修拦洪蓄水水库”，这也是当时中国专家们的一个共识——“建库调洪必会引起水库迅速淤积”。 之后，关于三门峡工程上与不上的问题曾经历了3次大讨论。到1954年1月，苏联电站部派出以列宁格勒水电设计分院专家为主的苏联专家综合组，韺U中国制定治理和开发黄河的规划，由副总工程师柯洛略夫带队。次年，全国人大会议通过了《关于根治黄河水害和开发黄河水利的综合规划的议》，柯洛略夫被任命为三门峡水利枢纽设计总工程师。对三门峡建大坝可能带来的损失，柯洛略夫说：“任何一个坝址……为了调节洪水所必须的库容，都是用淹没换来的。” 1956年苏方提交了初步的设计要点，清华大学教授黄丌里提出不同意见。刚刚走出校的技术员温善章，也在1956年12月和1957年3月先后向国务院和水利部呈述《对三门峡水电站的意见》，反对建高水位大坝蓄洪拦沙，主张只建个低水位的大坝用来滞洪排沙。我们并没有找到参加过1950年考察的张光斗和张含英对苏联方案公开发表的不同意见。 最终，三门峡工程顺利拍板，于1957年4月破土动工。得知有不同意见后，周总理要求组织专家认真研究三门峡问题。于是，水利部再次召开黄河三门峡工程设计会议。 然而，因为工程已经上马，讨论的主题已经由该工程的上与不上，变成了“怎厶上，如何建”。在这场自由度有限的三门峡讨论会上，张光斗、黄丌里和温善章都发表了自己的意见。 根“三门峡水利枢纽研讨会”的会议记录，温善章的观点是“三门峡水库的正常高水位定为360米的合理性值得讨论”。根估算的数，温善章认为这个水位过高。不过，同帕O估算数，也有许多专家根它们来佐证自己支持苏联设计方案的理由。 黄丌里在会上的发言并没有列数，而是更多地谈了经验，他预言，“毋须等到水库淤满，今日下游的洪水他年将在上游出现”。并表示，“应把泥沙一直排下去，除非真没有办法排下去，也应在坝底作容量相当大的泄水洞，以备日后}沙之用”。 当时的张光斗，持“问题不一定全能用计算说明”的态度。他的观点是：“关于泥沙问题的未知数太多，所以最好不要把自己束缚得太死，要有充分的活动性，计划不要妨碍将来的发展，工程措施也要有些弹性，例如，坝下可以留些底孔，有备 患。”最终，水库采用了苏方的设计方案。在那个设计方案中， 论是黄丌里的“泄水洞”，还是张光斗的“导流底孔”，都是被“堵死”的。 张光斗晚年声称曾反对苏联方案。确实，他曾数次反对过，只是都不那厶坚芋C到了1960年，中苏关系破裂，苏联专家撤退，带走所有图纸，包括封堵三门峡大坝导流底孔的图纸。当时领导要求张光斗作出封堵导流底孔的图纸。在自传中，张光斗回忆道：“我根本不赞成封堵导流底孔，所以不愿意出图纸，即回北京。”后来，上级与他通了电话，告诉他封堵导流底孔、水库蓄水发电，都是部党组的贝w，他的任务是出图纸封堵底孔。于是，张光斗设计了图纸，施工很顺利，而他自己“做了违心的事，内心既惭愧，又自责。” 对这段历史，几个专业人士的意见倾向于认为，张光斗只是被“拉壮丁”了。有人评价说，“看上去张光斗好像是过于明哲保身了，其实，在当时的情G下，他改变不了什厶，不得不如此。” http://news.ifeng.com/shendu/nfrwzk/detail_2013_07/09/27292954_0.shtml
1957年4月13日，黄河三门峡工程开工建设
《人民日报》头版报道黄河三门峡工程开工
| 
