制度之争，由来已久，只是至今好像输赢未定？

君子博弈对垒，或文或武，讲的是“武德”，守的是“规则”，赢者赢得光明磊落，输者输得心服口服，旁观者无不为之叫好，众人皆视为佳话。

可是流氓无赖则不同，他们从来不会乖乖承认自己的失败，像阿Q。他们在对抗中全无底线，“不择手段，不惜代价”，阴招、损招使起来得心应手，毫无顾忌，而且口中还不停地念念有词，全是唬人骗人的大词，手下却是一招紧似一招，全是下三烂，处处阴险，招招致命。一旦他们输了，立马尽显流氓嘴脸，所谓“一掐脖子就翻白眼，一松手就吹牛B……”

其实，制度之争的输赢，尽在人们眼中：东德西德，南韩北韩，大陆台湾……对比之下，胜负立现。

也许有人会说：这只是暂时的，再往下看，最后谁输谁赢还说不定呢！

此说在理！因为有底线者对付无底线者，君子对付流氓，文明对付野蛮，先占便宜的，总是后者。

任何善良的人都有理由为“君子”捏把汗！这样的对弈常常会看得人心惊肉跳，险象环生，焦急如焚。

朋友说，文明终将战胜野蛮。

话虽这么说，但得有个前提，那就是：文明的功夫必须要高出野蛮一大截，例如：由持久的信仰与高尚的精神所形成的充沛内力；以源源不断的创新发明与日新月异的技术手段打造的外部利器，还有在文明大旗感召下的一呼百应，等等。

只是，这些谈何容易！

尽管高下已有，但压倒的优势又有谁能够具备？

窃以为，自信最要紧。

说到自信，便联想到厉害国不断宣示的“四个自信”。在一个正常人看来，这几个自信太过可疑，完全无法令人信服，充其量只是起到了“走夜路壮胆儿”的效果。

近日里，针对中国的经济，国内外所有的观察与统计数据都给出了最悲观的结论，人们开始预测经济的“崩盘”，这当然属于“境外势力”“亡我之心不死”，他们唱衰中国已经不止一次，常常是看似摇摇欲坠，眼见得快要不行了，结果却是波澜不惊，“轻舟已过万重山”。

这里倒是可以套用列宁早在100年前就已经唱衰帝国主义的一句话：“帝国主义是寄生的、腐朽的、垂死的资本主义”！它们很快就会被更先进的社会主义所替代。

听起来是病入膏肓、无可救药了。

只是，多少年过去了，它却腐而不朽，垂而不死，不但活得好好的，看着还有滋有味！

同样的唱衰，过去的经验能否套用到中国身上？

且不说两者有着根本的不同，单就唱衰一事就站不住脚。

敢问，古今中外可曾有过一个国家、一种制度，是通过外部势力唱衰的？

从来没有！毛老人家早就说过：堡垒，都是从内部攻破的。

于是才会有“不惜一切代价”的维稳。

香港的袁先生对经济衰退有着独到的洞见。

那些西方经济学家唱衰经济的标准根本就是错的！他们只是习惯地用西方国家经济衰退所带给民众的不可承受性来描述中国。而中国的民众、特别是底层的百姓，他们忍辱负重、逆来顺受，“好死不如赖活着”的承受力极限，岂是西方经济学家所能想象的！

这才是中国最大的特色！才是X自信的真正所在！

他曾经在处于底层的农村生活过，可以“200斤20里山路不换肩”，他自认为对老百姓有着深刻的洞察。在他看来，中国的老百姓有着无尽的承受苦难的潜力，他就是这样逆潮流地将他的经验用在了国家治理上。

所以，他根本不在乎！在他身上完全见不到人性中最起码的怜悯之心，以及救民于水火的起码担当与责任。

他当然没有，因为“党性”才是他所首先要保证的！

“共产党人是用特殊材料做成的”。此话真的不虚，以后该对“人”和“共产党人”加以区分才是。

所以，他面对所有的经济衰退信号，尽管也知道问题多多，但却胸有成竹。

他的一切胜算，都源于对中国底层百姓耐受力的自信。

这点，他像毛老人家。

其实，别说是西方“境外势力”，就是国人自己也觉得百姓的耐受力深不可测，从历史的画面上人们看到：

日本侵华，数千人被几名日本兵押着走进挖好大坑里引头待宰，却没有任何抗争；

1945年，苏军在东北烧杀奸淫无恶不作，可谓恶贯满盈，所有痛苦的记忆却被一风吹，像是从未发生过；

抗战之后的三年内战，仅一次长春围城，死者便达30万之众，可谓饿殍遍野。而百姓生灵涂炭、兄弟自相残杀血流成河却可以当作荣耀被一次次地讴歌；

1949年后的“大跃进”，几千万以种地为生的农民守着粮食被活活饿死，却能以一句“天灾”淡而化之，不留痕迹；

……

西方人如果认不清“中国特色”的真正所在，那么所有的预测都将对中国失效！

那厢边，是一张冷笑中透着自信的脸。