近日读了巴山老狼几天前发的一篇博文《质疑鲍彤关于赵紫阳不振臂一呼的原因》。我有些不敢相信，这位万维名博，竟写出这样满篇认知错乱，几乎每段皆见荒谬的文章。我的原则是避免与人持续地争执、纠缠，但此事，牵涉重大是非，我认为有必要专作一文对巴山博主予以驳斥。

巴山博主文中说：“换了后的警卫们是否干涉了其后赵紫阳的言论和行动自由？显然没有过。既然没有，说换警卫是为了监控赵紫阳就没有道理”。

我有点儿纳闷，巴山博主是当时警卫之一或掌握警卫工作的人吗？否则何以斩钉截铁地断言“显然没有”...“干涉赵紫阳的言论和行动自由”？如果换警卫对当事人完全没影响，那是不是赵紫阳也可以换邓小平的警卫呢？“卧榻之旁他人鼾睡”是啥意思？堂堂一国执政党总书记，连安排警卫的自主权都没有，身边都不是自己人，这叫正常？这叫有充分的行动和言论自由？这叫不算处于监视状态？我不由得要问一句，是我脑袋缺弦了，还是巴山博主脑袋缺弦了？

巴山博主说：“赵紫阳从朝鲜回来对无故换警卫提出抗议没有？显然没有。或许换警卫经赵紫阳同意了的”。

巴山博主的逻辑很别致。没有提出抗议就“或许同意了”？有些事，没得选择就等于同意吗，无奈接受就等于事先协商过吗？中共不给中国人民选票，中国人民没提出抗议，所以中国人民就同意了？赵紫阳好歹是从血雨腥风的毛时代幸存下来的，他发现警卫换了就要跑去向邓抗议么？是不是在巴山博主眼里，中共总书记和政治新丁也没区别？再问一次，这个事，是我脑袋缺弦了，还是巴山博主脑袋缺弦了？

巴山博主说：“当年邓撤换胡耀邦时，是不是提前将其警卫换下对胡进行监控？显然没有！”

厉害了，巴山博主的个人履历真不简单，看来不仅担任过紫阳的警卫工作，之前还是耀邦的警卫呢，两下都有第一手的经历，所以讲话才如此掷地有声，毫不留探讨回旋余地。请教巴山博主，您在文章中讲这个话有什么用？跟主题有什么关系？即使耀邦下台前没换过警卫，就能类推紫阳也一定没被换过警卫吗？

巴山博主说：“换，或不换赵紫阳的警卫，丝毫不影响邓小平以后把赵紫阳拉下马的大动作。这应该是常识吧？”。

这句话本身没错。邓小平把赵紫阳拉下马是客观事实，邓有没有换赵的警卫是尚无定论的操作细节。但是，巴山博主你的文章是在讨论邓小平把赵紫阳拉下马的问题，还是在讨论赵紫阳应否振臂一呼的问题？很明显，换与不换警卫，赵的警卫别人能不能跳过赵来换，关系到赵是不是被架空，直接影响赵紫阳的活动空间，活动能力，影响赵紫阳对形势的判断，对各方实力的评估，影响他振臂一呼的成算。这些常识，巴山博主是不懂呢，还是没想到？

巴山博主说：“如果胡耀邦一死赵就处于邓小平严密监控之下，如此重大的事件为什么赵紫阳死前对宗凤鸣口述历史时没有提及？”

我认为以邓的政治手腕，很可能早就在赵身边安排眼线了；而在分歧加剧、疑心加深时，邓对赵强化监控几乎是必然的，毛邓都是这方面的老手。监控的时间点是不是胡耀邦去世这并不重要。为什么赵没有亲述这件事呢？赵没有亲述的事是不是就没有发生过呢？当然不见得。我愿意相信，赵亲述重的是大局和关键环节，而不是个人的荣辱细节，照常理就能想见的，从其它事实能推测出来事不见得要事事必述，赵也不见得屑于过多解释个人苦衷。这里有一个对赵紫阳的人品判断认知问题。

巴山博主说：“赵紫阳从朝鲜回来，大刀阔斧地开启了中国政治改革进程，也说明赵紫阳并没因更换警卫，其言论和行动受到任何的限制”。

赵紫阳是4月30号从朝鲜结束访问回国的，5月19日凌晨看望学生后即实际失权，当晚中共即由李鹏主持党政军大会并发布戒严令。18天的时间，赵紫阳居然能“大刀阔斧地开启了中国政治改革进程”？实在令人失笑。既然能称大刀阔斧，那这18天一定产生了不少重要文件，推行了不少重大举措，并给社会带来了显著改变，是不是？巴山博主能不能举几个例子来说明你的“大刀阔斧”的“政治改革进程”？

自朝鲜回国后，赵紫阳在“五四运动70周年”会议上，曾发表重要讲话，主张“要在民主和法制的轨道上解决学运问题”，主张“要用对话的方式来解决出现的所谓的政治动荡”，这些算您所说的大刀阔斧的改革中的一部分吗？除此之外，还有其它更重大的改革内容吗？还有其它未胎死腹中的举措吗？参加会议，发表讲话，丝毫证明不了是否在处在监控之下。刘少奇在文革最初期，也照样主持会议，照样发表讲话，这是否能证明他不会大祸临头，是否能证明毛根本没给其布下天罗地网呢？

请问巴山博主，是否知道4.20前后学生通过几种渠道向国家领导人提出的七点要求（请愿书）？

我来列一下：

一、重新评价胡耀邦的是非功过，肯定其民主、自由、宽松、和谐的观点；

二、彻底否定清除精神污染和反对资产阶级自由化，对蒙受不白之冤的知识份子给予平反；

三、国家领导人及其家属年薪及一切形式的收入向人民公开，反对贪官污吏；

四、允许民间办报，解除报禁，实行言论自由；

五、增加教育经费，提高知识份子待遇；

六、取消北京市政府制订的关于游行示威的十条规定；

七、要求政府领导人就政府失误向全国人民做出公开检讨，并通过民主形式对部分领导实行改选。

请问，这些要求过份吗？这些要求国家层面正式认可肯定过吗？如果这七点要求被接纳，中国不是已经走到民主宪政的前沿了吗？巴山博主所谓“大刀阔斧地中国政治改革”，你的大刀包括上述七条中的哪几刀，你的大斧，包括上述七条中的哪几斧？

学生这些正当温和的要求换来的是什么呢？是几天后“必须旗帜鲜明地反对动乱”的“四·二六社论”，是六四民主运动被定性为“全国各地因悼念前中共中央总书记胡耀邦而发展出来的打、砸、抢、烧的严重事件”，“是极少数别有用心的人煽动学生、工人制造事端的动乱”。这种定性在你看来不是伤害，不是不白之冤，是无所谓的吗？一面把提出政治改革要求者定为动乱者，一面信誓旦旦将实行政治改革，这是骗子还是精神分裂症啊？

巴山博主说：“赵紫阳如果在六四要振臂一呼，机会很多的。他在知道要戒严后，看望学生时就有机会振臂一呼。其后解放军进城受阻后的五月二十几日，赵紫阳也有机会出来振臂一呼。但赵紫阳没有出来振臂一呼。”

请教巴山博主，赵紫阳在看望学生时应怎样振臂一呼？难不成对学生说，你们绝食根本没有用，邓小平、李鹏已经决定派军队镇压你们了，你们只有拿起武器跟我一起和邓小平干这一条路了？赵紫阳看望学生当天即已失去权力，何谈在其后的五月二十几日还有机会振臂一呼？赵紫阳难道要逃到不情愿镇压的军队中去振臂一呼，掀起一场中国内战吗？学生绝食抗争都被你作为大罪过，恐怕无论赵紫阳是否振臂一呼，都将难逃你的非难，都将成为你笔下的罪人。

巴山博主说：“老狼以为：当年赵紫阳没出来振臂一呼，原因与中共党内所有高层人士，面对自己被整肃时，从来就是服从党的命令，从高岗、彭德怀、刘少奇、林彪、华国锋、胡耀邦……所有被整的人无不服从，从没想过反抗或振臂一呼什么的。赵紫阳也不例外，他在被罢黜时只知道服从，也从没想过反抗。”

“而苏联的叶利钦正是吸取了赵紫阳没有振臂一呼后被软禁终身的教训，站在坦克上振臂一呼，所以当时苏联的共产党被推翻了。”

这个看法我认为是肤浅、片面的。中国毛氏所建的集权模式和苏联斯大林模式是极相似的，都是权力集于最高领导一人之手，最高领导人掌握着其它所有人的命运。中共被整的高层，不是没有血性，而是他们深知，反抗是徒劳的，不仅改变不了自己的命运，还会殃及更多人。连军事根基最强的林副统帅，在毛图穷匕见时也无法振臂一呼与毛抗争，只能落荒而逃。邓上台后中共是有所分权，但赵是邓一手扶上来的，身边有李姚等人掣肘，李先念、王震、胡乔木、陈云等中共元老一直欲除之而后快，以赵为首的政改派所掌握的政治、军事实力远未达到能与政治保守派（包括邓在内）分庭抗礼或一较高下的程度。

叶利钦之所以能成功，原因可能很多，我想提四点苏联与中国的不同：一是苏联去斯大林化比中国的去毛化做得深刻明确，个人崇拜，一党崇拜的情况远没有中国严重，集权状况相比中国要松散；二是相比赵紫阳，戈尔巴乔夫是货真价实的一把手，没有太上皇，不是小脚妇人走路，不用看许多婆婆脸色，可以真正大刀阔斧地推行新思维和政治改革，已经有效地改变了国家、社会和国民；三是苏联有东正教传统；四是前三点使苏联专制的极端性弱于中国，民众的思想自由习性优于中国，被洗脑程度轻于中国，对民主政治的认可和向往度强于中国。

所以，在苏联可行的方式，在当时的中国不一定行得通。

巴山博主说：“赵紫阳。。。处于严密监控中，所以没有出来振辟一呼，这就不合逻辑，不合常理，不合常识。不合历史。”

邓小平是什么人物？是残酷的战争与政治斗争的鸳鸯八卦炉里炼出来的人物，是能跟毛周刘林长期周旋不落下风的人物。邓小平是什么样的人？是对权力，对控制天下，对其一生从事的党的事业有着极浓厚感情的人，邓绝不是事了拂衣去，深藏身与名的华盛顿。太上皇监控儿皇帝，皇上监控太子，领袖监控接班人，这些难道是天方夜潭的故事吗？太宗、玄宗、康熙等帝王如何防范甚至构陷太子，皇子，巴山博主不会一无所知吧？您的四个“不合”，是从何说起啊？以巴山博主的逻辑，常识和历史水准，不至于对赵紫阳的境遇和选择百思不得其解，莫名惊诧吧？

巴山博主说：“以中共当时的体制，赵紫阳如果没有更大权威邓小平的同意和默许，是不会、不敢发动这样一场政治改革的！”，

请不要一再重复废话和自我杜撰标榜子虚乌有之事了。不存在赵紫阳自朝鲜回国后所谓的18天大刀阔斧；赵紫阳的改革，是早在八九民运前就开始的，是胡赵十年真改革。那当然是邓小平同意的，甚至是在邓主动授意下展开的。胡赵的改革基本上是经济改革，政治上有构想有小试探但鲜深入广泛的落实。邓心中的改革和胡赵心中的改革是有区别的。邓改革是为共产党摸索一条既能延续一党专制，又有较大社会活力的道路，是一条换汤不换药的路，一旦发现改革将影响党的绝对领导权威，将危及一党专制，邓就一定往回缩，往左缩，所以，邓要接二连三地反精神污染，反资产阶级自由化，也正因为如此，才会有胡赵与邓的分歧和相继下台被黜。邓的四项基本原则是个什么东西？那就是给政治改革上的一套枷锁。邓同意胡赵进行改革是让胡赵进行他接受范围内的改革，而不是放手让胡赵去改革，如果胡赵的改革犯了他的忌，他就能翻脸不认人。只要邓还手握大权，就没有人能持续深入地进行真正的政治改革，中国就不可能靠近民主宪政之路。这个简单的道理很难理解吗？

巴山博主说：“完全证明邓小平、杨尚昆最初对赵紫阳政治改革是支持的，以及当年中共政治局常委们：李鹏、姚依林、乔石、胡启立对赵紫阳是支持的！“

巴山博主为何要一再言之凿凿，信口开河地杜撰、虚构？谁“完全证明”这些人支持赵紫阳的政治改革了？我怎么就不知道呢？！中共官员之间的支持到底值几钱银子？赵紫阳尚在中共总书记任上时，那些人难道要表态不支持赵的改革，不与党中央保持一致吗？当年胡的常委伙伴们不也“十分”支持胡的改革吗？当然，胡被老人们要求下台的时候，他们的支持是会无比知趣地消失得无影无踪的。中共官员支持的不是某种政策本身，而是最高权力者的意志。改革是邓在背后推动的，他们支持改革，是服从邓，而不是支持赵紫阳，或赵紫阳的改革主张，这个简单的道理巴山博主不会不明白吧？

如果政治改革是中共老人帮和常委们的共同意愿，那么六四后，失势的仅赵紫阳和胡启立二常委，其它老人和常委仍大权在握，他们会中止政治改革，违背他们自己的意愿吗？

戊戌变法时，维新派不仅准备杀一批守旧派官僚，还要围园杀后，就是如此，慈禧也没有因仇恨变法者而一味排斥变法,而是在二,三年后的1901年推行了比之戊戌变法广度,深度有过之而无不及的全面新政,等于复活了戊戌变法；六四民主运动比戊戌变法温和克制得多了吧，可是中共的行径呢？六四后政治改革即全面中止，小打小闹都没有了，提都不准你提了。政治视野和胸怀气度连百年前的宫廷妇人都不如，这样的中共领导人，巴山博主也要心仪不已，曲意维护，你的眼光实在太差！

巴山博主说：“完全证明。。。当年常委们。。。李鹏，姚依林对赵紫阳是支持的！”。

如果常委们全都衷心支持赵紫阳，为何在决定是否戒严的常委投票中，只有胡启立明确支持赵紫阳呢？如果真有这么多常委坚定支持赵紫阳，邓或许不敢悍然拍板镇压吧？赵紫阳被废黜时，这些赵紫阳的高层支持者们怎么无人出来振臂一呼，帮助没有枭雄之志的赵紫阳成为赵匡胤那样划时代的中华英杰呢？振臂一呼太难，象习仲勋那样说句公道话总可以吧？巴山博主当时听到放屁声了吗？

巴山博主说：“因为当时常委们支持赵紫阳，所以在“六四”镇压后从地方选一个江泽民来当总书记！”

你想说什么？既然前面你说邓杨等是坚持赵政治改革的，邓又何必因为常委们支持赵而另选江？你一而再，再而三地杜撰、虚构，不觉得自己无聊可笑吗？以虚假之事做推理前提，结论是事实就能反推前提成立吗？ 这是哪个星球的逻辑？你说乔石可能因为倾向问题而未登大位我不便反对，可是你说月月鸟人和王73老丈人也衷心拥护、支持赵紫阳，这就让人太啼笑皆非了吧！为何选江任总书记？不是本文议题，不想多言，真实的原因对邓本人来说想必也是很微妙的。

巴山博主说：“八九民运失败的最重大原因是学生们的愚蠢！在赵紫阳已经启动政治改革的情况下，发动了一场愚蠢的绝食，给赵紫阳的改革添乱，给了以陈云、王震、李先念……等顽固派逼迫邓小平打倒赵紫阳的理由，邓小平面对顽固派的逼宫，只能选择派军队戒严，抛弃赵紫阳，我中华民族错失融入世界民主大潮流的良机！”

巴山博主，你应该有点自知之明，不要每每自大都多加一点。你的历史观太粗浅，太单薄了！在风云变幻莫测的重大历史关头，当事人往往难以判断自己的选择哪一个睿智，那一个愚蠢，有时一个小小的偶然就可以成就凡夫俗子的英明卓越，也足以反过来使英明一世者成为千古笑谈。

学生不绝食，赵紫阳就能保得住位子吗？因为规模小得多的86-87学潮，邓就把胡耀邦拿掉了，八九民运假如学生不绝食，邓小平就不会拿掉赵紫阳吗？邓这次不拿掉赵紫阳，能保证他不会因之后的某个分歧而拿掉赵紫阳吗？中共是人治，不是法治！接班人接不了班不是稀罕事，民运期间，赵紫阳已经做了不只一件让邓非常的事了。

学生不绝食，邓就能让赵大刀阔斧地实施政治改革，开创民主宪政吗？巴山先生对邓，对党的理解过分深刻了吧。民主是什么？是民众自我争取权利自由，自我决定民族和国家的命运，不是等待专制者的恩赐给予！除了作秀，任何民主呼声都否定，温和的民主行动和正当的民主要求都会被定性为动乱、颠覆，这样的党能进行真正的政治改革吗，能带领中华民族融入世界民主大潮流中吗？

学生不绝食，有可能暂时赵紫阳不会下台，可能暂时流血不会集中发生；但当下一次人民要求民主时，中共就能从善如流，顺应民意吗，就不会制造流血吗？

翻翻历史吧，对中共妥协者，有几个尝到好结果了？学生也许“愚蠢”，但对中共幻想十足者，是不是聪明可爱得过头了？！

我承认，存在一种可能性，即：赵紫阳平安度过89民运未下野，熬死邓小平接班为中国第一号实权人物，他始终保持着民主初心，克服了中共专制阻挠，推行了真正的政治改革。但是，民主是一场全社会的博奕，只有赵紫阳一个人，没有各阶层人民力量的强有力推动，赵紫阳可能变不成蒋经国，也变不成戈尔巴乔夫，他有可能变成赫鲁晓夫甚至褪变成勃烈日涅夫。

有因才有果，因果倒置或不谈因只说果是产生谬误的常见原因。以下几个简单因果关系需要说明：

一、先有一党专制弊端，后有86-87民主学潮，继而有中共反资产阶级自由化，和耀帮蒙冤；

二、先有官倒，通货膨胀，贪污腐败，和耀帮蒙冤，后有89民主运动；

三、先有四二六动乱定性，而后才有学生重返广场；

四、先有顽固坚持动乱定性，和对学生请求的一再冷漠玩弄，先有中共一贯秋后算帐的恶行，而后才有学生以绝食行动相抗争。

“八九民运失败的最重大原因是学生们的愚蠢！”巴山博主看来是以局外人的身份说这句话的。我看出来了，在巴山博主心中，八九民运失败的最大原因，

不是学生的爱国爱党热情得不到中共最基本的肯定和安抚，

不是中共保守派一心激化矛盾，

不是中共视一切民主行动为仇敌，

不是中共对国内民主行动一贯采取镇压手段，从不真诚协商对话。

制造流血者没有责任，有责任的反而是流血者；镇压是理直气壮，没有限制的，反抗者则必须时刻小心温柔；

对八九民运的失败，主宰着国家奴役着国民的烂透了的党没有责任，血腥镇压民主进步的专制暴政没有责任，责任要由一群对国家民族有着拳拳之心的年青人来背负，要由一群被镇压者来背负，他们要背负责任的原因在于，他们年轻，他们不够成熟，他们没有给镇压者选择其它镇压手段，选择其它镇压时间的充裕机会。

这是多么理性公正的判决啊！

巴山博主说：“王丹、吾尔开希、柴玲……们可曾好好反思过自己的愚蠢？！“

无庸讳言当年学生犯过错误，在某些环节可能没有做出最佳的选择。是否有某一种选择，能在八九年让那些一腔报国之心的年轻人获得成功呢？我不知道。我知道的是，与专制、与邪恶斗争不是一种罪！我知道的是，不经过失败的洗礼，中国的民主人是难以成长成熟起来的；也许那些年青人曾经“愚蠢”过，那些愚蠢，并非没有价值，它们让我们今后减少失败，让我们今后更接近成功，感谢那些青春岁月的“愚蠢”吧！

我不知巴山博主其人是前辈还是后辈。从他的几篇博文，我能想见，巴山博主自视不低，还有些某种笔自用；似乎从来没有愚蠢过，荒唐过；其同情、体谅、呵护是留给施暴者而非被施暴者的，其批判、谴责、挞伐则是留给被施暴者而非施暴者的。如果英明神武的巴山博主八九年即现世天安广场之畔，盘旋中共权贵之间，那么，是轮不到王丹、吾尔开希、柴玲等人竖子成名的；以巴山博主的英明决断，大家用不着占广场，用不着绝食，只要回校老老实实等着就好，绝不会有人因参加动乱而被老邓和月月鸟人秋后算帐，不用进一步争取，一切都会自然就绪，小平等政治老人将洒脱地安享幸福晚年，不再于幕后操纵中国政局，赵紫阳将被成功扶正并大展宏图，中国现在已经以民主宪政完成两岸和平统一了！

英明如斯的巴山博主一定不会故意犯这么多愚蠢错误；我相信巴山博主一定极富反思精神，会私下反思、进补自己对六四知识、背景的欠帐；我还相信，明年这个时候，巴山博主不会将文章再次建立在似是而非的理解和自以为是的想象之上，不会让类似错误再次泛滥成灾。