“民意”这玩艺儿…… 如今一提“民意”好像挺神圣，而且是越来越神圣。各个民族、地区，以至国家的头儿们都信誓旦旦地说，他们所作所为如何符合民意，尊从民意。在一些实施民主制度的地区、国家里，在野的政客们也在为争取民意想得脑仁儿疼，你看他们为什么秃顶？在家里着急薅光啦！您或许说我这话不对，在台上的政客脑袋更秃，女政客们怎么都满脑袋头发。我告诉您，在台面上的家伙们更注意这民意，更得想办法使自己的做法符合民意，或让人们相信他们代表老百姓的心声，以便获得更高的民众支持率；那就更得薅头发。那女政客们呀……嘿嘿，戴假发呗（我这是胡说，别当真）。 这对政客们来说没什么不对的，特别是民主体制下的国度更要如此，要不然真没人投您的票呀，那还当什么官儿。就是独裁体制国家的统治者也必须强调自己符合民意。就算是中国过去的专制王朝，“朕即国家”的皇帝也得宣称自己顺应民意。还真是那么回事，百姓是水，“水可载舟也可覆舟”，暴君荒淫无道，残酷鱼肉人民，老百姓忍无可忍，不再做顺民，最终的结果就是天下揭竿而起，改朝换代了。 这么说民意确实是一个政权的根本？可以这样定义，不过我必须告诉您，在很多情况下，民意是相对的。民意－－人民共同的意见和愿望（引自现代汉语词典），常常是指某一民族、地区或者国家、国家集团的民众的意愿。也就是说，由于现实利益、文化背景、价值观念和思想意识的不同，民族、地区或国家、国家集团间的民意往往是不一样的，有时甚至是激烈冲突的。世界之大，各国情况太不一样了。怎么解决？打呗。您翻开世界文明史看看，和平永远是战争的间歇。是的，善良的人们都有着世界大同，永远和平安宁的愿望。但就可以预见的将来讲，我们还看不到人类世界会有这种美好的局面到来。 一位伟人说“战争是政治的最高形式”。当彼此矛盾的民意相互冲突，始终无法妥协时，战争就来临了。结局最终是强者击败弱者。那失败一方的民意呢？失败了还谈什么民意。这里只体现战胜方的民意。这话听起来……可有时看起来是弱小的一方，最终成为胜利者。这并不自相矛盾，其实那是一时看起来弱小的一方是真正的强者；貌似强大的一方往往外强中干。很多情况下，人们被似是而非的假象所迷惑，认识不到谁是真正的、最终的强大一方。 本人对现代汉语词典有关“民意”的解释有点疑问。“民意－－人民共同的意见和愿望”，为什么是“共同的意见”呢？什么时候有过１００％的民众有着某种一致的民意？因此这个“共同的”，实际上只能被看成简单或相对多数民众的意见。只有独裁者口中才有自欺欺人的，１００％的“民意”。您要说就是有１００％的民意，而且还有全人类共同的民意，比如都要吃喝拉撒睡，都想过好的物质生活，并且活得长，咱也没辄。然而为满足这最基本的民意－－其实也就是基本欲望，在各个不同阶层、民族、地区，乃至国家和国家联盟之间，就必定最终形成了各自不同的民意，并时时彼此冲突。 怎么办？现代民主社会的原则是少数服从多数。嗯，好，不同的民意相冲突了，大家在平等的原则下充份表达意见，然后投票。您所属的利益阶层、民族和地区如果在人数上是少数，那您所认同的民意就老太太打飞脚－－旋（悬）啦。您再委屈也得尊从多数人的民意。这确实比非民主社会要好。权力和金钱相对不起作用，多数原则决定一切。 但意愿是随便能放弃的吗？毕竟是切身利益呀，谁愿意吃亏呀？那就争取多数吧。所以政客在现代民主社会中的角色便越来越重要，尤其在信息化社会中，他们是利益代言人，忙得团团转，上窜下跳，张牙舞爪，使出浑身解数制造并扩大影响去争取民众。聪明的政治家在其政治集团的拥戴下，能够综合各个利益阶层的意愿，尽可能地达成各种妥协，形成政治势力，最终通过选举在一个国家之内占据统治地位，形成多数的民意。一旦成为民族、地区和国家的主导力量之后，政客们就可以想方设法实现自己的政治抱负了。 这些政客们这么做会不会有作用？问得好。如果没作用，他们还表演什么？肯定是有作用。这么说民意也是可以通过政客们的引导、鼓吹（说煽动也可以）改变了？我以为然，虽然不知道政治家在多大程度上改变民意，但一定有作用，而且是相当大的作用。 可为什么政客们总要信誓旦旦“一切由民意来决定”呢？明明他们潜移默化地改变了民意，最后反过来又把责任推给民众，这也太狡猾了吧？怎么说呢？政客首先要成为民意的代言人是不言而喻的。只有得到民众的支持，并掌握权力后，才可以逐步实现自己的政治抱负。进一步去实施政客们的理念，当然要引导民意，否则再义无反顾，没有百姓跟着也会无所作为。一旦民意在政客们的作用下最终改变了，就会形成社会力量，此后的事情就顺理成章，当然“一切由民意来决定”了。 不过“一切由民意来决定”是有条件的。其中主要的一条就是只能在民主体制的国家内（另外还有些特定条件限制着民意的实现）。国家间的利益冲突实际上也是不同民意间的对立，但解决的方法就没了民主的原则。真不幸，人类社会中并没有一个凌驾于所有国家之上的民主机构来管理世界。您说“国家不分大小一律平等”，这似乎让每个国家成为个体，经济、军事能力、人口多数都得被排除。太平洋岛国汤加和美国平起平坐。这只在利益不相干时可以接受。从历史上看，一个小国、弱国的民意与一个大国、强国的利益（当然代表着民意）相冲突，往往是通过非民主的手段解决，弱肉强食，实现大国、强国的民意。 有人说现在人类社会在不断的进步和民主化，各个国家已懂得相互尊重对方的民意。我不敢苟同。大国、强国确实在某些时刻妥协，那不是要尊重对方的民意，而往往是因为是经济上的原因。世界经济一体化是现实情况。通过暴力手段把对方揍个鼻青脸肿，也会使自己的拳头受伤。在你中有我，我中有你的经济体系中，强大一方的妥协虽然不得已，但往往是“两害取其轻”，是明智的选择。另外还有个原因，人类毁灭性武器的发展非常之迅速，很多国家已掌握重创大国、强国的核武器。大家应该知道，强大的一方更怕同归于尽。 那么弱小的一方如何保护自己民众，继而实现其民意呢？这就要看其政治家是否有大智慧了。如果民意确实与强邻的利益相冲突，真正保护其自身利益的手段就要想方设法修正民意，以求自保。这看起来很窝囊，可谁让您是弱小的一方呢。谁让国与国之间无法用民主的原则解决利益争端。当然，一些利令智昏的政客就是不愿意看到这一点，其结果就是毁灭自己的民族、地区和国家。 民意往往也在既成事实的条件下逐步被改变。要证实这一点我们当然还得看历史。典型的例子就是强大民族、国家的对外扩张和弱小民族、国家的被并吞。被侵占地区的民众开始总是要激烈抵抗的，但只要占领者始终保持强大，被占领者抗拒就会被动地、主动地分化瓦解。这民意不是改变了吗？您可别轻蔑地说“那些都是劣等民族”。世界上这样的历史事实太多了。 一个民族、地区和国家的民意总是随外部、内部条件的改变而相应调整。这好像是说“民意”是个婊子。如果您看到这儿确实有这种感觉，咱可真有些惶恐。老实说，我并非不尊重民意，某种意义上说，这毕竟是立国的要素。但我还是要说，不得不说，民意有着局限性、盲目性，往往出于人的本性。如果不是这样，世界上就不会有战争了。 越说越不像调侃了，不说啦。 03/2006 后记： 这是六年前写的文章，中间还用到“人民”这样的词儿。为了区别中共对人民的解释，我这里定义的人民是全体中国人。 |
