中共已被绑架

　　被谁？利益集团。怎么解释？中国大陆的利益集团在哪儿？怎么定义？侃之前先说为什么我现在觉悟到，中共已被中国大陆的利益集团所绑架（够愚钝的哈，现在刚猛醒，智商不高，幸亏有朋友点拨）。

　　我向朋友诉说了心中的愤慨，那就是为什么胡温当局还用惯用的“文革”方式处理薄；口口声声“法制、民主”，现在了，仍在“黑箱操作”，蔑视民众。朋友则不管我是否“下不来台”，他的意思是：对国内中共的内斗不必那么激动。因为“别管谁输谁赢，最后的结果没什么差别。其实，虽然还叫共产党执政，可现在已经是富人说话算数了，这一点谁上了台也别想改过来”。

　　对此赶紧查资料。果然，国内的学者们已经开始对中国大陆各种利益集团进行探讨。下面就是大体归纳的国内五种利益集团。

垄断利益集团（过去大都是政府的职能部门，在改革中由部门转为企业）；

特权利益集团（由特权政治产生）；

以谋取租金收入的食利者利益集团；

以各种中间收费为来源的灰色收入利益集团（有管理权的部门）；

早期完成原始积累的优势企业（国企和民营的都有）。

中共目前就是代表这些利益集团的利益。我说中共被其绑架，意思是中共一贯声称代表中华民族的利益，然而它只能代表现今利益集团的利益。如此说来，说中共被“绑架”，还有同情他们的成分呢。

以下有两篇论文专门阐述利益集团的，有兴趣的网友不妨一看。

附录：五大利益集团就是中国的乱源 

　　11月9日由中共广州市委政策研究室、广州市人民政府研究室和广州市社会科学界联合会主办的“构建和谐广州”高峰论坛公布了最新的研究和调查结果：据调查显示，广州存在五大强势利益集团，包括垄断利益集团、特权利益集团、以谋取租金收入为主的食利者利益集团、以各种中间收费为来源的灰色收入利益集团、早期完成原始资本积累的优势企业利益集团。这些强势利益集团的利益扩张有进一步强化之势。其中，比较典型的就是房地产业。

　　在现在这样倡导开放平等理念的中国，什么垄断、特权、食利者、灰色收入以及完成原始积累的优势企业利益集团，那肯定就如过街的老鼠，人人喊打。因为，这些利益集团的所作所为，就是对最广大人民利益的剥夺，就是在通过他们的垄断、特权、食利、灰色收入、以强凌弱在制造着一个个的不公平，在侵犯和侵害着最广大人民群众特别是弱势群体的利益。

　　我很赞同广州研究者对强势集团的划分，我以为他们的研究工作非常有意义，既然我们都已经基本知道了什么是弱势群体，也在想办法扶助弱势群体。那么现在对强势集团的定义，又为我们帮助弱势群体促进社会公平正义找到了一条新路，那就是分割打击强势集团的不合理不合法不正当的利益，通过不断消除和剥夺强势集团的利益，那么社会群体的强弱对比，社会贫富的分化也就可能不会有扩大的趋势，甚至还可能会缩小，进而会加速缩小。显然，有利于社会稳定和未来的可持续的又好又快发展。

　　不可否认，这五大利益集团都是在改革开放过程中发展壮大起来的，他们也曾经是甚至现在都还是中国建设发展的重要组成部分，特别是那些优势企业、垄断企业为中国的繁荣富强做出过大的贡献。但是，随着中国从小康走向全面小康，从追求富裕到追求公平正义，从追求物质到追求精神文明，现在的五大利益集团，为了巩固和维持自己的既得利益，已经逐渐沦为中国经济社会发展进步的障碍。

　　最为可怕和让人担心的是，这五大利益集团，掌控者市场经济最为强大的基础，也就是经济资本资源，通过经济资本他们又在谋求政治和权力资源，通过谋求政治权力的资源从而又在强化他们的既得利益，并因此而继续扩大他们的经济资本优势。为强势集团代言的人，的确太多了，他们有足够雄厚的资本可以花钱通过媒体宣传广告，可以请专家学者代言，可以请律师法律顾问们广告，甚至可以聘请资深的政治顾问，等等。如果一旦权力、舆论都被这些率先富裕起来、率先强势起来的集团们掌控，谁又来帮助和扶助弱势群体，谁又来保护弱势群体的利益？

　　好像国外市场经济国家有这样的法律，如果一个公司垄断太厉害了，甚至可以通过法律的手段，强制分割成为两个以上的公司。作为社会主义国家，我们更应该汲取那些成熟市场国家的先进经验，不但要分割垄断，而且要斩断灰色利益、取缔特权者的特权，驱赶食利者去劳动，让优势企业更多的具备起码的社会责任感。

　　党的十七大坚定了我们走中国特色社会主义道路的信心，既然是社会主义，那么我们首要的就是要把这些影响社会公平正义和制造不稳定因素的五大利益集团的非法利益和获取不正当不公平利益的渠道给消除和剥夺。甚至包括，我们党内部的可能存在特权和有特权思想的人，甚至包括一部分已经沦为这五大强势集团代言人的人，还甚至包括那些通过行政资源合法渠道出台的一些不合理不合民心的制造不公平的灰色收入、食利和鼓励以及制度化的以强凌弱、以大欺小的违反社会主义社会初衷和根本利益理念的行为。

　　今天，广州的先行者们已经发现了这危害中国前途和发展的五大利益集团，那么同样是今天，我们理应高举中国特色社会主义旗帜，坚决彻底的把这不合理、不合法、不合民心的利益集团的利益归还人民，相信只要减少了甚至没有了垄断、特权、食利者、灰色收入以及完成原始积累的优势企业利益集团，这个社会的矛盾和潜在不稳定不安定肯定会减少至最低，我们这个社会也一定会更加和谐美好。

附录：“中国式”利益集团新解

赵伟（浙江大学）

　　“利益集团”是近年国人议论“国是”时用得越来越多的一个词儿，在经济界及别的知识界甚至一般公务员那里，论及改革的停滞不前、分配不公的愈演愈烈，甚或民营企业拿着新旧“三十六条”的“尚方宝剑”而遭遇行业进入的“玻璃墙”和“弹簧门”等等话题，多半都会用这个词儿，借以表达一种无奈甚至愤懑：“都是利益集团在作梗”！这是常规的说法。

　　然而究竟什么是利益集团？利益集团如何作梗？相信没几个人去深究的，不仅一般人甚至高官似乎也是拿捏不准的，乃至引出广东省委书记与媒体记者就“利益集团”与“利益格局”说法的“较真”佳话。拿捏不准源自利益集团“作梗论者”的语焉不详，说者往往“点到为止”，说到这里即打住，留下“只能意会不能言传”的那部分让你去猜！怎么去猜？那得看你的现实观察力与悟性了。然而在我看来，最近“两会”期间一些代表会上会下的“话语碰撞”，外加多少有些“有法无天”（注意不是“无法无天”）意境的网民们的掺和与笑骂，就是对“利益集团作梗说”的最好演示。别的不论，单是围绕两会期间两位代表议案的“话语碰撞”，就够让人既开眼界又开窍的了：

　　一个围绕“国酒”茅台酒展开。有代表建议公务招待当禁喝茅台，原因是公务消费需求抬高了茅台酒价，动辄千余元的价格不仅助长公款消费奢侈化，而且助长腐败。然此动议刚一提出，立马便有茅台产地的政府高管出来发话：“国人不应抵制茅台”。他的理由是，公务招待不上茅台还会上别的奢侈品，比如法国拉菲、鱼刺什么的，那些都比茅台要贵！此话一出，即招来网民骂声一片。有网民质问：难道公务招待一定要上高档酒吗？亦有冷静的论理：国人抵制的并非茅台而是公款消费！客观的来看，这位地方官显然把两个界面的问题给搅和在一块儿了，犯了逻辑上的错误。有人纳闷，何以那位有着硕士学位的高官逻辑如此不通？然而若略微翻翻茅台对于该地区政府收入的贡献，就容易理解了。很明显，该地区的经济利益是与茅台这家酒业“大老企业”的利益紧紧捆在一起的！

　　另一个围绕移动电话计费展开。有代表提出时下手机计费以分为单位，全然不顾四舍五入的计算常识而将几秒钟也算作一分，由此每年多收的话费当以千亿元计，加大了国民通信成本，故建议改一下，或直接按秒计费，或沿用“固话”方式按六秒计费。客观地来说，这个建议合情合理，在技术上也没什么问题。然而话音刚落，便有专家在媒体喊话，说那位代表计算不准，按秒计费变来变去会增加成本，反而对大众不利。听其言，似乎目前中国移动计费方法乃“世界最佳”做法！然而听下去报其头衔，方知是“电信口”高校的人，哦，利益也是一致的！

　　“利益集团”原本是西方政治学的一个术语，然而若拿西方术语来套中国此类现实，多半是要落空的。原因在于中西体制截然不同。西方体制构架下的利益集团，也叫“压力集团”、“游说集团”或别的名称。不管怎么叫，特征大同小异。首先是作为公开的社团存在，有着明确约定的组织纲领和明确的成员，代表着一些明确的人群，有着为它所代表的人群或赞助商利益的明确而持续的诉求意向（不然的话会归入地下组织甚至“黑社会”之列的）。相比之下，时下中国鲜有此类公开组织，即便有也得置于政府严密监管甚至直接控制之下，且不愿公开自己所代表的人群及其真实诉求。然而这并非意味着中国没有利益集团。与西方国家不同，中国现时利益集团有自己的特点，最大的特点是其隐蔽性：一个是披着“与党和人民利益一致”的外衣，而做着为他们那一部分小群体谋福利的事儿；另一个是未有明确的组织，即便有也得借个正规制度允许的“壳”。

　　早先有政府智库（广州市委政研室，2007）研究报告，基于对广州市的调研列出过五大“强势利益集团”，认为这些强势利益集团的运作损害着弱势群体的利益。五大强势利益集团分称“垄断利益集团”、“特权利益集团”、以谋取租金收入为主的“食利者利益集团”、以各种中间收费为来源的“灰色收入利益集团”，以及早期完成原始资本积累的“优势企业利益集团”。但客观地来看，这些所谓“集团”实际上并未形成组织，“集团化”程度不高。多半是局外人看到的那些利益大体一致的人群的集合。最具集团化倾向是一些带有地域特征的商人社团，他们的年度大会常常邀约高管参加，且有地方政府积极支持，影响较大。其中以“浙商大会”、“温商大会”以及“宁波帮大会”等呼声最高。就这个视野来看，可以认为，目前各方热议的中国“利益集团”，多半属于利益暗流撮合的某种共同体，说确切些就是一些经济利益一致、政治与经济诉求大体一致，但尚未形成公开组织的“特殊群体”。若沿用“有中国特色的社会主义市场经济”等说法。这也可之为“有中国特色的利益集团”。

切不可小看这种“中国特色”的利益集团的活动，尤其是一些“强势利益集团”活动的危害性，它们的各种作梗行为，恰恰构成了目前改革的最大阻力。不仅一般人，即便地方高官也对其显得无能为力，时不时发出无奈甚至略显愤懑的声言。就在最近的两会上，广东的两位高官便直言不讳，一个怒批利益集团对行政审批改革的阻挠，说“行政审批改革最大阻力来自既有利益集团”；另一位则认为目前的改革主要在于“打破既有利益格局的制约”。

　　回过头就前面列举的那两个小案例来看，两位代表动议触及的问题实际上无关宏旨，不过是想给大众争点微利而已。不指望有什么结果的。但就招致的“言语交锋”来看，也折射出了一种现实，这便是确有一些利益一致或彼此关联的共同体及其代言人，在阻遏对现状的任何打破。按照近些年政府“行为逻辑”来推断，这两个提案八成又得泡汤了，至少得无限期搁置了。因为就近年一些政府决策层的“行为逻辑”来看，凡是争议较大的动议，多半都会给搁置下来的。试想，就这样无关宏旨的事儿，一有争议都会给搁置下去，而那些关乎大局，尤其是堪与上世纪“闯物价关”那样大刀阔斧改革相媲美的改革动议，多半也会胎死腹中的！由此可见目前改革的艰难性。

（2012-2-10日于杭州）