“对”与“错”的相对性 记得早先侃过这个题目，意思是说，这个人的世界上不会有绝对的“对”和“错”，既然人类社会是个动物性的，世界范围内无法被人类自我管理的世界，“社会达尔文主义”－－弱肉强食，就是这个世界延续的根本，无论您有多么美好的人类大同、平等的理想。前几天有博友质问我“难道这个世界上就没有了正义”。本不想做答，现在想想，再侃几句吧。 其实社会的单位越小，“对”“错”的划分就越明显。在一个家庭中，父母有义务抚养子女。不负责地虐待，甚至抛弃子女就是错，世界上任何一种社会都会谴责。在当今家庭仍是基本“单位”的社会里，夫妻之间的不忠行为，不负责任的离婚都不被公众谅解。做好丈夫、好妻子和好父母的条件之一就是对家庭负责任。这在任何社会都没有异议。在人类各个社会中，都有着大体类似的最基本的道德规范和约定俗成的行为准则。 以最基本的社会一致公认的道德为标准评判“好人”“坏人”没什么困难，但一把政治因素搀杂进来，似乎这“好”“坏”就分不清了。有些盖棺定论的事没什么好讨论的，希特勒日常生活简朴，私生活上没那么滥；丘吉尔生活不那么检点；但不影响后人（至少到现在为止）的对他们的结论。不过我有着这样的看法。二次世界大战法西斯为首的轴心国集团在你死我活的厮杀，未定胜负之时，德国民众、日本民众和意大利民众恐怕都会认为自己的法西斯政府是正义的一方，当然，同盟国的民众则认为正义在自己这边。事实上，最终的胜利者主宰正义属于谁。 这让我想到过去英国、法国、西班牙等国对亚非拉的殖民侵略。在当时来说，我敢说，西方国家的民众是支持对外的殖民侵略的，当然也代表着他们的正义。殖民主义者仪仗先进的武器把敢于抵抗殖民侵略的弱小国家的民族主义者们（包括我们的义和团大叔们）打得“屁滚尿流”。沦为殖民地的民众再认为自己反抗殖民侵略是正义行动也白搭，因为他们只能“可耻”地被打败。但后来，到了二次大战结束的二十世纪中叶，老牌的英、法资本主义国家继续统治殖民地已无利益可言，于是让亚非的殖民地纷纷独立。这“正义”由该如何定义了呢？ 我体会，所谓不同政治观点的冲突，实际上最终可以归纳为利益的冲突。越是上升到国际上的范围，利益冲突引发的各种关系就越错综复杂。我想这该是常识。可以这么讲，代表不同利益的各方都认为自己是“对”的。但只有最强大的一方能占上风。那时，您是弱小的一方，您觉得自己再“对”也只能忍气吞声。 我的体会，西方社会的民众对人类社会“对”“错”的相对性是接受的，什么事情一旦上升到民族、国家的利益，很多情况下避免谈“对”“错”。他们爱谈先进与落后。而中国人越是“苦大仇深”，就越爱津津乐道“对”“错”，什么“正义”“非正义”呀。空谈了半天，您要不强大，到时候还是让列强痛揍。 盲目崇拜西方民主政治的人们，如果你们连这点都否认，我便认为是别有用心了。
|
