「民主國家能把貪污合法化」

大法官由總統提名，容許有黨派立場，川普要求他的官司上交聯邦法院處理，有數名聯邦法官是他提名的.....

有大法官受禮受請長達30年...

time for another revolution, for fair and justice

我覺得權力大於金錢才是常態。總統比富翁更有能力賺錢是任何制度下都一致的。清廉的總統才是異類。人類社會對財富的定義遠不是工資這麼狹隘。當總統或者CEO只拿一元工資時，沒多少人真覺得他會免費工作。而是他有非常多的手段在公眾看不到的地方補償甚至獲得暴利。無論是股票期權免稅慈善機構的捐款，都令公眾無法簡單地對比工資所得。民主國家能把貪污合法化，才是減少貪污的光明途徑。

財主都有賬房，主意是財主定的，起碼人權在老闆手上

軍工企業對美國經濟有決定作用，是政府補貼經濟的主要渠道，如洲際高速，到信息高速公路，以及大量軍事訂單，包括各類科技，和文化，政治理論，和戰略研究。喬姆斯基被批判，就是由於他猛烈攻擊美國資本主義，同時又承接美國軍界的語言學訂單，

還是史書的語言：哲學史上沒有一個大家，沒有一個理論不被否定。

最近就是後現代，幾乎否定一切，使虛無主義流行於世。

布什的量化寬鬆，美國大量購買負資產，誰出錢？誰接手？沒有美聯儲，布什手裡有幾個子？

2008危機證明，聯儲不能管理危機，還是布什出來決定給多少錢，救那個巨企

聯儲不是在控制管理美國金融，全球經濟嗎？有諾獎經經濟學家主張取締中央銀行，澳國學派要取消國家貨幣，這可能嗎？

記得俺曾與這裡以為博主聊過，想在當今哲學界立足，或有一番理論創建，在今天已經很難了。這不僅是哲學如同已經建好的宮殿，你往裡填一件東西，和你要拆掉一處建築一樣，還在於，哲學比科學發明更注重人的名氣。

美國體制很有趣。美聯儲，一般情況下，是美國總統的底盤。它沒什麼意識形態的東西，對民主黨，共和黨，一視同仁。誰在台上，它就為誰站台。

美聯儲對美國經濟起到的作用，是巨大的。尤其在美國經濟遇到困難或衰退時。

看哲學史，得知黑格爾之之後，所謂現代哲學，才出現“哲學共同體”，哲學家必走大學教授之路，論文必經學術雜誌之手，才能被承認為哲學家。而之前，哲學是自由的，有興趣的人都可以研究，而他們是鄙視“哲學教授”的，

媒體是私人的，是私人資本創辦的，當然肯定第一考慮的是圈錢。

不知道歐洲媒體，美國媒體刊登的文章，都是專業和權威人士的。

不僅沙利文，耶倫也一樣，你注意觀察她的言論，就能得出結論。

總統管不好經濟必定下台，沒有計劃是不可能管理經濟的。財政預算無人敢反對吧？沒有計劃誰能做預算？ 美國將來敗陣，就在否定自己腳下每天必行之路。

名不副實。言論自由，有人聽嗎？不和拍的意見，媒體編輯會讓你發表嗎？輿論還不是受控制。

沙利文由希拉里競選開始被培養，拜登時代看能不能當國務，如果順利可能步奧巴馬後塵。不過，對手不會放過他今天的言論

【美國也要管制經濟，補貼新興企業，好像欣賞計劃經濟。】

美國政府干預，補貼企業，已經很類似計劃經濟了。沒有凱恩斯經濟學，美國早就失去第一經濟強國地位了。

美國政壇反華，已成政治正確。沙利文偶爾說兩句真話，但在大多場合，還是要走正確路線。

很多美國前政府官員，不在任時才敢說真話。但媒體不能大肆宣傳。媒體也要考慮政治正確。

革命不是流行語，必須實幹。 沙利文被認為是下一個奧巴馬，他有革命苗頭，比如他公開講：中共不會喪國，將和美國共存下去；美國也要管制經濟，補貼新興企業，好像欣賞計劃經濟。 但是習近平不僅是有班子，而是有一億共黨分子絕對聽指揮，黨庫通國庫，資源無限。沒有強壯的隊伍，美國每一步都要募捐的政治，他沙利文能出頭？ 還有反對黨你死我活的打擊；

美國保守勢力很頑固。國父定的，不能改。有點像俺眼下在讀的兩宋歷史：王安石，與司馬光之間的鬥爭。

司馬光的理論：祖宗定的規矩，不能改。

需要二次美國革命。 憲法連民主的規定都沒有，古老的去了。總統任命親戚到白宮任職，犯法也能競選總統，法官分黨派，，，，革命目標很多。

總統工資連香港特首都不如，更不要比動不動就2000萬刀的紐約公司總裁。要大大提高，否則不貪污也不可能。

操之過急。總統發財，或是總統進一步擴大財富，完全有合法途徑。最近在美國網站看到有人貼出奧巴馬和米歇爾競選前的住房，以及現在的豪宅。嚇死個人！

總統退休後，有大把的機會賺錢，急什麼？克林頓夫婦也是如此。倆人撈錢絕對好手。