「民主国家能把贪污合法化」

大法官由总统提名，容許有党派立场，川普要求他的官司上交联邦法院處理，有数名聯邦法官是他提名的.....

有大法官受礼受請长达30年...

time for another revolution, for fair and justice

我觉得权力大于金钱才是常态。总统比富翁更有能力赚钱是任何制度下都一致的。清廉的总统才是异类。人类社会对财富的定义远不是工资这么狭隘。当总统或者CEO只拿一元工资时，没多少人真觉得他会免费工作。而是他有非常多的手段在公众看不到的地方补偿甚至获得暴利。无论是股票期权免税慈善机构的捐款，都令公众无法简单地对比工资所得。民主国家能把贪污合法化，才是减少贪污的光明途径。

财主都有账房，主意是财主定的，起码人权在老板手上

军工企业对美国经济有决定作用，是政府补贴经济的主要渠道，如洲际高速，到信息高速公路，以及大量军事订单，包括各类科技，和文化，政治理论，和战略研究。乔姆斯基被批判，就是由于他猛烈攻击美国资本主义，同时又承接美国军界的语言学订单，

还是史书的语言：哲学史上没有一个大家，没有一个理论不被否定。

最近就是后现代，几乎否定一切，使虚无主义流行于世。

布什的量化宽松，美国大量购买负资产，谁出钱？谁接手？没有美联储，布什手里有几个子？

2008危机证明，联储不能管理危机，还是布什出来决定给多少钱，救那个巨企

联储不是在控制管理美国金融，全球经济吗？有诺奖经经济学家主张取缔中央银行，澳国学派要取消国家货币，这可能吗？

记得俺曾与这里以为博主聊过，想在当今哲学界立足，或有一番理论创建，在今天已经很难了。这不仅是哲学如同已经建好的宫殿，你往里填一件东西，和你要拆掉一处建筑一样，还在于，哲学比科学发明更注重人的名气。

美国体制很有趣。美联储，一般情况下，是美国总统的底盘。它没什么意识形态的东西，对民主党，共和党，一视同仁。谁在台上，它就为谁站台。

美联储对美国经济起到的作用，是巨大的。尤其在美国经济遇到困难或衰退时。

看哲学史，得知黑格尔之之后，所谓现代哲学，才出现“哲学共同体”，哲学家必走大学教授之路，论文必经学术杂志之手，才能被承认为哲学家。而之前，哲学是自由的，有兴趣的人都可以研究，而他们是鄙视“哲学教授”的，

媒体是私人的，是私人资本创办的，当然肯定第一考虑的是圈钱。

不知道欧洲媒体，美国媒体刊登的文章，都是专业和权威人士的。

不仅沙利文，耶伦也一样，你注意观察她的言论，就能得出结论。

总统管不好经济必定下台，没有计划是不可能管理经济的。财政预算无人敢反对吧？没有计划谁能做预算？ 美国将来败阵，就在否定自己脚下每天必行之路。

名不副实。言论自由，有人听吗？不和拍的意见，媒体编辑会让你发表吗？舆论还不是受控制。

沙利文由希拉里竞选开始被培养，拜登时代看能不能当国务，如果顺利可能步奥巴马后尘。不过，对手不会放过他今天的言论

【美国也要管制经济，补贴新兴企业，好像欣赏计划经济。】

美国政府干预，补贴企业，已经很类似计划经济了。没有凯恩斯经济学，美国早就失去第一经济强国地位了。

美国政坛反华，已成政治正确。沙利文偶尔说两句真话，但在大多场合，还是要走正确路线。

很多美国前政府官员，不在任时才敢说真话。但媒体不能大肆宣传。媒体也要考虑政治正确。

革命不是流行语，必须实干。 沙利文被认为是下一个奥巴马，他有革命苗头，比如他公开讲：中共不会丧国，将和美国共存下去；美国也要管制经济，补贴新兴企业，好像欣赏计划经济。 但是习近平不仅是有班子，而是有一亿共党分子绝对听指挥，党库通国库，资源无限。没有强壮的队伍，美国每一步都要募捐的政治，他沙利文能出头？ 还有反对党你死我活的打击；

美国保守势力很顽固。国父定的，不能改。有点像俺眼下在读的两宋历史：王安石，与司马光之间的斗争。

司马光的理论：祖宗定的规矩，不能改。

需要二次美国革命。 宪法连民主的规定都没有，古老的去了。总统任命亲戚到白宫任职，犯法也能竞选总统，法官分党派，，，，革命目标很多。

总统工资连香港特首都不如，更不要比动不动就2000万刀的纽约公司总裁。要大大提高，否则不贪污也不可能。

操之过急。总统发财，或是总统进一步扩大财富，完全有合法途径。最近在美国网站看到有人贴出奥巴马和米歇尔竞选前的住房，以及现在的豪宅。吓死个人！

总统退休后，有大把的机会赚钱，急什么？克林顿夫妇也是如此。俩人捞钱绝对好手。