原標題：VOA“新冠溯源三項重要發現”真偽辨析

長標題：虛假偽劣、賊喊捉賊，打假美國之音新冠溯源三項新發現

剛剛閱讀了萬維首頁置頂新聞：新冠病毒溯源三項重要發現 條條直戳北京神經
https://video.creaders.net/2021/06/26/2369237.html

這條新聞轉載自美國之音的一條新聞：新冠病毒溯源研究三項新發現：條條不利中共掩蓋真相的努力
https://www.voachinese.com/a/first-covid-19-case-could-have-emerged-in-china-in-oct-2019-20210626/5943815.html

新聞中的三項“新發現”依次來自英國肯特大學、美國的科學家和澳大利亞科學家。我們將看到，所謂的三項“新發現”，其中兩項根本不是什麼新發現；而另外一項，也是新聞中最重要的一項“新發現”，不僅從聲稱的“已恢復的數據”無法得出，而且根本就是荒謬錯誤的。

先看看新聞中最後一項“新發現”，即澳大利亞科學家的發現。新聞中說：澳大利亞科學家進行的另外一項研究通過基因組數據發現，新冠病毒比其它類型的病毒能夠更加容易地與人類受體結合到一起，這表明，病毒在首次出現時就已經適應了人類。

這一發現的提出者是弗林德斯大學和拉籌伯大學的科學家。對這一研究成果本身，我沒有任何異議；但我要指出，這並不是一個新發現，早在去年5月中旬，媒體就對此有過報道，我去年6月初的文章還引用過這一發現。

幾天前（6月24日），這一成果終於正式發表在了《Nature》雜誌上了。
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92388-5

在這裡，我想提醒大家思考：為什麼這項去年5月中旬得出的成果要一直等到今年6月下旬才能發表？到底是什麼人在控制各大頂級學術刊物，阻止論文發表，把這一成果壓制了一年之久？

澳大利亞科學家的成果被放在新聞的最末，所占篇幅也最小。如果沒有這麼一個貨真價實的配角，那麼，美國之音的新冠溯源三大“新發現”，就有可能全都是假冒偽劣或子虛烏有的了。

接下來看看英國肯特大學的“新發現”。

新聞中稱，英國肯特大學的研究人員通過模型推算得出：新冠病毒最早出現的時間是2019年10月初至11月中旬。病毒出現的時間最可能是2019年11月17日。。。

這一“新發現”到底有多新？事實是：早在16個月前，中國科學家就已經發布過非常相似的結論，早在15個月前，媒體就已經披露過相關細節了。

2020年2月20日，南方醫科大學的科學家、學者發表了一篇題為“新型冠狀病毒SARS-CoV-2的變異和進化分析”的論文。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7086142/

通過構建相關模型，研究者推算出：新冠病毒可能出現的時間為2019年9月23日~2019年12月15日之間。

將南方醫科大學的模型、算法、參數作某些調整，就能得出略有不同的新冠病毒出現時間段，用這種方式，可以做出十個類似的“新發現”。

相關的早期疫情細節。2020年3月13日，《南華早報》的一篇報道披露，政府內部數據顯示：11月即報告9例病例，12月15日病例為27人，突破兩位數，12月20日有60例，12月31日達266例，2020年1月1號增加到381例。（註：此消息來自《德國之聲》）
https://www.dw.com/zh/%E6%B8%AF%E5%AA%92%E6%B9%96%E5%8C%9711%E6%9C%88%E5%B7%B2%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E9%A6%96%E4%BE%8B%E6%96%B0%E5%86%A0/a-52754452

接下來看美國科學家的“新發現”。這是新聞中的第二個“新發現”，它才是美國之音報道的真正主角。

美國之音新聞先用黑體字強調：中國專家銷毀最初病毒樣本意在掩蓋病毒源頭。

新聞隨後展開說：美國西雅圖賀勤森癌症研究中心(Fred Hutchinson Cancer Research Center)的病毒學家傑西·布魯姆（Jesse Bloom）在本周發表的一篇論文中表示，中國專家要求刪除的部分早期病例中的病毒排序數據已經得到恢復。數據顯示，來自華南海鮮市場的病毒樣本不能夠“充分代表新冠病毒，它們只是較早傳播的親本序列的一種變體，這種變體當時已經擴散到中國其它地方。

對這一所謂“新發現”，我要指出以下幾點：
1、中國科學家真的刪除了某些重要的新冠病毒基因數據，而且是刻意銷毀病毒數據嗎？這是一個基於不確切描述強加於人的有罪推定。美國之音新聞及相關新聞中基因序列數據刪除、恢復的相關描述含糊其辭、語焉不詳，疑點很多。我猜測，即使此事不完全是捕風捉影，真實情況也應該與新聞描述存在明顯出入。

2、即使真有新冠基因組數據被刪除或移往它處，恢復這些數據也並非難事。假如相關描述屬實，那麼，從3月份數據提交到SRA（Sequence Read Archive，序列讀取檔案）到6月份數據被刪除，SRA數據庫備份系統已經製作了幾十個全數據庫備份或增量備份，被刪除數據完全可以從數據庫備份中全部、完整地得到恢復，而不是如新聞所說，需要傑西·布魯姆（Jesse Bloom）從谷歌雲恢復，而且只能恢復282份數據中的13個。
也就是說，即使相關數據真的曾被刪除或移往它處，也根本不會造成任何不可挽回的數據損失。
數據刪除、恢復的細節描述可見《紐約時報》下述文章：
https://cn.nytimes.com/science/20210624/coronavirus-sequences/

3、試圖銷毀病毒基因組序列數據的做法是費力不討好、無利有害、徒勞無功的，中國科學家為什麼要做這些無用的、徒惹一身騷的事情，他們到底圖什麼？這是我所困惑的，我認為，這也是事件的一個疑點。

4、即使相關人士真的恢復了某些數據（或找到了某些以前不為人關注的數據），被恢復數據代表的病毒樣本，也絕對比華南海鮮市場的病毒樣本晚，由這些更晚的基因組序列數據，根本無法知道“較早傳播的親本序列”長什麼樣。

5、華南海鮮市場的病毒樣本，是疫情中最早採集的病毒樣本，根本不存在更早採集的病毒樣本，也根本不存在所謂的“更早傳播的親本序列”！

6、由晚於華南海鮮市場病毒樣本的病毒的基因組數據，根本無法得出“華南海鮮市場的病毒樣本，是較早傳播的親本序列的一種變體”這一結論。

7、相關結論還存在着將病毒與病毒序列混為一談的問題，更恰當的結論描述應為：在華南海鮮市場發現的病毒（樣本），是較早傳播的病毒（樣本）的一種變體。即使是這樣，結論仍然無法得出，道理相同，你根本沒有採集、測序過任何比華南海鮮市場病毒樣本更早的新冠病毒樣本。

以上7點，第2點是後來新補充的，其它6點，我在昨日的“新冠起源重大突破新聞中的重大錯誤“一文中已給出了詳細的分析、說明，敬請參閱。

美國科學家的這一所謂“發現”炒熱，影響擴大後可能產生如下後果：
1、否定華南海鮮市場病毒樣本、基本組序列對新冠溯源工作的關鍵價值，否定新冠溯源工作的最重要依據；
2、如果最直接、最重要、最可靠的依據被否定，那麼新冠溯源工作將變得無據可依，迷失方向，陷入困頓；
3、使已經得出的新冠溯源成果失去基本依據支持，同時也不能成為後續研究的基礎和依據。

出於慎重，我認為有必要查閱美國科學家上述“新發現”的原文，但我查閱了多篇相關文章，都未能找到相關論文或報告的發表地（學術平台）和論文地址，同時也找不到可用於查閱論文地址的論文（或報告）標題。

我查閱了對這一“新發現”報道最詳細的《紐約時報》文章：科學家恢復被刪除的早期新冠病毒基因序列
https://cn.nytimes.com/science/20210624/coronavirus-sequences/

文章說：該論文尚未經過同行評審或發表在科學期刊上。

“該論文尚未經過同行評審或發表在科學期刊上”，言下之意應該是：論文發表在某個預發布平台，尚未經過同行評審。

那麼，它發表在哪個預發布平台呢，或者，它發表在哪個其它地方呢？我還是找不到。

由此，我產生了一個懷疑：上述“新發現”可能不僅未發表在科學期刊上，不僅未經同行評審，而且很可能根本就未發表，即根本未發表在任何學術平台上，包括預發布平台上，所以，相關新聞根本無法提供論文地址。

如果我懷疑的事情是事實，那意味着，美國之音、《紐約時報》有關新聞的發表，是一個蓄意策劃、精心組織的行動，某個美國科學家從未發表過的所謂“新發現”，被用來充當了這一行動攻擊中國科學家，栽贓、構陷中國的標槍。這一行動還有一個作用：干擾、攪亂新冠病毒的溯源工作。

++++++
2021年6月28日補註。
看到一條最新的美國之音新聞：美國科學家恢復被刪病毒序列 有望促進新冠溯源。該新聞稱，美國西雅圖病毒學家傑西·布魯姆（Jesse Bloom）的論文名為：《恢復被刪除的深度測序數據為早期武漢新冠病毒流行提供更多信息》，發表日期為6月22日，但該新聞仍未提供論文的發布平台和論文地址。以下為該新聞地址。
https://www.voachinese.com/a/jesse-bloom-paper-on-sars-cov-2-biden-administration-90-days-investigation/5945942.html
++++++

++++++
2021年6月28日第二次補註。我前面所提的，第三個發現“很可能根本就未發表”這一懷疑是錯誤的。
剛剛google出了論文地址。論文名為：Recovery of deleted deep sequencing data sheds more light on the early Wuhan SARS-CoV-2 epidemic
發表於預發布平台biorxiv（Posted June 22, 2021），地址如下：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.18.449051v1

有網友也留言指出了論文的相關發布信息。不管是否多餘，我想說明，上述論文地址的查出時間介於看到上面一條美國之音新聞之後，看到此網友留言之前。
++++++

在很多人眼中，美國之音是一個以客觀、公正享譽全球的國際大媒體。如果真的是這樣，那麼，美國之音有義務向它的廣大受眾--世界各國人民報道以下四項事實：

1、2014年10月22日，鑑於“功能增益研究”的潛在巨大危險，奧巴馬總統頒布了一項針對“功能增益研究”（即功能獲得性研究，Gain-of-Function，G-o-F）的禁令，禁止進行危險病原體的功能增益研究，禁止在實驗室中研究、改造更具致病能力或更具傳播能力的病毒或其它病原體。

2、2017年12月19日，Trump政府解除了奧巴馬政府3年前頒布的“功能增益研究”禁令，允許科學家重新申請聯邦經費，在實驗室中開展功能增益研究，研究、改造更具致病能力或更具傳播能力的病毒或其它病原體。

3、新冠疫情發生後，對2017年底美國政府重啟“功能增益研究”一事，美國政界、科學界、媒體全都諱莫如深、緘口不言，包括拜登在內，唯一的例外是前副國家安全顧問博明。

4、2021年6月8日，在美國國會參議院軍事委員會舉行的“美國與中國的戰略競爭”聽證會上，博明提議，美國應以身作則，停止功能增益研究，並恢復奧巴馬政府對功能增益研究的禁令。博明說：“功能增益研究旨在幫助預測當前的大流行病，但實際上可能反而為這次大流行埋下了種子”。

我們自己應該做點什麼呢？如果您也認同，真相決定正義，那麼，我想請您冷靜思考以下幾個問題：

1、美國的功能增益研究與新冠病毒的出現真的沒有關聯嗎？奧巴馬功能增益禁令解除兩年後，新冠病毒就出現了，這只是一種巧合嗎？

2、從2017年12月解除功能增益禁令，到2019年11月前後出現新冠病毒，在這近兩年的時間裡，美國科學家沒有功能增益-改造出任何一種可怕的病毒嗎？

3、哪個國家的功能增益研究歷史最悠久、最活躍、最深入、最領先？哪個國家的病毒學家最具天賦，水平最尖端，成果最豐碩？哪個國家的病毒學家最有能力製造出新冠病毒？是中國病毒學家，還是美國病毒學家？

4、美國政府可以向全世界公開美國病毒學界在這兩年時間裡的功能增益研究成果和研究記錄，展示自己的坦蕩，證明自己的清白嗎？

5、新冠病毒首先發現於中國，它就一定來源自中國嗎？一定來自中國的實驗室嗎？Little Boy是在廣島爆炸的，所以原子彈就是日本製造的嗎？

6、為什麼新冠疫情發生後，美國政府、美國科學權威們、美國媒體巨頭們全力控制、壟斷言論，將對新冠起源的質疑、探討污名化為“陰謀論”，打着科學的幌子壓制、禁止科學討論、科學辯論，在各大刊物壓制論文發表，在各大平台封禁異議聲音？如果新冠病毒與美國無關，那麼，美國政、科、媒各界不約而同，全力以赴這麼做是為了什麼？美國不惜將民主國家最基本的言論自由原則踩在腳下，是為了什麼？

如果不是做賊心虛，那麼，你們為什麼對自身的功能增益研究諱莫如深、閉口不談，沒有任何坦然面對的姿態、勇氣？你們為什麼全力以赴地控制言論、掩蓋真相？你們為什麼一再下作地，不遺餘力、不擇手段地栽贓嫁禍，製造替罪羊？

我堅信，水落石出、真相大白的一天一定會到來。