高调灌水：文学是否应该俱备社会功效-紫荆棘鸟-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




--紫色王家思絮絮--
我思无邪、我行无悔
		https://blog.creaders.net/u/1639/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		高调灌水：文学是否应该俱备社会功效	2012-01-12 08:24:08


	高调灌水：文学是否应该俱备社会功效临屏信手而写，难免挂一漏万，肯定不成章法。不过这里我灌水的中心思想是很明确的：文学不应该俱备社会功效。尽管文学本身和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，但是本质上，文学本身应该不俱备社会功效这个职能。在某种程度上，我觉得如果谁对这个说法持怀疑甚至否定态度，我一般会嗤之以鼻，不管他发表了多少诗歌散文小说，不论他的遣词造句水平是如何的精妙。当然，我这么说，大部分人也可能反过来对我嗤之以鼻，不会认同或者理解不了。平日里在网络之中我的回贴可能有辛辣的成分 (特别，我喜欢打抱不平)，但是本质上，我是个低调而自贬的人，这种低调和自贬不是装出来的什么姿态，而是种本能，出自一种自惭：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。所以这里我说“在某种程度上，我觉得如果谁对这个说法持怀疑甚至否定态度，我一般会嗤之以鼻”，是我在网络里难得一见的高调之言，所以我干脆将此篇灌水的标题称为“高调灌水”。但是话说回来，尽管我通常在知识面前流露出一种自惭，但是这并非表明我是个没有主见的人，是个人云亦云的人。在我所涉足的领域，很多时候我对自己对概念和知识构架方面之理解有着某种近乎自负般的自信。最近看了一篇别人 ZT 的文章，说的是曾任耶鲁大学校长的小贝诺*施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，其中有一句这样的话，“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，就说到我心坎上去了。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。从这个意义而言，杂文基本上不属于文学范畴，而只属于文学的 application，就如同线性规划、搏奕论之于数学一样，你可以将它们称之为应用数学，将它们排除在数学这个学科以外，对数学的内核维持某种单纯的、俱备美感的而又自洽的界定。所以说文学的核心部分是诗歌和小说，包括戏剧在内，其次是“通常”的散文，杂文和文学没有多少联系，它可以类比成，比方说，数学中的统筹学，或者物理之中的电子通讯之类的技术，和 science 的构架没有多少联系，或者说，杂文和文学的构架没有什么联系。更极端一些的例子就是写实的新闻报道，和文学就没有什么关联了。所以我认为鲁迅之地位比他在文学上的地位高很多，他在文学上的地位主要是由鲁迅的小说决定的，而不是鲁迅的杂文 (尽管鲁迅的地位可能主要来自于他的杂文)。国外有些评论家常常将张爱玲在文学上的成就排在鲁迅之前，并非没有道理。记得大约三周或者一个月前我在某个回贴中说 (至于在哪个主帖之中回的，我就懒得查了)，这个网站欠缺的是好的写手。当时苦鸿同学批评我提这样的建议 (实际上这不是建议，而是看法) 如何如何不好，等。这里补充说明一下：“这个网站欠缺的是好的写手”指的就是缺乏对施密德特那样的言论认同的人：这个网站貌似极少，基本上没有。来个比较极端的类比。上次我在灌水区说了某人用实验方法试图证明圆周率是有理数 3.2 (此乃真人真事)，这时对 science 有一点直觉 (不是知识) 的人，就应该一眼就能判断此人是脑子残废。如果他申请攻读数学或者物理，你应该将他的申请直接扔进垃圾桶，即使他有中央政治局常委的推荐、即使数学系一百年招不到学生，也要将其申请直接扔进垃圾桶，哪怕他的实验之设计是多么的精妙，使用的仪器是多么的先进，做实验时是多么的仔细认真，或者有多少党政领导捧场了，除非他将脑子清洗一遍。那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，我觉得可以将这种理解直接扔进垃圾箱。

浏览(8273)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：芹泥

留言时间：2012-05-10 13:56:26

高调灌水：

很象二三十年代文学研究会和创造社的争论。你似乎偏创造社一边。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2012-01-13 11:36:11

看来被大部分排砖头了......俺买钢盔去。
作为另一话题，酷仔 (not 裤子，呵呵) 说得没错，好作品几乎都是悲剧的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：coolboy

留言时间：2012-01-13 09:04:12

红妆，我觉得有影响力的文学作品，必然是悲剧：

A story can have either a tragic ending or a happy ending.

Unfortunately, most good stories have tragic endings because people usually remember tragic stories more impressively and much longer. This might be related to the fundamental human nature that bad things or hateful things are often remembered longer than good ones.

The story "Romeo and Juliet" by William Shakespeare is a very good one because it has a very tragic ending.

If 林黛玉 and 贾宝玉 got married and lived happily afterwards the story of Dream of the Red Chamber would not have been as good as the current one.

It is generally believed that when 金庸 was writing his 《神雕侠侣》 his original intention was also to have a tragic ending so that 杨过 and 小龙女 would not meet again after 小龙女 jumped off from the 断肠崖. At the time, many readers sensed 金庸's intention and they were all upset. They liked to see a happy ending. They wanted to see 好人有好报, 好人大团圆。金庸 also had a soft heart so he yielded to readers' demand and gave a happy ending to the story of 《神雕侠侣》, which significantly reduced the literature and historical value of this novel.

红楼梦未完 [3楼]
http://blog.hjenglish.com/coolboy/archive/2005/10/30/161264.html


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：红妆

留言时间：2012-01-13 08:49:09

佩服阿紫对文学的高论！
我觉得有影响力的文学作品，必然具有社会功效。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2012-01-13 08:05:29

科学导致技术进步，技术是科学的一种属性？这只表明他们有联系吧。
Rabbit 的思维，在教坛见识过：)


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：欢乐颂

留言时间：2012-01-13 07:29:27

高调回贴：这个命题讨论意义不大:-)

仔细读了紫老的文章后，我同意Rabbit的意见。我想他是把你的命题理解为：作家进行文学创作的目的不应该是为了社会功效。主观上看是对的，但客观上必然会产生社会功效。

我认为讨论这个命题有点儿类似于讨论“婚姻的目的不应该是为了繁延后代”。如果一个activity基本上总会造成一定的后果，那后者几乎就是前者的属性了。

初登宝地就抬杠，望海涵。在下对紫老的才学是很佩服的。呵呵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：紫荆棘鸟

留言时间：2012-01-13 06:31:20

谢谢 coolboy，延安文艺座谈会和圆周率木有关系吧？你说得没错，Pai 是个超越数，而且在实数里，超越数比代数数多得多。

意约说的信息量较大，我先看看。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：意约

留言时间：2012-01-12 11:41:04

三答。

鸟：尽管文学本身和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，但是本质上，文学本身应该不俱备社会功效这个职能。

约：文学本身不只是和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，也不应该由政客给文学本身规定社会功效的职能。但是，在本质上，文学本身具有强大的社会功效，文学的社会功效甚至是历史所不具备的，或者进一步说，是历史所望尘莫及的。

历史是在非常不完美的现实环境中，由一些有严重贪欲的人和人群、以非常虚伪的甚至是不自觉的自以为是的方式遭遇在一起冲突而成。历史的这种形成过程，使历史非常地丑陋，但是，当时的人不承认、甚至不懂得那是丑陋。他们以为是天经地义的。政客们似乎就是这样的人。

文学家活在灵魂中，使文学能够超越这种历史的现实环境。文学家在灵魂中穷古今，想未来，从她所能达到的最新最美的境界来构思她的文学。这种构思直面人性的希望和期待，使所有的人都有可能从中品味到美好、宏大而且细微的味道，从而使他的严重贪欲和虚伪受到限制，从而使政客们在行使权力的时候，在灵魂中不能不有所顾忌。

鸟：本质上，我是个低调而自贬的人，这种低调和自贬不是装出来的什么姿态，而是种本能，出自一种自惭：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。

约：人应该是低调而自贬的，人的这种低调和自贬不应该是装出来的什么姿态，而要成为一种本能、一种发自内心的惭愧：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。意约以为这是一种新的人性成分，一种未来每个人都应该具备的人性成分。虽然说人性不只是这个成分，但是，这个成分在人性中占有非常高级的位置。

要使这样一种人性成分在灵魂中占有非常高的位置，并且在各种复杂的情况下都要能够保持相对的衡稳状态，从而为处理各种复杂情况提供支持，就不能没有信仰，特别是对伟大的、未知的、完美的神的信仰。虽然，人类到今天还没有能够具体说清神是什么。但是，似乎正是这种到今天还没有说清，使今天的人可以继续说。在继续说的过程中，新的伟大、新的知识、新的美好从中产生。

在这方面，文学家比政客具有丰富得多的优势。但是，尽管文学家具有这种优势，文学家也可以不直接干预政治。文学家通过优化人心来展示自身的魅美，而不能通过与政客的对骂来获得哗众取宠的效果。文学家一旦与政客展开对骂，文学家也就堕落成了政客，这应该成为文学家的污点。

鸟：尽管我通常在知识面前流露出一种自惭，但是这并非表明我是个没有主见的人，是个人云亦云的人。在我所涉足的领域，很多时候我对自己对概念和知识构架方面之理解有着某种近乎自负般的自信。

约：尽管未来的人在信仰和知识面前流露出一种惭愧，但是，这并非表明未来的人没有自己的意见，是人云亦云的人。在未来人所涉足的领域，包括对信仰、知识、以及知识概念和知识构架方面之理解，达到了使每一个认真的传统的人自感惭愧的境界。

意约以为，这不只是意约的想象。你只要回头看看历史，历史的很多方面，似乎都表现出这种进步。但是，似乎也很有一些方面没有表现出这种进步。比如说，在道德的方面、在面临的混乱和危险方面。在过去一百多年，人类面临的混乱和危险很难说与几千年前比有所减少，人类处理面临的混乱和危险时所表现出的道德水平很难说比几千年前有所提高。

意约以为，虽然说人在过去几千年在这些方面都做得不太好，并不能说人就能无所作为。谈到人能有所作为的时候，意约首先不是指中共政客式的作为，而是圣经、红楼记、西游梦、荷马史诗、神曲这类文学经典的作者的作为。这些作者的背后，意约相信是神的作为。

鸟：“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，就说到我心坎上去了。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。

约：意约很欣赏这句话：“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，这句话是通向未来人的心坎之门。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。但是，这句话有很多东西没有说出来，尤其是对文学的强大而隐微的社会功效。

这个词语似乎很重要：文明人的好奇心。在这里，说话人有相当的遣词造句的水平。这似乎是意约第一次看到，好奇心还要受到限制。只能是文明人的好奇心，而不能是野蛮人的好奇心。似乎正是在这里，充分显示出文学的作用。

先谈谈这个限制的重要性。似乎每一个华人都清楚，过去一百多年，华人的历史是非常痛苦的。而这种痛苦的来源，从某种角度说，似乎可以归纳为是野蛮人的好奇心造成的。野蛮人为了他们的好奇心，拿华人过去一百多年的历史进行各种试探，而不顾这些试探的历史后果。

意约以为，文明人的好奇心、与野蛮人的好奇心的重要区别，似乎在于文明人顾及到历史后果。似乎由于顾及到历史后果，文明人就发明着许多文明的试探方式。野蛮人是直接拿这个世界来试探，文明人是用许多替代和限制的方式来试探。文学，似乎是这样一种很古老的文明的发明。甚至政治也算得上这样一种发明。但是政治过分依赖军队和警察，似乎是这些文明的手段中很不文明的一种。

鸟：那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，我觉得可以将这种理解直接扔进垃圾箱。

约：那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，未来的人将这种政客的要求和理解直接扔进了垃圾箱。文学家有比政客高得多、宽广得多、细微得多的眼光。文学家不应该做政客权力的跟屁虫。

意约感觉。政客的职业需要处理眼前即时发生的很多重大事件。为了确保处理好这些即时发生的事情，他们似乎有一种近乎本能的倾向：集中尽量多的资源。这种集中，又使政客的权力欲进一步高度膨胀。由于政客借助军队和警察行使权力，使社会其他职业没有能力与政客对抗。特别是在过去几千年的华人传统中是如此。最终，当政客表现非常差劲的时候，似乎只有一种暴力推翻的方式。这是一种非常残酷而且低效的方式，结果常常是换汤不换药。

意约感觉。今天，华人如果想要有所作为，需要走出这个丑陋传统。在这方面，文学似乎有着潜在的巨大作用。这里似乎不是社会功效几个字所能概括，似乎是一种对历史创造的引导作用，社会作用只是其中的一个部分。

紫荆棘鸟，意约回答至此，准备再听你的高见。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：意约

留言时间：2012-01-12 10:29:34

再答。

鸟：尽管文学本身和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，但是本质上，文学本身应该不俱备社会功效这个职能。
约：文学本身不只是和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，也不应该由政客给文学本身规定社会功效的职能。但是，在本质上，文学本身具有强大的社会功效，文学的社会功效甚至是历史所不具备的，或者进一步说，是历史所望尘莫及的。

鸟：本质上，我是个低调而自贬的人，这种低调和自贬不是装出来的什么姿态，而是种本能，出自一种自惭：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。
约：人应该是低调而自贬的，人的这种低调和自贬不应该是装出来的什么姿态，而要成为一种本能、一种发自内心的惭愧：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。意约以为这是一种新的人性成分，一种未来每个人都应该具备的人性成分。虽然说人性不只是这个成分，但是，这个成分在人性中占有非常高级的位置。

鸟：尽管我通常在知识面前流露出一种自惭，但是这并非表明我是个没有主见的人，是个人云亦云的人。在我所涉足的领域，很多时候我对自己对概念和知识构架方面之理解有着某种近乎自负般的自信。
约：尽管未来的人在信仰和知识面前流露出一种惭愧，但是，这并非表明未来的人没有自己的意见，是人云亦云的人。在未来人所涉足的领域，包括对信仰、知识、以及知识概念和知识构架方面之理解，达到了使每一个认真的传统的人自感惭愧的境界。

鸟：“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，就说到我心坎上去了。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。
约：意约很欣赏这句话：“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，这句话是通向未来人的心坎之门。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。但是，这句话有很多东西没有说出来，尤其是对文学的强大而隐微的社会功效。

鸟：那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，我觉得可以将这种理解直接扔进垃圾箱。
约：那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，未来的人将这种政客的要求和理解直接扔进了垃圾箱。文学家有比政客高得多、宽广得多、细微得多的眼光。文学家不应该做政客权力的跟屁虫。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：意约

留言时间：2012-01-12 10:08:48

紫荆棘鸟：

意约不妨与你来个鸟约问答。：）

初答。

鸟：尽管文学本身和社会、社会功效有着千丝万缕的联系，但是本质上，文学本身应该不俱备社会功效这个职能。
约：欣赏你的勇气。

鸟：本质上，我是个低调而自贬的人，这种低调和自贬不是装出来的什么姿态，而是种本能，出自一种自惭：在知识浩瀚面前感叹自身的渺小。
约：欣赏你的自知之明。

鸟：尽管我通常在知识面前流露出一种自惭，但是这并非表明我是个没有主见的人，是个人云亦云的人。在我所涉足的领域，很多时候我对自己对概念和知识构架方面之理解有着某种近乎自负般的自信。
约：欣赏你的坦率。

鸟：“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，就说到我心坎上去了。这句话对数学、物理成立，对文学也同样如此。
约：欣赏你的心坎和机智引用。

鸟：那些认为歌唱祖国和文学有关系的，或者说文学的本质是呕歌社会正义、鞭笞社会丑恶的，除非特别的原因，我觉得可以将这种理解直接扔进垃圾箱。
约：欣赏你的归纳。